Quelle Europe voulons-nous ?
2 participants
Page 1 sur 1
Quelle Europe voulons-nous ?
Poser cette question aujourd’hui paraît saugrenu, alors que tous les esprits sont focalisés sur le coronavirus et son effet sur nous : le confinement.
Or il se trouve qu’en 2009 – il y a onze ans de cela ! – paraissait aux éditions Laffont la traduction française d’un rapport de la CIA sous le titre « Le nouveau rapport de la CIA : comment sera le monde en 2025 ? ».
Comme nous l’explique Rivarol (25/03/2020), les experts de la CIA y décrivaient, dans un encart intitulé « Le déclenchement possible d’une pandémie mondiale », un scénario très proche de la crise du coronavirus, imaginant « l’apparition d’une nouvelle maladie respiratoire humaine virulente, extrêmement contagieuse ». Etrange prémonition !
A la même époque, Jacques Attali, notre chantre français du mondialisme, prenait pour modèle la pandémie de grippe A (H1N1) qui s’était déclenchée en avril 2009 pour en tirer des conclusions politiques : « Et même si, comme il faut évidemment l’espérer, cette crise n’est pas très grave, il ne faudra pas oublier d’en tirer les leçons (…) pour qu’avant la prochaine, inévitable, on mette en place des mécanismes de prévention et de contrôle. (…) On en viendra, beaucoup plus vite que ne l’aurait permis la seule raison économique, à METTRE EN PLACE LES BASES D’UN GOUVERNEMENT MONDIAL ». (c’est nous qui soulignons)
Jacques Attali révèle ainsi, indirectement, la véritable finalité du coronavirus : même si nous n’avons pas les preuves mais seulement des indices, il est clair que le coronavirus a été intentionnellement lancé dans la nature, non pas pour tuer des hommes, ce qu’il ne fait que marginalement, mais pour imprégner les esprits de la nécessité d’un gouvernement mondial.
Comment réagir, une fois la crise passée ? Tout d’abord en dénonçant l’aberration de la mondialisation : on a voulu ouvrir les frontières à tous les vents, en voilà la triste conséquence.
Faut-il pour autant prôner un repli des Etats sur leurs frontières nationales ? Ce serait revenir cinquante ans en arrière, avant le démarrage de la mondialisation. Faut-il, comme le préconise Emmanuel Macron, renforcer les frontières de l’Union Européenne et aller dans le sens d’un super-Etat européen ? Ce serait jouer le jeu des mondialistes en acceptant la disparition de la souveraineté des Etats.
Nous savons qu’il y a une troisième voie : l’Europe des Nations, c’est-à-dire une coopération entre Etats souverains. Mais, contrairement à ce que pensent les souverainistes, il y a une condition nécessaire pour aller dans cette direction : que les populations européennes aient le même référentiel de valeurs. Sinon, chacun tirera la charrue dans son sens, pour son propre profit.
Et ce référentiel ne peut se trouver que dans l’histoire commune des nations européennes : les valeurs chrétiennes. Mais ces valeurs chrétiennes ne peuvent être mises en œuvre que par des Etats chrétiens.
Et c’est à la France, fille aînée de l’Eglise, que revient la charge d’être à l’initiative du retour au pouvoir du roi très chrétien, et d’entraîner les autres nations dans la même direction.
Or il se trouve qu’en 2009 – il y a onze ans de cela ! – paraissait aux éditions Laffont la traduction française d’un rapport de la CIA sous le titre « Le nouveau rapport de la CIA : comment sera le monde en 2025 ? ».
Comme nous l’explique Rivarol (25/03/2020), les experts de la CIA y décrivaient, dans un encart intitulé « Le déclenchement possible d’une pandémie mondiale », un scénario très proche de la crise du coronavirus, imaginant « l’apparition d’une nouvelle maladie respiratoire humaine virulente, extrêmement contagieuse ». Etrange prémonition !
A la même époque, Jacques Attali, notre chantre français du mondialisme, prenait pour modèle la pandémie de grippe A (H1N1) qui s’était déclenchée en avril 2009 pour en tirer des conclusions politiques : « Et même si, comme il faut évidemment l’espérer, cette crise n’est pas très grave, il ne faudra pas oublier d’en tirer les leçons (…) pour qu’avant la prochaine, inévitable, on mette en place des mécanismes de prévention et de contrôle. (…) On en viendra, beaucoup plus vite que ne l’aurait permis la seule raison économique, à METTRE EN PLACE LES BASES D’UN GOUVERNEMENT MONDIAL ». (c’est nous qui soulignons)
Jacques Attali révèle ainsi, indirectement, la véritable finalité du coronavirus : même si nous n’avons pas les preuves mais seulement des indices, il est clair que le coronavirus a été intentionnellement lancé dans la nature, non pas pour tuer des hommes, ce qu’il ne fait que marginalement, mais pour imprégner les esprits de la nécessité d’un gouvernement mondial.
Comment réagir, une fois la crise passée ? Tout d’abord en dénonçant l’aberration de la mondialisation : on a voulu ouvrir les frontières à tous les vents, en voilà la triste conséquence.
Faut-il pour autant prôner un repli des Etats sur leurs frontières nationales ? Ce serait revenir cinquante ans en arrière, avant le démarrage de la mondialisation. Faut-il, comme le préconise Emmanuel Macron, renforcer les frontières de l’Union Européenne et aller dans le sens d’un super-Etat européen ? Ce serait jouer le jeu des mondialistes en acceptant la disparition de la souveraineté des Etats.
Nous savons qu’il y a une troisième voie : l’Europe des Nations, c’est-à-dire une coopération entre Etats souverains. Mais, contrairement à ce que pensent les souverainistes, il y a une condition nécessaire pour aller dans cette direction : que les populations européennes aient le même référentiel de valeurs. Sinon, chacun tirera la charrue dans son sens, pour son propre profit.
Et ce référentiel ne peut se trouver que dans l’histoire commune des nations européennes : les valeurs chrétiennes. Mais ces valeurs chrétiennes ne peuvent être mises en œuvre que par des Etats chrétiens.
Seul le retour à la royauté dans chaque pays peut conduire à l’Europe des Nations
Et c’est à la France, fille aînée de l’Eglise, que revient la charge d’être à l’initiative du retour au pouvoir du roi très chrétien, et d’entraîner les autres nations dans la même direction.
Vive l’Europe des nations chrétiennes !
Vive le roi !
Tanzor- Vénérable
- Messages : 1436
Points : 3722
Date d'inscription : 07/03/2019
Age : 83
Localisation : Paris
Re: Quelle Europe voulons-nous ?
ET POURQUOI PAS UNE EUROPE MONARCHIQU ET CHRETIENNE ?
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/2019/10/03/une-analyse-de-notre-ami-herve-j-volto/
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/2019/10/03/une-analyse-de-notre-ami-herve-j-volto/
Hervé J. VOLTO- Vénérable
-
Messages : 4590
Points : 8951
Date d'inscription : 01/12/2019
Age : 62
Localisation : Résident en Italie
Quelle Europe voulons-nous ?
Hervé J. VOLTO a écrit:ET POURQUOI PAS UNE EUROPE MONARCHIQU ET CHRETIENNE ?
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/2019/10/03/une-analyse-de-notre-ami-herve-j-volto/
Bravo, Hervé, pour ce brillant texte !
Cependant, vous ne pouvez soutenir les thèses du Dr Leplus comme vous le faites, car elles sont en contradiction avec ce que vous écrivez.
Ainsi, on ne peut accepter "la nécessité d’un pouvoir unique en Europe et le choix de son titulaire" car c'est nier la souveraineté des Etats que vous mettez, à juste titre, en avant.
je trouve excellente l'idée d'un "primus inter pares", qui serait le Roi de France. Cela me paraît très astucieux, tout en restant dans la logique de l'Europe des patries, comme vous le faites.
D'ailleurs, c'est contre-productif de parler de "la constitution de l’Europe Unie" car le lecteur ne comprendra pas la démarcation par rapport à l'UE.
Enfin, quand le Dr Leplus par de "Deux Impératifs de la spécificité européenne : la monnaie et la langue", on peut être d'accord pour la langue mais pas pour la monnaie.
La monnaie est l'outil d'une politique "monétaire" qui est forcément spécifique d'un pays. Ne serait-ce que parce que les différents pays européens ont des taux de natalité différents qui entraînent des politiques monétaires différentes.
Et ne parlons pas de monnaie commune, car l'un des avantages d'un retour à des monnaies nationales - qui donneront forcément lieu à dévaluation - c'est le fait de réduire d'autant la dette publique, ce qui ne serait pas le cas si l'on conserve une monnaie commune.
Il y a aussi un aspect que sous-estime le Dr Le plus, c'est la politique étrangère. Nous sommes loin, très loin, de nous entendre sur une politique commune. Il suffit de voir les positions différentes face à l'immigration massive que connait l'Europe depuis quelques années.
Tanzor- Vénérable
- Messages : 1436
Points : 3722
Date d'inscription : 07/03/2019
Age : 83
Localisation : Paris
Re: Quelle Europe voulons-nous ?
Merci pour vos avis éclairès, cher Tanzor.
En effet l'idées éatit UNE TABLE RONDE DES ROIS ET REINES D’EUROPE, PRESIDEE PAR UN HAUT ROI, qui ne peut être que LE ROI DE FRANCE.
Ce qui suppose le retour du Roi en France. Mais pas n'importe comment : un Roi Très Chrétien !
UN ROI DE DROIT DIVIN QUI RESTAURE LA FAMILLE ET LA CHRETEIENTE.
Une Table Ronde de patries souveraines et couronnées serait plus facile à mettere ne place que cette Union Européenne fédérales que tout le monde rêve de quitter.
Primo, parce que tous les Royaux d’Europe, qu’il soient régnants ou Prétendants, sont PARENTS entre eux.
Secondo, parce qu'il il est plus facile de rassembler ensemble des Chef d’Etat qui se connaissent depuis leur enfance, qui ont marié parfois leur fils avec la fille d’un autre -un exemple concret : Aymone, fils Duc d'Aoste, avec Olga de Grèce, fille de Michel de Grèce- que de mettre ensemble des parvenus qui tirent orgueil d’être élus de je ne sais combien de millions de cons-citoyens et qui se regardent en chien de fayence avant de lever un verre de champagne qui dégrisera enfin l’atmosphère tendue jusque là.
CELA SIGNIFIERAIT AUSSI LE RETOUR DE LA MONARCHIE DANS L’ENSEMBLE DES PAYS D’EUROPE.
Pour la monnaie, vous avez raion: chacun sa monnaie, ou alors une monnaie commune A COTE des monnaies nationales...
En effet l'idées éatit UNE TABLE RONDE DES ROIS ET REINES D’EUROPE, PRESIDEE PAR UN HAUT ROI, qui ne peut être que LE ROI DE FRANCE.
Ce qui suppose le retour du Roi en France. Mais pas n'importe comment : un Roi Très Chrétien !
UN ROI DE DROIT DIVIN QUI RESTAURE LA FAMILLE ET LA CHRETEIENTE.
Une Table Ronde de patries souveraines et couronnées serait plus facile à mettere ne place que cette Union Européenne fédérales que tout le monde rêve de quitter.
Primo, parce que tous les Royaux d’Europe, qu’il soient régnants ou Prétendants, sont PARENTS entre eux.
Secondo, parce qu'il il est plus facile de rassembler ensemble des Chef d’Etat qui se connaissent depuis leur enfance, qui ont marié parfois leur fils avec la fille d’un autre -un exemple concret : Aymone, fils Duc d'Aoste, avec Olga de Grèce, fille de Michel de Grèce- que de mettre ensemble des parvenus qui tirent orgueil d’être élus de je ne sais combien de millions de cons-citoyens et qui se regardent en chien de fayence avant de lever un verre de champagne qui dégrisera enfin l’atmosphère tendue jusque là.
CELA SIGNIFIERAIT AUSSI LE RETOUR DE LA MONARCHIE DANS L’ENSEMBLE DES PAYS D’EUROPE.
Pour la monnaie, vous avez raion: chacun sa monnaie, ou alors une monnaie commune A COTE des monnaies nationales...
Hervé J. VOLTO- Vénérable
-
Messages : 4590
Points : 8951
Date d'inscription : 01/12/2019
Age : 62
Localisation : Résident en Italie
Quelle Europe voulons-nous ?
Hervé J. VOLTO a écrit:Merci pour vos avis éclairès, cher Tanzor.
En effet l'idées éatit UNE TABLE RONDE DES ROIS ET REINES D’EUROPE, PRESIDEE PAR UN HAUT ROI, qui ne peut être que LE ROI DE FRANCE.
Ce qui suppose le retour du Roi en France. Mais pas n'importe comment : un Roi Très Chrétien !
UN ROI DE DROIT DIVIN QUI RESTAURE LA FAMILLE ET LA CHRETEIENTE.
Une Table Ronde de patries souveraines et couronnées serait plus facile à mettere ne place que cette Union Européenne fédérales que tout le monde rêve de quitter.
Primo, parce que tous les Royaux d’Europe, qu’il soient régnants ou Prétendants, sont PARENTS entre eux.
Secondo, parce qu'il il est plus facile de rassembler ensemble des Chef d’Etat qui se connaissent depuis leur enfance, qui ont marié parfois leur fils avec la fille d’un autre -un exemple concret : Aymone, fils Duc d'Aoste, avec Olga de Grèce, fille de Michel de Grèce- que de mettre ensemble des parvenus qui tirent orgueil d’être élus de je ne sais combien de millions de cons-citoyens et qui se regardent en chien de fayence avant de lever un verre de champagne qui dégrisera enfin l’atmosphère tendue jusque là.
CELA SIGNIFIERAIT AUSSI LE RETOUR DE LA MONARCHIE DANS L’ENSEMBLE DES PAYS D’EUROPE.
Pour la monnaie, vous avez rasion: chacun sa monnaie, ou alors une monnaie commune A COTE des monnaies nationales...
Je suis heureux de notre convergence.
Juste deux remarques :
1) à la différence du Dr Leplus, il ne faut pas utiliser un terme qui minimiserait la différence avec l'Europe de Bruxelles. Ecrire, comme vous le faites, "Europe des patries" me semble très bon.
2) la monnaie commune. Voyons deux scénarios :
- la France est la seule à quitter l'UE ; elle revient au Franc qu'elle dévalue de 20%. Résultat : la dette publique française est automatiquement réduite de 20%.
- tous les pays quittent l'UE, qui se trouve dissoute : la France revient au Franc qu'elle dévalue de 20%. Résultat : la dette publique est automatiquement réduite de 20%... sauf si les pays adoptent une monnaie commune, auquel cas la dette est libellée en monnaie commune et ne baisse pas de 20%.
Tanzor- Vénérable
- Messages : 1436
Points : 3722
Date d'inscription : 07/03/2019
Age : 83
Localisation : Paris
Quelle Europe voulons-nous ?
Hervé J. VOLTO a écrit:Merci pour vos avis éclairès, cher Tanzor.
En effet l'idées éatit UNE TABLE RONDE DES ROIS ET REINES D’EUROPE, PRESIDEE PAR UN HAUT ROI, qui ne peut être que LE ROI DE FRANCE.
Ce qui suppose le retour du Roi en France. Mais pas n'importe comment : un Roi Très Chrétien !
UN ROI DE DROIT DIVIN QUI RESTAURE LA FAMILLE ET LA CHRETEIENTE.
Une Table Ronde de patries souveraines et couronnées serait plus facile à mettere ne place que cette Union Européenne fédérales que tout le monde rêve de quitter.
Primo, parce que tous les Royaux d’Europe, qu’il soient régnants ou Prétendants, sont PARENTS entre eux.
Secondo, parce qu'il il est plus facile de rassembler ensemble des Chef d’Etat qui se connaissent depuis leur enfance, qui ont marié parfois leur fils avec la fille d’un autre -un exemple concret : Aymone, fils Duc d'Aoste, avec Olga de Grèce, fille de Michel de Grèce- que de mettre ensemble des parvenus qui tirent orgueil d’être élus de je ne sais combien de millions de cons-citoyens et qui se regardent en chien de fayence avant de lever un verre de champagne qui dégrisera enfin l’atmosphère tendue jusque là.
CELA SIGNIFIERAIT AUSSI LE RETOUR DE LA MONARCHIE DANS L’ENSEMBLE DES PAYS D’EUROPE.
Pour la monnaie, vous avez raison: chacun sa monnaie, ou alors une monnaie commune A COTE des monnaies nationales...
Je suis heureux de notre convergence.
Juste deux remarques :
1) à la différence du Dr Leplus, il ne faut pas utiliser un terme qui minimiserait la différence avec l'Europe de Bruxelles. Ecrire, comme vous le faites, "Europe des patries" me semble très bon.
2) la monnaie commune. Voyons deux scénarios :
- la France est la seule à quitter l'UE ; elle revient au Franc qu'elle dévalue de 20%. Résultat : la dette publique française est automatiquement réduite de 20%.
- tous les pays quittent l'UE, qui se trouve dissoute : la France revient au Franc qu'elle dévalue de 20%. Résultat : la dette publique est automatiquement réduite de 20%... sauf si les pays adoptent une monnaie commune, auquel cas la dette est libellée en monnaie commune et ne baisse pas de 20%.
Tanzor- Vénérable
- Messages : 1436
Points : 3722
Date d'inscription : 07/03/2019
Age : 83
Localisation : Paris
Quelle Europe voulons-nous ?
Hervé J. VOLTO a écrit:Merci pour vos avis éclairès, cher Tanzor.
En effet l'idées éatit UNE TABLE RONDE DES ROIS ET REINES D’EUROPE, PRESIDEE PAR UN HAUT ROI, qui ne peut être que LE ROI DE FRANCE.
Ce qui suppose le retour du Roi en France. Mais pas n'importe comment : un Roi Très Chrétien !
UN ROI DE DROIT DIVIN QUI RESTAURE LA FAMILLE ET LA CHRETEIENTE.
Une Table Ronde de patries souveraines et couronnées serait plus facile à mettere ne place que cette Union Européenne fédérales que tout le monde rêve de quitter.
Primo, parce que tous les Royaux d’Europe, qu’il soient régnants ou Prétendants, sont PARENTS entre eux.
Secondo, parce qu'il il est plus facile de rassembler ensemble des Chef d’Etat qui se connaissent depuis leur enfance, qui ont marié parfois leur fils avec la fille d’un autre -un exemple concret : Aymone, fils Duc d'Aoste, avec Olga de Grèce, fille de Michel de Grèce- que de mettre ensemble des parvenus qui tirent orgueil d’être élus de je ne sais combien de millions de cons-citoyens et qui se regardent en chien de fayence avant de lever un verre de champagne qui dégrisera enfin l’atmosphère tendue jusque là.
CELA SIGNIFIERAIT AUSSI LE RETOUR DE LA MONARCHIE DANS L’ENSEMBLE DES PAYS D’EUROPE.
Pour la monnaie, vous avez rasion: chacun sa monnaie, ou alors une monnaie commune A COTE des monnaies nationales...
Je suis heureux de notre convergence.
Juste deux remarques :
1) à la différence du Dr Leplus, il ne faut pas utiliser un terme qui minimiserait la différence avec l'Europe de Bruxelles. Ecrire, comme vous le faites, "Europe des patries" me semble très bon.
2) la monnaie commune. Voyons deux scénarios :
- la France est la seule à quitter l'UE ; elle revient au Franc qu'elle dévalue de 20%. Résultat : la dette publique française est automatiquement réduite de 20%.
- tous les pays quittent l'UE, qui se trouve dissoute : la France revient au Franc qu'elle dévalue de 20%. Résultat : la dette publique est automatiquement réduite de 20%... sauf si les pays adoptent une monnaie commune, auquel cas la dette est libellée en monnaie commune et ne baisse pas de 20%.
Tanzor- Vénérable
- Messages : 1436
Points : 3722
Date d'inscription : 07/03/2019
Age : 83
Localisation : Paris
Re: Quelle Europe voulons-nous ?
Prafait ! là, nous sommes sur la même longuer d'onde. Je vous conseille de lire les exellantes analyses du Conseil dans l'Espérence du Roi
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/
Hervé J. VOLTO- Vénérable
-
Messages : 4590
Points : 8951
Date d'inscription : 01/12/2019
Age : 62
Localisation : Résident en Italie
Quelle Europe voulons-nous ?
Hervé J. VOLTO a écrit:Parfait ! là, nous sommes sur la même longueur d'onde. Je vous conseille de lire les excellentes analyses du Conseil dans l’Espérance du Roi
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/
Je n'ai rien trouvé parmi les différents articles du CER une prise de position claire relativement à l'euro et encore moins une critique détaillée du Traité de Lisbonne.
Tanzor- Vénérable
- Messages : 1436
Points : 3722
Date d'inscription : 07/03/2019
Age : 83
Localisation : Paris
Re: Quelle Europe voulons-nous ?
Le CER existe depuis 8 ans. Ils me permettent d'y écrire quelques éditaux de tempès en temps. Selon moi, cher Tanzor, il faudrait recchercher plus en arrière.
Hervé J. VOLTO- Vénérable
-
Messages : 4590
Points : 8951
Date d'inscription : 01/12/2019
Age : 62
Localisation : Résident en Italie
Quelle Europe voulons-nous ?
Hervé J. VOLTO a écrit:Le CER existe depuis 8 ans. Ils me permettent d'y écrire quelques éditos de temps en temps. Selon moi, cher Tanzor, il faudrait rechercher plus en arrière.
Je ne comprends pas.
Vous ne répondez pas à mes remarques sur le CER, dont je connais personnellement l'un des dirigeants, excellent tribun par ailleurs.
Tanzor- Vénérable
- Messages : 1436
Points : 3722
Date d'inscription : 07/03/2019
Age : 83
Localisation : Paris
Re: Quelle Europe voulons-nous ?
Cher Tanzor, vous avez écrit :
-Je n'ai rien trouvé parmi les différents articles du CER une prise de position claire relativement à l'euro et encore moins une critique détaillée du Traité de Lisbonne.
Le CER existe depuis 8 ans. Selon moi, cher Tanzor, il faudrait recchercher plus en arrière.
Sur l'Euro
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/?s=sur+l%27euro&submit=Recherche
-Je n'ai rien trouvé parmi les différents articles du CER une prise de position claire relativement à l'euro et encore moins une critique détaillée du Traité de Lisbonne.
Le CER existe depuis 8 ans. Selon moi, cher Tanzor, il faudrait recchercher plus en arrière.
Sur l'Euro
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/?s=sur+l%27euro&submit=Recherche
Hervé J. VOLTO- Vénérable
-
Messages : 4590
Points : 8951
Date d'inscription : 01/12/2019
Age : 62
Localisation : Résident en Italie
Sujets similaires
» Les Etats-Unis veulent détruire l’Europe
» Quelle diplomatie pour l’Europe ?
» MRG VIGANO : NOUS DEVONS NOUS SEPARER DE FRANCOIS POUR RESTER EN COMMUNION AVEC LE SAINT SIEGE
» L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ?
» ILS NOUS TUENT !
» Quelle diplomatie pour l’Europe ?
» MRG VIGANO : NOUS DEVONS NOUS SEPARER DE FRANCOIS POUR RESTER EN COMMUNION AVEC LE SAINT SIEGE
» L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ?
» ILS NOUS TUENT !
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum