Mariage et virginité : ce que Vatican II aurait dû dire !
Page 1 sur 1
Mariage et virginité : ce que Vatican II aurait dû dire !
par Invité Dim 27 Sep 2020 - 14:54
Mariage et virginité : ce que Vatican II aurait dû dire, abbé Louis-Marie Carlhian
Comment mettre d’accord une assemblée de deux mille cinq cents évêques ? Pour abréger les débats, le Saint-Siège avait fait rédiger des schémas préparatoires avant le dernier concile. Les meilleurs théologiens, sous la direction du Saint- Office, avaient travaillé d’arrache-pied pour élaborer la synthèse de la doctrine catholique sur les grands problèmes contemporains. Il était prévu que les Pères conciliaires pussent modifier et améliorer ces textes de base. Hélas, une frange d’évêques progressistes jugea inadmissible qu’on leur imposât des textes tout préparés, et obtint de les réécrire entièrement. Avec les résultats que l’on sait : une remise en cause insidieuse mais systématique de la doctrine traditionnelle sous couvert d’adaptation au monde et d’efficacité pastorale.
En raison de l’opposition des Pères conservateurs, les attaques furent néanmoins limitées par la crainte de choquer la majorité des évêques qui ne voyaient rien à la supercherie et auraient protesté s’ils avaient vu les conséquences du concile. Et il n’est pas étonnant que, cinquante ans plus tard, alors que les nouveautés de Vatican II passent pour la base de toute doctrine, les progressistes veuillent aller plus loin. Le récent Synode pour la Famille [1] a été l’occasion de vigoureuses empoignades entre partisans de la famille et adversaires de la doctrine traditionnelle.
C’est pourquoi les Éditions du Courrier de Rome ont eu l’heureuse idée d’éditer à part le schéma préparatoire au Concile sur la Famille. Élaboré avec grand soin, ce document n’a pas été promulgué par le Saint-Siège comme enseignement d’autorité, mais il possède une grande valeur de témoin des avancées les plus récentes de la théologie morale.
En même temps, il possède l’autorité des dizaines de Papes, de Pères de l’Église, de docteurs cités… C’est dire que ce petit livre contient la quintessence de l’enseignement bimillénaire de l’Église, et son application à de nombreuses questions très actuelles. Il sera utile aussi bien au moraliste qu’au militant pro-vie, et un guide très sûr pour les foyers et futurs foyers en quête de formation.
Sans vouloir épuiser toute la matière traitée, bornons-nous à survoler quelques points qui, n’en doutons pas, seront cruciaux au prochain Synode…
Le premier point abordé, fondement de tout le reste, est la différence entre les deux sexes, essentielle à la création de l’espèce humaine, comme le montre le texte même de la Genèse aussi bien que l’expérience : « Homme et femme il les créa ». La volonté de Dieu doit être respectée, et par conséquent l’homme n’a pas un pouvoir absolu sur son corps qu’il a reçu de Dieu.
Ainsi sont condamnées par avance nombre de manipulations génétiques hasardeuses, aussi bien que la fumeuse théorie du gender…
Le second chapitre traite de la chasteté, en expliquant que la morale catholique, loin de brider les élans naturels, leur donne au contraire leur pleine dignité en les inscrivant dans la perspective de la transmission de la vie dans le cadre du mariage, mais aussi en favorisant une véritable maîtrise de nos instincts par la mortification et l’ascèse personnelle.
Le schéma préparatoire réprouve ainsi la société hyper-sexualisée qui commençait alors à peine à poindre…
Le mariage chrétien est lui aussi abordé, sous son double aspect de réalité naturelle et sacramentelle. Le schéma insiste sur la haute dignité de la virginité consacrée, mais rappelle avec force les propriétés essentielles du mariage :
« En restaurant ce qui était tombé en décadence, le Christ a établi que l’unité du mariage serait définitive, aussi bien pour les chrétiens que pour tout homme ; et qu’il jouit d’une indissolubilité telle qu’il ne peut jamais être rompu ni par la volonté des deux parties ni par une autorité purement humaine.»
Contrairement au texte finalement adopté par Vatican II, qui introduisit la confusion, le schéma prévoyait de réaffirmer la hiérarchie des deux fins du mariage :
« Pour s’en tenir à ce que Dieu a institué, et qu’enseignent la nature ainsi que le magistère de l’Église, parmi les fins du mariage, la fin première est uniquement la procréation et l’éducation des enfants »,
ce qui exclut toute fraude à but contraceptif aussi bien que toute acceptation plus ou moins détournée du divorce.
Enfin les derniers chapitres récapitulent les droits et les devoirs des époux chrétiens, en rappelant l’ordre de la famille chrétienne tel qu’établi par Dieu. Ils encouragent la famille nombreuse, en même temps qu’ils combattent l’esprit féministe et ses succédanés.
« Tels sont les points qui, de l’avis du saint Concile, méritent d’être soulignés, afin de répondre aux besoins de notre époque. Par là, non seulement la vérité apparaîtra plus clairement, mais elle sera aussi mieux acceptée et sa mise en pratique dans la vie concrète s’avérera salutaire… Le Concile (…) engage les parents et les enfants à imiter la sainte Famille de Nazareth et à tendre sans cesse et toujours plus vers le haut ».
On mesure une fois de plus l’écart entre ce qui était enseigné avant le Concile et ce qui l’est depuis…
Puissent les participants au prochain Synode [2] prendre connaissance de ce que faillit promulguer le concile Vatican II …
Un vœu ? Acquérez, lisez, méditez ce petit ouvrage ! Un antidote aux folies vaticanes actuelles…
Abbé Louis-Marie Carlhian, prêtre de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X
Source : Apostol n° 91 de septembre 2015
https://laportelatine.org/documents/morale/mariage/mariage-et-virginite-ce-que-vatican-ii-aurait-du-dire-abbe-louis-marie-carlhian-25-aout-2015
Comment mettre d’accord une assemblée de deux mille cinq cents évêques ? Pour abréger les débats, le Saint-Siège avait fait rédiger des schémas préparatoires avant le dernier concile. Les meilleurs théologiens, sous la direction du Saint- Office, avaient travaillé d’arrache-pied pour élaborer la synthèse de la doctrine catholique sur les grands problèmes contemporains. Il était prévu que les Pères conciliaires pussent modifier et améliorer ces textes de base. Hélas, une frange d’évêques progressistes jugea inadmissible qu’on leur imposât des textes tout préparés, et obtint de les réécrire entièrement. Avec les résultats que l’on sait : une remise en cause insidieuse mais systématique de la doctrine traditionnelle sous couvert d’adaptation au monde et d’efficacité pastorale.
En raison de l’opposition des Pères conservateurs, les attaques furent néanmoins limitées par la crainte de choquer la majorité des évêques qui ne voyaient rien à la supercherie et auraient protesté s’ils avaient vu les conséquences du concile. Et il n’est pas étonnant que, cinquante ans plus tard, alors que les nouveautés de Vatican II passent pour la base de toute doctrine, les progressistes veuillent aller plus loin. Le récent Synode pour la Famille [1] a été l’occasion de vigoureuses empoignades entre partisans de la famille et adversaires de la doctrine traditionnelle.
C’est pourquoi les Éditions du Courrier de Rome ont eu l’heureuse idée d’éditer à part le schéma préparatoire au Concile sur la Famille. Élaboré avec grand soin, ce document n’a pas été promulgué par le Saint-Siège comme enseignement d’autorité, mais il possède une grande valeur de témoin des avancées les plus récentes de la théologie morale.
En même temps, il possède l’autorité des dizaines de Papes, de Pères de l’Église, de docteurs cités… C’est dire que ce petit livre contient la quintessence de l’enseignement bimillénaire de l’Église, et son application à de nombreuses questions très actuelles. Il sera utile aussi bien au moraliste qu’au militant pro-vie, et un guide très sûr pour les foyers et futurs foyers en quête de formation.
Sans vouloir épuiser toute la matière traitée, bornons-nous à survoler quelques points qui, n’en doutons pas, seront cruciaux au prochain Synode…
Le premier point abordé, fondement de tout le reste, est la différence entre les deux sexes, essentielle à la création de l’espèce humaine, comme le montre le texte même de la Genèse aussi bien que l’expérience : « Homme et femme il les créa ». La volonté de Dieu doit être respectée, et par conséquent l’homme n’a pas un pouvoir absolu sur son corps qu’il a reçu de Dieu.
Ainsi sont condamnées par avance nombre de manipulations génétiques hasardeuses, aussi bien que la fumeuse théorie du gender…
Le second chapitre traite de la chasteté, en expliquant que la morale catholique, loin de brider les élans naturels, leur donne au contraire leur pleine dignité en les inscrivant dans la perspective de la transmission de la vie dans le cadre du mariage, mais aussi en favorisant une véritable maîtrise de nos instincts par la mortification et l’ascèse personnelle.
Le schéma préparatoire réprouve ainsi la société hyper-sexualisée qui commençait alors à peine à poindre…
Le mariage chrétien est lui aussi abordé, sous son double aspect de réalité naturelle et sacramentelle. Le schéma insiste sur la haute dignité de la virginité consacrée, mais rappelle avec force les propriétés essentielles du mariage :
« En restaurant ce qui était tombé en décadence, le Christ a établi que l’unité du mariage serait définitive, aussi bien pour les chrétiens que pour tout homme ; et qu’il jouit d’une indissolubilité telle qu’il ne peut jamais être rompu ni par la volonté des deux parties ni par une autorité purement humaine.»
Contrairement au texte finalement adopté par Vatican II, qui introduisit la confusion, le schéma prévoyait de réaffirmer la hiérarchie des deux fins du mariage :
« Pour s’en tenir à ce que Dieu a institué, et qu’enseignent la nature ainsi que le magistère de l’Église, parmi les fins du mariage, la fin première est uniquement la procréation et l’éducation des enfants »,
ce qui exclut toute fraude à but contraceptif aussi bien que toute acceptation plus ou moins détournée du divorce.
Enfin les derniers chapitres récapitulent les droits et les devoirs des époux chrétiens, en rappelant l’ordre de la famille chrétienne tel qu’établi par Dieu. Ils encouragent la famille nombreuse, en même temps qu’ils combattent l’esprit féministe et ses succédanés.
« Tels sont les points qui, de l’avis du saint Concile, méritent d’être soulignés, afin de répondre aux besoins de notre époque. Par là, non seulement la vérité apparaîtra plus clairement, mais elle sera aussi mieux acceptée et sa mise en pratique dans la vie concrète s’avérera salutaire… Le Concile (…) engage les parents et les enfants à imiter la sainte Famille de Nazareth et à tendre sans cesse et toujours plus vers le haut ».
On mesure une fois de plus l’écart entre ce qui était enseigné avant le Concile et ce qui l’est depuis…
Puissent les participants au prochain Synode [2] prendre connaissance de ce que faillit promulguer le concile Vatican II …
Un vœu ? Acquérez, lisez, méditez ce petit ouvrage ! Un antidote aux folies vaticanes actuelles…
Abbé Louis-Marie Carlhian, prêtre de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X
Source : Apostol n° 91 de septembre 2015
https://laportelatine.org/documents/morale/mariage/mariage-et-virginite-ce-que-vatican-ii-aurait-du-dire-abbe-louis-marie-carlhian-25-aout-2015
Invité- Invité
Re: Mariage et virginité : ce que Vatican II aurait dû dire !
par Invité Dim 27 Sep 2020 - 15:05
La/Les finalités du mariage depuis Vatican II
Quand j’étais étudiant à l’université de Saint-Louis, aux Etats-Unis, en 1963, j’ai été invité par ma petite amie de l’époque à passer les vacances de Pâques avec sa famille dans le sud des Etats-Unis. J’ai accepté l’invitation et, sur la route, la conversation a dévié sur le concile Vatican II, et sur l’attente grandissante des changements annoncés par l’Eglise à propos des modes de contraception. Ma petite amie venait d’une famille de onze enfants (presque tous des garçons si mes souvenirs sont bons), et elle m’a parlé de la tristesse de sa mère, qui parlait « de tous les sacrifices qu’elle a fait » , sacrifices que la nouvelle législation ecclésiastique ne présenteraient plus comme une nécessité.
J’ai survécu à la rencontre avec sa « bande de frères », et j’ai commencé à penser aux changements possibles concernant l’autorité ecclésiastique, tout comme l’effet qu’ils auraient sur la morale, si les peurs de sa mère se réalisaient.
Mais il était difficile de penser que les lois de l’Église à propos de la contraception puissent changer, surtout avec le code du droit canonique de 1917, en vigueur depuis les années 1960, qui définit clairement :
Paragraphe 1 du canon 1013. La première finalité du mariage est la procréation et l’éducation des enfants. Sa seconde finalité est l’aide mutuelle et l’apaisement de la concupiscence.
Cependant, de nombreux théologiens, et « experts » ont débattu longuement lors du Concile au sujet de l’intérêt donné à la première finalité des responsabilités et de la procréation du mariage sacramental, qui faisait perdre de son importance à la seconde, l’aspect de l’unité dans le mariage. Cela a donné naissance à une vision « hiérarchique » contradictoire de l’essence anthropologique du mariage chrétien.
Ce n’était que le début des discussions sur la « Constitution Pastorale de l’Église » (Gaudium et Spes). La Commission Préparatoire a ajouté une note disant que la hiérarchie des finalités « ne devait absolument pas être évoquée dans le document final ». Et en effet, Gaudium et Spes a réussi à éviter toute déclaration hiérarchique en ajoutant le passage suivant :
Dès lors, un amour conjugal vrai et bien compris, comme toute la structure de la vie familiale qui en découle, tendent, sans sous-estimer pour autant les autres fins du mariage, à rendre les époux disponibles pour coopérer courageusement à l’amour du Créateur et du Sauveur qui, par eux, veut sans cesse agrandir et enrichir sa propre famille.
Cette phrase « sans sous-estimer pour autant les autres finalités du mariage » peut être comprise comme la suppression de la distinction entre première et seconde finalité, et dans l’esprit de beaucoup, peut vouloir dire que l’on place une importance grandissante dans cet aspect de l’unité du mariage. Les clarifications sur ces points devraient arriver assez vite.
De nombreux progressistes du Concile ont encouragé ce rapprochement et cette collégialité épiscopale. Le pape Paul VI, qui partageait cet idéal progressiste qui parle de dépasser le stéréotype de l’autocratie papale (vue comme un obstacle au rassemblement œcuménique avec d’autres chrétiens), était intéressé au fait d’apporter une solution écrite aux problèmes résultant de la contribution du collège épiscopal, si cela était possible.
Mais une certaine ambiguïté concernant la nature procréative de l’acte marital résidait dans le paragraphe suivant de sa lettre Encyclique, Humane vitae, de 1968 :
Cette doctrine, plusieurs fois exposée par le Magistère, est fondée sur le lien indissoluble, que Dieu a voulu et que l’homme ne peut rompre de son initiative, entre les deux significations de l’acte conjugal : union et procréation.
Le pape se concentre ici sur l’ « importance » (ou le « sens » dans certaines traductions), plutôt que sur les « objectifs » d’union et de procréation. Les deux termes peuvent être considérés avec le même intérêt, la procréation n’ayant pas de prééminence particulière. Dans l’esprit environnant des années 60 d’une population qui se morfond en pensant au mythe de la surpopulation, même cette formulations diplomatique avait causé la consternation générale.
Une dissidence très répandue s’en est suivie. Des centaines de théologiens ont publié des pages entières en signe de protestation dans le New York Times, et ils étaient encouragés par de nombreux prêtres et évêques. La finalité de la procréation n’avait plus la primauté.
Le Code du Droit Canonique révisé de 1983 évite tout type de langue « hiérarchique » :
Paragraphe 1 du canon 1055. L’alliance matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonné par son caractère naturel au bien des conjoints ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants, a été élevée entre baptisés par le Christ Seigneur à la dignité de sacrement.
Les derniers papes ont essayé d’éviter tout malentendu à propos de la notion de procréation. Dans une de ses audiences de 1984, le pape Jean-Paul II insista sur un point d’ Humanae Vitae : « Mais l’Église, rappelant les hommes à l’observation de la loi naturelle, interprétée par sa constance doctrine, enseigne que tout acte matrimonial doit rester ouvert à la transmission de la vie. » Au rassemblement mondial des familles de Philadelphie, aux États-Unis, le pape François a insisté sur l’alliance de l’homme et la femme, qui donne vie et révèle Dieu ! »
Mais comme évoqué dans un article précédent, la « rétrogradation » de la « première finalité » et l’importance donnée ensuite aux aspects de l‘unité du mariage, a même amené certains prêtres à consacrer des mariages « volontairement sans enfant ». Plus récemment, cet affaiblissement de la notion de procréation au profit de « l’importance de l’unité », a sans doute facilité ce glissement vers un « mariage » entre personnes homosexuelles qui ne sera évidemment pas fécond.
Que les nouvelles paroles du pape Paul VI dans son encyclique et les articles du code du droit canonique de 1983 parlent ou non d’un « affaiblissement » officiel de la finalité procréative du mariage, l’utilisation répandue de contraceptifs chez les catholiques signifie, de toute façon, qu’il y aura un déclin de la première finalité procréative du mariage.
C’est un spectre qui plane sur le synode sur la famille, et ses discussions à propos des divorcés remariés. Car si nous supposons que les catholiques utilisent systématiquement des contraceptifs lors de leur premier mariage, il y a un doute fondé sur cette ouverture à la procréation requis pour valider le mariage en premier lieu.
Lors de Vatican II, à cause de cette atmosphère tendue et des reportages médiatiques, beaucoup attendaient un changement pastoral important concernant le caractère licite de la contraception. Lors du Synode, l‘utilisation répandue des contraceptifs ne fait que contester le caractère sacramentel du mariage.
Howard Kainz
Samedi 17 octobre 2015
Source : http://www.thecatholicthing.org/2015/10/17/the-ends-of-marriage-since-vatican-ii/
https://www.france-catholique.fr/La-Les-finalites-du-mariage-depuis-Vatican-II.html
Quand j’étais étudiant à l’université de Saint-Louis, aux Etats-Unis, en 1963, j’ai été invité par ma petite amie de l’époque à passer les vacances de Pâques avec sa famille dans le sud des Etats-Unis. J’ai accepté l’invitation et, sur la route, la conversation a dévié sur le concile Vatican II, et sur l’attente grandissante des changements annoncés par l’Eglise à propos des modes de contraception. Ma petite amie venait d’une famille de onze enfants (presque tous des garçons si mes souvenirs sont bons), et elle m’a parlé de la tristesse de sa mère, qui parlait « de tous les sacrifices qu’elle a fait » , sacrifices que la nouvelle législation ecclésiastique ne présenteraient plus comme une nécessité.
J’ai survécu à la rencontre avec sa « bande de frères », et j’ai commencé à penser aux changements possibles concernant l’autorité ecclésiastique, tout comme l’effet qu’ils auraient sur la morale, si les peurs de sa mère se réalisaient.
Mais il était difficile de penser que les lois de l’Église à propos de la contraception puissent changer, surtout avec le code du droit canonique de 1917, en vigueur depuis les années 1960, qui définit clairement :
Paragraphe 1 du canon 1013. La première finalité du mariage est la procréation et l’éducation des enfants. Sa seconde finalité est l’aide mutuelle et l’apaisement de la concupiscence.
Cependant, de nombreux théologiens, et « experts » ont débattu longuement lors du Concile au sujet de l’intérêt donné à la première finalité des responsabilités et de la procréation du mariage sacramental, qui faisait perdre de son importance à la seconde, l’aspect de l’unité dans le mariage. Cela a donné naissance à une vision « hiérarchique » contradictoire de l’essence anthropologique du mariage chrétien.
Ce n’était que le début des discussions sur la « Constitution Pastorale de l’Église » (Gaudium et Spes). La Commission Préparatoire a ajouté une note disant que la hiérarchie des finalités « ne devait absolument pas être évoquée dans le document final ». Et en effet, Gaudium et Spes a réussi à éviter toute déclaration hiérarchique en ajoutant le passage suivant :
Dès lors, un amour conjugal vrai et bien compris, comme toute la structure de la vie familiale qui en découle, tendent, sans sous-estimer pour autant les autres fins du mariage, à rendre les époux disponibles pour coopérer courageusement à l’amour du Créateur et du Sauveur qui, par eux, veut sans cesse agrandir et enrichir sa propre famille.
Cette phrase « sans sous-estimer pour autant les autres finalités du mariage » peut être comprise comme la suppression de la distinction entre première et seconde finalité, et dans l’esprit de beaucoup, peut vouloir dire que l’on place une importance grandissante dans cet aspect de l’unité du mariage. Les clarifications sur ces points devraient arriver assez vite.
De nombreux progressistes du Concile ont encouragé ce rapprochement et cette collégialité épiscopale. Le pape Paul VI, qui partageait cet idéal progressiste qui parle de dépasser le stéréotype de l’autocratie papale (vue comme un obstacle au rassemblement œcuménique avec d’autres chrétiens), était intéressé au fait d’apporter une solution écrite aux problèmes résultant de la contribution du collège épiscopal, si cela était possible.
Mais une certaine ambiguïté concernant la nature procréative de l’acte marital résidait dans le paragraphe suivant de sa lettre Encyclique, Humane vitae, de 1968 :
Cette doctrine, plusieurs fois exposée par le Magistère, est fondée sur le lien indissoluble, que Dieu a voulu et que l’homme ne peut rompre de son initiative, entre les deux significations de l’acte conjugal : union et procréation.
Le pape se concentre ici sur l’ « importance » (ou le « sens » dans certaines traductions), plutôt que sur les « objectifs » d’union et de procréation. Les deux termes peuvent être considérés avec le même intérêt, la procréation n’ayant pas de prééminence particulière. Dans l’esprit environnant des années 60 d’une population qui se morfond en pensant au mythe de la surpopulation, même cette formulations diplomatique avait causé la consternation générale.
Une dissidence très répandue s’en est suivie. Des centaines de théologiens ont publié des pages entières en signe de protestation dans le New York Times, et ils étaient encouragés par de nombreux prêtres et évêques. La finalité de la procréation n’avait plus la primauté.
Le Code du Droit Canonique révisé de 1983 évite tout type de langue « hiérarchique » :
Paragraphe 1 du canon 1055. L’alliance matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonné par son caractère naturel au bien des conjoints ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants, a été élevée entre baptisés par le Christ Seigneur à la dignité de sacrement.
Les derniers papes ont essayé d’éviter tout malentendu à propos de la notion de procréation. Dans une de ses audiences de 1984, le pape Jean-Paul II insista sur un point d’ Humanae Vitae : « Mais l’Église, rappelant les hommes à l’observation de la loi naturelle, interprétée par sa constance doctrine, enseigne que tout acte matrimonial doit rester ouvert à la transmission de la vie. » Au rassemblement mondial des familles de Philadelphie, aux États-Unis, le pape François a insisté sur l’alliance de l’homme et la femme, qui donne vie et révèle Dieu ! »
Mais comme évoqué dans un article précédent, la « rétrogradation » de la « première finalité » et l’importance donnée ensuite aux aspects de l‘unité du mariage, a même amené certains prêtres à consacrer des mariages « volontairement sans enfant ». Plus récemment, cet affaiblissement de la notion de procréation au profit de « l’importance de l’unité », a sans doute facilité ce glissement vers un « mariage » entre personnes homosexuelles qui ne sera évidemment pas fécond.
Que les nouvelles paroles du pape Paul VI dans son encyclique et les articles du code du droit canonique de 1983 parlent ou non d’un « affaiblissement » officiel de la finalité procréative du mariage, l’utilisation répandue de contraceptifs chez les catholiques signifie, de toute façon, qu’il y aura un déclin de la première finalité procréative du mariage.
C’est un spectre qui plane sur le synode sur la famille, et ses discussions à propos des divorcés remariés. Car si nous supposons que les catholiques utilisent systématiquement des contraceptifs lors de leur premier mariage, il y a un doute fondé sur cette ouverture à la procréation requis pour valider le mariage en premier lieu.
Lors de Vatican II, à cause de cette atmosphère tendue et des reportages médiatiques, beaucoup attendaient un changement pastoral important concernant le caractère licite de la contraception. Lors du Synode, l‘utilisation répandue des contraceptifs ne fait que contester le caractère sacramentel du mariage.
Howard Kainz
Samedi 17 octobre 2015
Source : http://www.thecatholicthing.org/2015/10/17/the-ends-of-marriage-since-vatican-ii/
https://www.france-catholique.fr/La-Les-finalites-du-mariage-depuis-Vatican-II.html
Invité- Invité
Sujets similaires» Cette folle scène de violences policières aurait pu rester cachée
» Quatre vérités qu’on n’ose pas dire
» Le site du vatican
» Les 202 hérésies de Vatican II
» Jésus à Ste Faustine : incite les âmes à dire ce chapelet
» Quatre vérités qu’on n’ose pas dire
» Le site du vatican
» Les 202 hérésies de Vatican II
» Jésus à Ste Faustine : incite les âmes à dire ce chapelet
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum