Une agression "transphobe" à Paris provoque une pluie d'indignation

Cécile de Polignac a écrit:On croit rêver...

Vous prenez le parti des travestis et de la pornographie contre ses méchants immigrés qui conservent du moins un minimum de morale.
Avec des "chrétiens" de votre acabit on ne s'étonne plus de la dégénérescence de notre pays.

Finalement les immigrés sont bien davantage un obstacle au nouvel ordre mondial satanique et à la destruction des mœurs et de la famille que vous.

.

Vous êtes atteinte du  syndrome de Stockholm.

Vous pensez que ces bons musulmans vont s'allier avec vous pour lutter contre la dépravation des mœurs. C'est mimi tout plein, les cathos et les salafistes unis dans la préservation de la morale. Qu'est ce que vous croyez, ceux qui tapent sur ce mec le font parce qu'ils ont lu le même coran qu'on lu ceux qui ont égorgé  votre prêtre en juillet  2016.

Vous croyez qu'ils sont sélectifs et qu'ils vous respectent parce que vous croyez en un Dieu unique. Détrompez vous, vous n'êtes qu'une kaffir pour eux et en plus, en proclamant la nature Trine de Dieu vous vous rendez coupable du pire des blasphèmes: ils vous considèrent comme polythéiste.  Mais ça les niais qui prêchent la solidarité au nom des religions du livre (lequel à votre avis?) font semblant de l'ignorer. Ce n'est pas une morale de bon père de familles qu'ils défendent, c'est la loi du coran point barre!

"On ne mange pas avec le diable même avec une très longue cuillère!" Vous n’êtes pas différente des islamo gauchos qui s'imaginent qu'on peut composer avec eux. Des "collabo"!  Murs pour payer la djizia. Vous qui êtes catholiques vous devriez voir comment ils se comportent avec vos correligionnaires là ou il y a cohabitation et ou ils sont en position de force.

Je vous retourne le compliment: vous participez avec les gauchos à l’avènement de l'islamisation de notre société et ce faisant  vous trahissez vos frères* qui subissent leur joug. Vous finirez comme vos précurseurs, les wisigoths de Ceuta, les traîtres de 711 qui ont livré l'Espagne aux maures!

Fan de Soral et Dieudonné , je suppose!?

* frères catholiques, je précise parce que votre Pape vient de dire au Maroc que les musulmans sont vos" frères"

Dominique a écrit:Je vais dans le sens de Droopy : « Chaque fois que vous l’avez fait à l’un de ces plus petits, qui sont mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait ! »
(Matthieu 25, 40)

C'est donc parce que vous vous préoccupez "des plus petits" et des enseignements du Christ, que vous défendez si ardemment l'avortement.

La question de l'avortement est un problème social et médical qui reste du ressort des médecins , je ne suis pas qualifié ni spirituellement ni médicalement pour me permettre de juger en quoique ce soit des questions aussi complexes , seul le dialogue entre le médecin et sa patiente peut permettre d'appréhender ces douloureuses et difficiles situations .

camisard a écrit:

Cécile de Polignac a écrit:On croit rêver...

Vous prenez le parti des travestis et de la pornographie contre ses méchants immigrés qui conservent du moins un minimum de morale.
Avec des "chrétiens" de votre acabit on ne s'étonne plus de la dégénérescence de notre pays.

Finalement les immigrés sont bien davantage un obstacle au nouvel ordre mondial satanique et à la destruction des mœurs et de la famille que vous.

.

Vous êtes atteinte du  syndrome de Stockholm.

Vous pensez que ces bons musulmans vont s'allier avec vous pour lutter contre la dépravation des mœurs. C'est mimi tout plein, les cathos et les salafistes unis dans la préservation de la morale. Qu'est ce que vous croyez, ceux qui tapent sur ce mec le font parce qu'ils ont lu le même coran qu'on lu ceux qui ont égorgé  votre prêtre en juillet  2016.

Vous croyez qu'ils sont sélectifs et qu'ils vous respectent parce que vous croyez en un Dieu unique. Détrompez vous, vous n'êtes qu'une kaffir pour eux et en plus, en proclamant la nature Trine de Dieu vous vous rendez coupable du pire des blasphèmes: ils vous considèrent comme polythéiste.  Mais ça les niais qui prêchent la solidarité au nom des religions du livre (lequel à votre avis?) font semblant de l'ignorer. Ce n'est pas une morale de bon père de familles qu'ils défendent, c'est la loi du coran point barre!

"On ne mange pas avec le diable même avec une très longue cuillère!" Vous n’êtes pas différente des islamo gauchos qui s'imaginent qu'on peut composer avec eux. Des "collabo"!  Murs pour payer la djizia. Vous qui êtes catholiques vous devriez voir comment ils se comportent avec vos correligionnaires là ou il y a cohabitation et ou ils sont en position de force.

Je vous retourne le compliment: vous participez avec les gauchos à l’avènement de l'islamisation de notre société et ce faisant  vous trahissez vos frères* qui subissent leur joug. Vous finirez comme vos précurseurs, les wisigoths de Ceuta,  les  traîtres de 711 qui ont livré l'Espagne aux maures!

Fan de Soral et Dieudonné , je suppose!?

* frères catholiques, je précise parce que votre Pape vient de dire au Maroc que les musulmans sont vos" frères"

Je n'ai aucune des illusions que vous me prêtez, je dis juste qu'un adepte d'une fausse religion belliqueuse qui respecte du moins la loi naturelle sera toujours préférable à un zombie occidental ayant parfaitement intégré la culture de mort.

Le Diable c'est l'élite occulte qui domine le monde, la finance, les médias, la culture et l'économie, qui pratique le satanisme et se joue comme de pions des masses migratoires et de l'islam. La preuve, les idiots radicalisés des banlieues ne vont pas faire la guerre en Palestine, la cause emblématique, mais se retrouvent tous en Syrie pour attaquer un état musulman ennemi d’Israël.

Dominique a écrit:La question de l'avortement est un problème social et médical qui reste du ressort des médecins , je ne suis pas qualifié ni spirituellement ni médicalement pour me permettre de juger en quoique ce soit des questions aussi complexes , seul le dialogue entre le médecin et sa patiente peut permettre d'appréhender ces douloureuses et difficiles situations .

C'est ce qu'on appelle avoir la compassion sélective : vous être contre la violence et le meurtre des plus innocents et petits d'entre nous, mais uniquement si cela ne va pas contre vos intérêts.

Mes intérêts ? de quels intérêts parlez- vous ? Un peu de sérieux s'il vous plait .

Est-ce que l'on peut empêcher une maladie en l'interdisant ? vous pensez que l'on peut éradiquer un incendie en l'interdisant ? est-ce que l'on peut mettre fin a l'homosexualité en l'interdisant ? est-ce que l'on faire en sorte qu'il n'y a plus de transgenre en l’interdisant ?

On ne peut pas interdire une maladie, mais on doit pouvoir dire que c'en est une.
On ne peut pas interdire à une personne d'avoir envie de s'exhiber nue dans la rue ou de se promener avec les vêtements du sexe opposé, mais on peut lui interdire de le faire, au nom de la morale et du bien commun. Un enfant est profondément perturbé et déstabilisé par la vue d'un homme habillé en femme.

Cécile de Polignac a écrit:On ne peut pas interdire une maladie, mais on doit pouvoir dire que c'en est une.
On ne peut pas interdire à une personne d'avoir envie de s'exhiber nue dans la rue ou de se promener avec les vêtements du sexe opposé, mais on peut lui interdire de le faire, au nom de la morale et du bien commun. Un enfant est profondément perturbé et déstabilisé par la vue d'un homme habillé en femme.

Je plussoie et vais rentrer dans le débat.

Pour ceux qui défendent le trans, on peut très bien dire que cette façon de s'habiller et d'être est insultant et indécent aux yeux de certaines personnes. Et oui, le respect, c'est aussi se vêtir décemment.
Je ne tolère pas la violence, mais il faut dire que c'est de la provocation. Laissez faire et demain c'est toute les rues qui seront remplies de LGBTQXYZ. Au bout d'un moment, il faut aussi choisir le modèle de société dans lequel vous voulez vivre.
Honnêtement, si j'avais des enfants, il serait hors de question de les scolariser vu les enseignements de genre et de sex qu'ont leur fait subir. Et ce, même au sein d'établissement "catholiques" (qui n'ont de catholique que le nom). https://www.youtube.com/watch?v=g5_ixbeCzOs (ça sort un peu du sujet mais il y a un lien: la décadence des moeurs).

Loiseau a écrit:

Cécile de Polignac a écrit:On ne peut pas interdire une maladie, mais on doit pouvoir dire que c'en est une.
On ne peut pas interdire à une personne d'avoir envie de s'exhiber nue dans la rue ou de se promener avec les vêtements du sexe opposé, mais on peut lui interdire de le faire, au nom de la morale et du bien commun. Un enfant est profondément perturbé et déstabilisé par la vue d'un homme habillé en femme.

Je plussoie et vais rentrer dans le débat.

Pour ceux qui défendent le trans, on peut très bien dire que cette façon de s'habiller et d'être est insultant et indécent aux yeux de certaines personnes. Et oui, le respect, c'est aussi se vêtir décemment.
Je ne tolère pas la violence, mais il faut dire que c'est de la provocation. Laissez faire et demain c'est toute les rues qui seront remplies de LGBTQXYZ. Au bout d'un moment, il faut aussi choisir le modèle de société dans lequel vous voulez vivre.
Honnêtement, si j'avais des enfants, il serait hors de question de les scolariser vu les enseignements de genre et de sex qu'ont leur fait subir. Et ce, même au sein d'établissement "catholiques" (qui n'ont de catholique que le nom). https://www.youtube.com/watch?v=g5_ixbeCzOs (ça sort un peu du sujet mais il y a un lien: la décadence des moeurs).

A mon avis aucune personne ne défend le trans en tant que tel, comme vous le prétendez, mais par contre certains, dont je suis, condamnent les actes de violence envers une personne, sous prétexte que le comportement de cette personne serait condamnable .


Par contre, pour vous, si je  comprends bien ce que vous dites, dès qu'une personne est  dans la provocation, cette provocation justifie la violence à l'égard de la personne !


Vous devez dans ce cas, certainement  trouver aussi que les violences policières envers les gilets jaunes sont normales puisque les dits GJ sont dans la provocation envers le gouvernement ...


Curieux raisonnement tout de même, et je ne vois vraiment pas ce que cette façon de réagir a de chrétien, car elle n'était absolument celle du Seigneur Jésus lorsqu'Il était sur la terre !

droopy a écrit:

Loiseau a écrit:

Cécile de Polignac a écrit:On ne peut pas interdire une maladie, mais on doit pouvoir dire que c'en est une.
On ne peut pas interdire à une personne d'avoir envie de s'exhiber nue dans la rue ou de se promener avec les vêtements du sexe opposé, mais on peut lui interdire de le faire, au nom de la morale et du bien commun. Un enfant est profondément perturbé et déstabilisé par la vue d'un homme habillé en femme.

Je plussoie et vais rentrer dans le débat.

Pour ceux qui défendent le trans, on peut très bien dire que cette façon de s'habiller et d'être est insultant et indécent aux yeux de certaines personnes. Et oui, le respect, c'est aussi se vêtir décemment.
Je ne tolère pas la violence, mais il faut dire que c'est de la provocation. Laissez faire et demain c'est toute les rues qui seront remplies de LGBTQXYZ. Au bout d'un moment, il faut aussi choisir le modèle de société dans lequel vous voulez vivre.
Honnêtement, si j'avais des enfants, il serait hors de question de les scolariser vu les enseignements de genre et de sex qu'ont leur fait subir. Et ce, même au sein d'établissement "catholiques" (qui n'ont de catholique que le nom). https://www.youtube.com/watch?v=g5_ixbeCzOs (ça sort un peu du sujet mais il y a un lien: la décadence des moeurs).

A mon avis aucune personne ne défend le trans en tant que tel, comme vous le prétendez, mais par contre certains, dont je suis, condamnent les actes de violence envers une personne, sous prétexte que le comportement de cette personne serait condamnable .


Par contre, pour vous, si je  comprends bien ce que vous dites, dès qu'une personne est  dans la provocation, cette provocation justifie la violence à l'égard de la personne !


Vous devez dans ce cas, certainement  trouver aussi que les violences policières envers les gilets jaunes sont normales puisque les dits GJ sont dans la provocation envers le gouvernement ...


Curieux raisonnement tout de même, et je ne vois vraiment pas ce que cette façon de réagir a de chrétien, car elle n'était absolument celle du Seigneur Jésus lorsqu'Il était sur la terre !

Non, vous faites erreur. Je condamne aussi la violence. J'ai d'ailleurs déjà cottoyé des personnes sodomites. En revanche, elles connaissaient pertinemment mon avis sur leur pratique. La seul pierre que je leur jetais était morale.
Par contre je ne serais clairement pas pour une interdiction de ce genre "d'originalité".
Le "mariage" gay est pour moi un blasphème grave.

Pour ma part je condamne aussi la violence.
Notre rôle de chrétien n'est pas d'être la tempête, mais nous savons qu'elle est le juste salaire de ceux qui sèment le vent.

Cécile de Polignac a écrit:On ne peut pas interdire une maladie, mais on doit pouvoir dire que c'en est une.
On ne peut pas interdire à une personne d'avoir envie de s'exhiber nue dans la rue ou de se promener avec les vêtements du sexe opposé, mais on peut lui interdire de le faire, au nom de la morale et du bien commun. Un enfant est profondément perturbé et déstabilisé par la vue d'un homme habillé en femme.

Tu ne met jamais de pantalon ? moi, je ne met que cela.

Tu vois souvent des hommes déguisés en femme ? moi non, jamais.

Loiseau a écrit:

droopy a écrit:

Loiseau a écrit:

Cécile de Polignac a écrit:On ne peut pas interdire une maladie, mais on doit pouvoir dire que c'en est une.
On ne peut pas interdire à une personne d'avoir envie de s'exhiber nue dans la rue ou de se promener avec les vêtements du sexe opposé, mais on peut lui interdire de le faire, au nom de la morale et du bien commun. Un enfant est profondément perturbé et déstabilisé par la vue d'un homme habillé en femme.

Je plussoie et vais rentrer dans le débat.

Pour ceux qui défendent le trans, on peut très bien dire que cette façon de s'habiller et d'être est insultant et indécent aux yeux de certaines personnes. Et oui, le respect, c'est aussi se vêtir décemment.
Je ne tolère pas la violence, mais il faut dire que c'est de la provocation. Laissez faire et demain c'est toute les rues qui seront remplies de LGBTQXYZ. Au bout d'un moment, il faut aussi choisir le modèle de société dans lequel vous voulez vivre.
Honnêtement, si j'avais des enfants, il serait hors de question de les scolariser vu les enseignements de genre et de sex qu'ont leur fait subir. Et ce, même au sein d'établissement "catholiques" (qui n'ont de catholique que le nom). https://www.youtube.com/watch?v=g5_ixbeCzOs (ça sort un peu du sujet mais il y a un lien: la décadence des moeurs).

A mon avis aucune personne ne défend le trans en tant que tel, comme vous le prétendez, mais par contre certains, dont je suis, condamnent les actes de violence envers une personne, sous prétexte que le comportement de cette personne serait condamnable .


Par contre, pour vous, si je  comprends bien ce que vous dites, dès qu'une personne est  dans la provocation, cette provocation justifie la violence à l'égard de la personne !


Vous devez dans ce cas, certainement  trouver aussi que les violences policières envers les gilets jaunes sont normales puisque les dits GJ sont dans la provocation envers le gouvernement ...


Curieux raisonnement tout de même, et je ne vois vraiment pas ce que cette façon de réagir a de chrétien, car elle n'était absolument celle du Seigneur Jésus lorsqu'Il était sur la terre !

Non, vous faites erreur. Je condamne aussi la violence. J'ai d'ailleurs déjà cottoyé des personnes sodomites. En revanche, elles connaissaient pertinemment mon avis sur leur pratique. La seul pierre que je leur jetais était morale.
Par contre je ne serais clairement pas pour une interdiction de ce genre "d'originalité".
Le "mariage" gay est pour moi un blasphème grave.

Personne sodomite est un terme insultant est ce que je te traite de personne vaginale ?

florence_yvonne a écrit:

Loiseau a écrit:

droopy a écrit:

Loiseau a écrit:

Cécile de Polignac a écrit:On ne peut pas interdire une maladie, mais on doit pouvoir dire que c'en est une.
On ne peut pas interdire à une personne d'avoir envie de s'exhiber nue dans la rue ou de se promener avec les vêtements du sexe opposé, mais on peut lui interdire de le faire, au nom de la morale et du bien commun. Un enfant est profondément perturbé et déstabilisé par la vue d'un homme habillé en femme.

Je plussoie et vais rentrer dans le débat.

Pour ceux qui défendent le trans, on peut très bien dire que cette façon de s'habiller et d'être est insultant et indécent aux yeux de certaines personnes. Et oui, le respect, c'est aussi se vêtir décemment.
Je ne tolère pas la violence, mais il faut dire que c'est de la provocation. Laissez faire et demain c'est toute les rues qui seront remplies de LGBTQXYZ. Au bout d'un moment, il faut aussi choisir le modèle de société dans lequel vous voulez vivre.
Honnêtement, si j'avais des enfants, il serait hors de question de les scolariser vu les enseignements de genre et de sex qu'ont leur fait subir. Et ce, même au sein d'établissement "catholiques" (qui n'ont de catholique que le nom). https://www.youtube.com/watch?v=g5_ixbeCzOs (ça sort un peu du sujet mais il y a un lien: la décadence des moeurs).

A mon avis aucune personne ne défend le trans en tant que tel, comme vous le prétendez, mais par contre certains, dont je suis, condamnent les actes de violence envers une personne, sous prétexte que le comportement de cette personne serait condamnable .


Par contre, pour vous, si je  comprends bien ce que vous dites, dès qu'une personne est  dans la provocation, cette provocation justifie la violence à l'égard de la personne !


Vous devez dans ce cas, certainement  trouver aussi que les violences policières envers les gilets jaunes sont normales puisque les dits GJ sont dans la provocation envers le gouvernement ...


Curieux raisonnement tout de même, et je ne vois vraiment pas ce que cette façon de réagir a de chrétien, car elle n'était absolument celle du Seigneur Jésus lorsqu'Il était sur la terre !

Non, vous faites erreur. Je condamne aussi la violence. J'ai d'ailleurs déjà cottoyé des personnes sodomites. En revanche, elles connaissaient pertinemment mon avis sur leur pratique. La seul pierre que je leur jetais était morale.
Par contre je ne serais clairement pas pour une interdiction de ce genre "d'originalité".
Le "mariage" gay est pour moi un blasphème grave.

Personne sodomite est un terme insultant est ce que je te traite de personne vaginale ?

Cela décrit explicitement leur orientation sexuel. C'est d'ailleurs comme ça qu'ils sont appelés dans la Bible.
Vous pourriez, je n'en serais point offusqué (faudrait-il encore que vous saviez si j'ai une vie sexuelle). Appelons un chat, un chat.

J'ai lu un article (il faudrait que je le retrouve) qui disait que le transgenre était le fruit d'une erreur de la nature, (exemple, un cerveau féminin dans un corps masculin)

On peut comparer cela à l'hermaphrodisme, homme ou femme ? aucun des deux et les deux à la fois.

florence_yvonne a écrit:J'ai lu un article (il faudrait que je le retrouve) qui disait que le transgenre était le fruit d'une erreur de la nature, (exemple, un cerveau féminin dans un corps masculin)

On peut comparer cela à l'hermaphrodisme, homme ou femme ? aucun des deux et les deux à la fois.

«  Il n'y a pas de différence anatomique entre les cerveaux des fœtus filles et garçons, avance Catherine Vidal, neurobiologiste et directrice de recherche à l'Institut Pasteur. Les gènes qui permettent de construire les hémisphères cérébraux, le cervelet et le tronc cérébral sont en effet indépendants des chromosomes X et Y. Le schéma structurel est donc exactement le même. »
Ce sont les chromosomes eux-mêmes liés au sexe (et inversement) qui agissent sur le cerveau mais sa structure biologique est la même entre un homme et une femme.

Conclusion: votre thèse est fausse.
Pour être plus précis, il existe des différences neuronales au sein des cerveaux de sexe masculins et féminins. Mais à nouveau, les neurones ne constituent pas la biologie au sens propre.
C'est un peu comme si on utilisait les mêmes trains (cerveaux) mais qui utilisent des réseaux différents (neurones).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comparaison_biologique_entre_la_femme_et_l%27homme#Cerveau_et_syst%C3%A8me_nerveux

Cécile de Polignac a écrit:On ne peut pas interdire une maladie, mais on doit pouvoir dire que c'en est une.
On ne peut pas interdire à une personne d'avoir envie de s'exhiber nue dans la rue ou de se promener avec les vêtements du sexe opposé, mais on peut lui interdire de le faire, au nom de la morale et du bien commun. Un enfant est profondément perturbé et déstabilisé par la vue d'un homme habillé en femme.

Pourtant on voit énormément de femmes habillés en homme (pantalon)? L'habit fait il le moine?

En gros des algériens manifestent en France en agitant des drapeaux algérien, ça ne choque pas. Au nom de leurs convictions, ils peuvent mettre à mort quelqu'un ? même si cela va contre les lois du pays où ils sont?
En plus, certains confondent dans ce débat, transgenre (physique souvent modifier artificiellement) avec un travesti (personne habillé avec les vêtements dit du sexe opposé (ce que nombre de femmes font d'ailleurs mode boyfriends par exemple)).
D'ailleurs, doit on condamner nos ancêtres qui habillé souvent les nouveaux né de la même façon (souvent en robe)? que dire des avocats, juges, prêtres?
Pour moi, la violence reste condamnable quelque soit l'être vivant.

florence_yvonne a écrit:J'ai lu un article (il faudrait que je le retrouve) qui disait que le transgenre était le fruit d'une erreur de la nature, (exemple, un cerveau féminin dans un corps masculin)

On peut comparer cela à l'hermaphrodisme, homme ou femme ? aucun des deux et les deux à la fois.

Si on suit cette idée alors la réincarnation est possible. Pourtant, ces mêmes scientifiques vous diront que non.
De fait, on ne peut avoir un cerveau féminin ou masculin dans un corps de sexe opposé.
Je pense que cela est le reflet de l'éducation parentale.

Loiseau a écrit:

florence_yvonne a écrit:J'ai lu un article (il faudrait que je le retrouve) qui disait que le transgenre était le fruit d'une erreur de la nature, (exemple, un cerveau féminin dans un corps masculin)

On peut comparer cela à l'hermaphrodisme, homme ou femme ? aucun des deux et les deux à la fois.

«  Il n'y a pas de différence anatomique entre les cerveaux des fœtus filles et garçons, avance Catherine Vidal, neurobiologiste et directrice de recherche à l'Institut Pasteur. Les gènes qui permettent de construire les hémisphères cérébraux, le cervelet et le tronc cérébral sont en effet indépendants des chromosomes X et Y. Le schéma structurel est donc exactement le même. »
Ce sont les chromosomes eux-mêmes liés au sexe (et inversement) qui agissent sur le cerveau mais sa structure biologique est la même entre un homme et une femme.

Conclusion: votre thèse est fausse.
Pour être plus précis, il existe des différences neuronales au sein des cerveaux de sexe masculins et féminins. Mais à nouveau, les neurones ne constituent pas la biologie au sens propre.
C'est un peu comme si on utilisait les mêmes trains (cerveaux) mais qui utilisent des réseaux différents (neurones).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comparaison_biologique_entre_la_femme_et_l%27homme#Cerveau_et_syst%C3%A8me_nerveux

Le cerveau féminin est différent du cerveau féminin

https://lejournal.cnrs.fr/nos-blogs/aux-frontieres-du-cerveau/neuromythes-cerveau-masculin-versus-cerveau-feminin

florence_yvonne a écrit:

Loiseau a écrit:

florence_yvonne a écrit:J'ai lu un article (il faudrait que je le retrouve) qui disait que le transgenre était le fruit d'une erreur de la nature, (exemple, un cerveau féminin dans un corps masculin)

On peut comparer cela à l'hermaphrodisme, homme ou femme ? aucun des deux et les deux à la fois.

«  Il n'y a pas de différence anatomique entre les cerveaux des fœtus filles et garçons, avance Catherine Vidal, neurobiologiste et directrice de recherche à l'Institut Pasteur. Les gènes qui permettent de construire les hémisphères cérébraux, le cervelet et le tronc cérébral sont en effet indépendants des chromosomes X et Y. Le schéma structurel est donc exactement le même. »
Ce sont les chromosomes eux-mêmes liés au sexe (et inversement) qui agissent sur le cerveau mais sa structure biologique est la même entre un homme et une femme.

Conclusion: votre thèse est fausse.
Pour être plus précis, il existe des différences neuronales au sein des cerveaux de sexe masculins et féminins. Mais à nouveau, les neurones ne constituent pas la biologie au sens propre.
C'est un peu comme si on utilisait les mêmes trains (cerveaux) mais qui utilisent des réseaux différents (neurones).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comparaison_biologique_entre_la_femme_et_l%27homme#Cerveau_et_syst%C3%A8me_nerveux

Le cerveau féminin est différent du cerveau féminin

https://lejournal.cnrs.fr/nos-blogs/aux-frontieres-du-cerveau/neuromythes-cerveau-masculin-versus-cerveau-feminin

Votre article révèle que cela vient de l'éducation et des préjugés sociétaux donc d'un point de vue physique, ils sont identique.

Qu'est-ce que la transphobie?

La transphobie désigne les marques de rejet, de discrimination et de violence à l'encontre des personnes trans.

Alors que la tendance générale en 2014 s’illustre plutôt par une baisse du nombre de témoignages par rapport à l’an dernier, ce n’est pas le cas pour la transphobie : 76 en 2014 pour 79 en 2013. L’espace public au sens large en concentre le plus grand nombre, qu’il s’agisse des lieux publics,  des commerces et services, mais aussi de cet espace public virtuel qu’est Internet.

Consulter le rapport annuel 2015 de SOS homophobie

Lien : https://www.sos-homophobie.org/definitions/transphobie

De toute façon, nous sommes tous des enfants de Dieu.

florence_yvonne a écrit:De toute façon, nous sommes tous des enfants de Dieu.

Oui, bien sûr, ce n'est pas une raison pour tolérer tout et n'importe quoi (et je classe les transgenre dans cette dernière catégorie: oui !).
Ces personnes ont des problèmes mentaux, en les acceptant vous ne faites que les conforter dans leur erreur.
Et puis je n'ai jamais compris pourquoi on parle de transphobie, homophobie, etc... éthymologiquement cela n'a aucun sens, on devrait parler de trans-discrimination, homo-discrimination, &c.
Autant je suis trans-discriminant, autant je n'en ai aucunement peur (ni même ressens de haine).
Et oui, on peut très bien discriminer, sans haïr.