Entretien avec Lancelot, ésotériste et géomètre

Bonjour à toutes et à tous, quelques précisions sur la théorie de la réincarnation:
-il ne faut pas confondre métempsychose et réincarnation. Dans le cadre de la métempsycose, la renaissance se fait souvent dans un corps animal. Selon celle de la réincarnation , il y a une hiérarchie. Un humain renait très rarement dans un corps animal. Cela peut se faire à titre exceptionnel, pour des raisons très précises. La réincarnation dans un corps animal serait une régression. L'humain est censé avoir dépassé le stade animal...
Pour Tanzor, concernant l'hérédité: Un humain qui s'incarne va choisir ses parents en fonction de la vie qu'il lui faudra pour progresser. Ainsi, il va puiser dans l'adn de sa Mère et de son père, pour se construire sa base vitale de départ. Comme le dit le poète Khalil Gibran, vos parents ne sont pas vos parents. L'hérédité n'est qu'une apparence. Regardez comme les enfants sont souvent différents. Chacun fait un mixe entre les adn des 2 parents, selon les nécessités de l'incarnation. Certaines fois, cela donne l'impression d'hérédité car l'adn emprunté au père ou ala mère exprime des comportements voisins. Et puis la réincarnation se fait parfois et même assez souvent dans la même famille pendant 2 ou 3 vies. Cela occasionne des comportements qui apparaissent comme héréditaires...
Maintenant parlons de Mozart...A 4 ans, il compose de la musique. Pourquoi? Tout simplement car il au auparavant 3 ou 4 vies de musicien. Et qu'il en est venu à exceller dans ce domaine. Les expériences des vies passées apparaissent comme un don. mais c'est en fait de l'expérience accumulée, qui s'exprime sous forme de génie dans la vie suivante. C'est valable pour tant de gens. On se demande pourquoi telle ou telle personne est douée ou pas. Mais c'est juste du à son apprentissage sur plusieurs vies.
Dieu nous cultive. Il nous fait vivre telle ou telle expérience, à la fois pour notre progression intellectuelle et notre progression spirituelle. Il y a des lois extrêmement subtiles. L'âme explore parfois l'impasse. Elle dévie d'un comportenet sain. Dieu laisse faire l'âme qui vivra sa "bêtise" pendant une voire plusieurs vies. Jusqu'à ce qu'elle voit, au cours de multiples expériences, qu'elle est dans l'errreur et corrige son comportement d'elle -même
Ainsi, la réincarnation explique pourquoi telle âme est borgne ou handicapée, ou intelligente ou limitée, fortunée etc.
Paradoxalement, les âmes les plus avancées choisissent souvent des vies difficiles pour progresser plus vite. Donc, l'état d'une personne n'est pas forcément significatif de son niveau réel. Une vie facile est aussi due parfois à la vie précédente qui était dure. La vie facile est un moyen de redonner de la confiance à l'âme qui a trop souffert.
Il y a tant de cas. La personne décide de sa vie avec des guides spirituels (anges archanges), qui l'aideront à ce qu'elle corresponde bien à son niveau. Ainsi, elle déroulera un destin, sans s'en rendre compte vraiment.
Il y aune grande logique dans cette progression à travers de nombreuses vies.
Des milliards de gens gens croient à la réincarnation, tout simplement parce qu'elle est un fait avéré si on étudie tous les cas où des gens disent se rappeler de leur ancienne vie.20 ou 25 % des cathos y croient.
Après la mort, selon les gens, on monte assez vite dans des sphères plutôt paradisiaques. Certains, athées notamment ou ayant des attaches trop fortes au matérialisme errent pendant des années. Ils sont invisibles aux yeux des incarnés. Ils vont se rendre compte petit à petit que le spirituel existe et rejoindront les autres âmes au paradis. Cf vision de Marie Thérèse de son père qui émerge de son temps de purification ou de compréhension avant de monter dans les sphères paradisiaques
au bout d'un certain nombre d'année, l'âme, après s'être reposée et avoir digéré sa vie précédente, intégré l'expérience, ressent la nécessité de se réincarner pour progresser à nouveau.

La réincarnation ne nie pas l'enfer, marie Thérèse. Certaines âmes descendent très bas et se retrouvent dans des zones très peu agréables. Mais cela n'est pas définitif. après un long cheminement, ces âmes se remettent à niveau. et n'oublions pas la phrase:"les grands pêcheurs font de grands saints".
Certaines âmes par contre trop imprégnées de mal seront dissoutes au niveau de leur acquis et repartiront de zéro. c'est très rare mais cela existe sur ce que je sais.

Lancelot a écrit:Votre idée de creuser entre cathos est intéressante.
Mais comme vous me cherchez un peu beaucoup...

Pas du tout !
J'essaye avec bonne humeur d'approfondir le sujet qui serait tout bénéfice pour ce forum gentil.
Vous ne suivez pas, soit, c'est votre entier libre arbitre.
Je poursuis le développement ailleurs.
De l'humour, du partage, de la vie, voici tout ce que j'essaye de partager.
Respectueusement.

("zozotérisme" était l'expression gentille d'un prêtre catholique écrivain, François Brune, qui a beaucoup écrit avec courtoisie et sérieux sur le sujet, un chic type qui nous a quitté le 16 janvier 2019, un bon ami.)

anne-therese a écrit:Lancelot, vraiment c'est intéressant !
J´aimerais connaître des aspects de cet enfer que vous ne nier pas (si vous le pouvez).
Le problème est que, dans le niveau le plus bas de ce lieu infernal, on ne peut que, quelques dixièmes de seconde, recevoir la réalité infernale qui imprègne cet endroit: le trafic dedans est intenable; les défunts sont toujours torturés sans arret. A mon avis à ce niveau, les morts ne peuvent reprendre pied dans le bien.
Bien à vous,

Descendre dans les sphères infernales est dangereux comme vous le dites, Marie Thérèse. Je n'en sais guère plus. Je pense qu'il vaut bien mieux rechercher la lumière.
Pour parler d'un enfer plus courant et moins gravissime, Je dirais qu'un délinquant vit son propre enfer après la mort. Il voit défiler sa cruauté et les victimes et c'est un passage obligé. Il va vivre cet "enfer" pendant quelques temps, le temps de se repentir. après quoi il s'élevera vers des sphères plus sympathiques.

M'harmonie, si vous avez connu Brune, vous êtes pardonné .
Je m'incline et je parlerai de géométrie prochainement.

Bonsoir lancelot,

Tout ce que vous avancez est le fait de stipulations et de théories personnelles !

En l'occurrence jésus n'a jamais parlé de réincarnation , il est venu une fois sur terre pour souffrir et mourir pour nous , qui n'avons qu'une seule chance!

Je vous conseille d'écouter cette vidéo d'Arnaud Dumoiuch à cet égard!
Bonne soirée.

https://youtu.be/YHHn6njecuM

Lancelot a écrit:

anne-therese a écrit:Lancelot, vraiment c'est intéressant !
J´aimerais connaître des aspects de cet enfer que vous ne nier pas (si vous le pouvez).
Le problème est que, dans le niveau le plus bas de ce lieu infernal, on ne peut que, quelques dixièmes de seconde, recevoir la réalité infernale qui imprègne cet endroit: le trafic dedans est intenable; les défunts sont toujours torturés sans arret. A mon avis à ce niveau, les morts ne peuvent reprendre pied dans le bien.
Bien à vous,

Descendre dans les sphères infernales est dangereux comme vous le dites, Marie Thérèse. Je n'en sais guère plus. Je pense qu'il vaut bien mieux rechercher la lumière.
Pour parler d'un enfer plus courant et moins gravissime, Je dirais qu'un délinquant vis son propre enfer après la mort. Il voit défiler sa cruauté et les victimes et c'est un passage obligé. Il va vivre cet "enfer" pendant quelques temps, le temps de se repentir. après quoi il s'élevera vers des sphères plus sympathiques.

M'harmonie, si vous avez connu Brune, vous êtes pardonné .
Je m'incline et je parlerai de géométrie prochainement.

Bonjour Lancelot!
J'ai lu dans votre présentation

Lancelôt a écrit: Originaire du Forez, j'habite dans l'Aude, près de Rennes le Chateau,  ... 

que vous habitez près de Rennes-le-Château
                  dans la région de l'Aude.
Hier (26 mai) est inscrit au calendrier,
     la fête de saint Bérenger, 
       bénédictin de Saint-Papoul, dans l'Aude, 
         à 60 kilomètres de Rennes-le-Château, 
               près des lieux où vous habitez.

Connaissez-vous le monastère des bénédictins à Saint-Papoul?
5 Place Mgr de Langle, 11400 Saint-Papoul, France

carte google  

https://www.google.ca/maps/place/5+Place+Mgr+de+Langle,+11400+Saint-Papoul,+France/@43.3303826,2.0347992,3a,75y,290.12h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sYa22QAXxIPExqgp5gl1TYw!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DYa22QAXxIPExqgp5gl1TYw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.TACTILE.gps%26thumb%3D2%26w%3D86%26h%3D86%26yaw%3D290.12082%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x12ae45987ddf283f:0x9fb8445c34a18a8d!8m2!3d43.3305675!4d2.0341207?hl=fr

Lancelot,

Je vous ajoute cette vidéo d'Arnaud Dumouch sur la réincarnation , un peu similaire à la première, mais beaucoup plus complète!

https://youtu.be/sLDsM6yoxgQ

Trinité a écrit:Bonsoir lancelot,

Tout ce que vous avancez est le fait de stipulations et de théories personnelles !

En l'occurrence jésus n'a jamais parlé de réincarnation , il est venu une fois sur terre pour souffrir et mourir pour nous , qui n'avons qu'une seule chance!

Je vous conseille d'écouter cette vidéo d'Arnaud Dumoiuch à cet égard!
Bonne soirée.

https://youtu.be/YHHn6njecuM

Bonsoir Trinité
Ce que je dis est juste un résumé des millions de pages écrites sur la réincarnation , sachant que des milliards de gens croient à cette théorie. Ce n'est pas de mon invention. Il y a eu débat lors des conciles des premiers siècles entre réincarnation et résurrection. Le terme résurrection a été finalement choisi mais des évêques étaient pour "réincarnation ".
Mais je ne suis pas là pour faire une guerre de religion. J'en ai assez dit sur ce sujet. L'essentiel étant de faire du mieux qu'on peut...
Une dernière chose quand même. Quand j'étais catho, je ne comprenais pas comment on pouvait être jugé en une seule vie. d'autant qu'il y a tant de conditions humaines différentes. Comment Dieu pourrait il juger des âmes  qui partent dans le vie avec des moyens si différents? La réincarnation m'a apaisé car elle explique ces différences et l'évolution progressive des âmes.

Bonsoir Bryand, je connais un peu St Papoul. J'ai visité il y a 10 ans.

Lancelot a écrit:

Trinité a écrit:Bonsoir lancelot,

Tout ce que vous avancez est le fait de stipulations et de théories personnelles !

En l'occurrence jésus n'a jamais parlé de réincarnation , il est venu une fois sur terre pour souffrir et mourir pour nous , qui n'avons qu'une seule chance!

Je vous conseille d'écouter cette vidéo d'Arnaud Dumoiuch à cet égard!
Bonne soirée.

https://youtu.be/YHHn6njecuM

Bonsoir Trinité
Ce que je dis est juste un résumé des millions de pages écrites sur la réincarnation , sachant que des milliards de gens croient à cette théorie. Ce n'est pas de mon invention. Il y a eu débat lors des conciles des premiers siècles entre réincarnation et résurrection. Le terme résurrection a été finalement choisi mais des évêques étaient pour "réincarnation ".
Mais je ne suis pas là pour faire une guerre de religion. J'en ai assez dit sur ce sujet. L'essentiel étant de faire du mieux qu'on peut...
Une dernière chose quand même. Quand j'étais catho, je ne comprenais pas comment on pouvait être jugé en une seule vie. d'autant qu'il y a tant de conditions humaines différentes. Comment Dieu pourrait il juger des âmes  qui partent dans le vie avec des moyens si différents? La réincarnation m'a apaisé car elle explique ces différences et l'évolution progressive des âmes.

N'ayez crainte !
Je ne vous accuse pas !
Qui serai je pour cela!
Je comprends votre peur avec la perspective catholique, d'une seule vie , et cette théorie de la réincarnation ( que je ne cautionne pas...) est évidemment plus...rassurante...
En ce qui concerne les âmes qui partent dans la vie avec des moyens différents évidents, Dieu jugera en fonction des moyens qui leur aura été donné au départ !
Réfléchissez à la parabole des talents des Evangiles, significative à cet égard!
A l'un il donne 10 talents , à l'autre il en donne 5 et ils se retrouvent pourtant avec la même récompense à la fin!
Ou cela parait plus compliqué , c'est pour celui à qui il donne un talent, mais qui le cache et est puni par le maître , mais en fait pas tellement , car dans la réalité il nous est tous donné à la naissance des talents différents plus ou moins grands , le tout c'est de ne pas les cacher et les faire fructifier!
Dans l'extrême je dirai que à une personne née avec des tares , vices ect...il lui sera moins demander qu'à une personne née avec un tas de qualité disons...naturelles...

Cordialement

Lancelot a écrit:

Trinité a écrit:Bonsoir lancelot,

Tout ce que vous avancez est le fait de stipulations et de théories personnelles !

En l'occurrence jésus n'a jamais parlé de réincarnation , il est venu une fois sur terre pour souffrir et mourir pour nous , qui n'avons qu'une seule chance!

Je vous conseille d'écouter cette vidéo d'Arnaud Dumoiuch à cet égard!
Bonne soirée.

https://youtu.be/YHHn6njecuM

Bonsoir Trinité
Ce que je dis est juste un résumé des millions de pages écrites sur la réincarnation ,
              sachant que des milliards de gens croient à cette théorie.
       Ce n'est pas de mon invention.
      Il y a eu débat lors des conciles des premiers siècles entre réincarnation et résurrection.
           Le terme résurrection a été finalement choisi
          mais des évêques étaient pour "réincarnation ".
Mais je ne suis pas là pour faire une guerre de religion.
      J'en ai assez dit sur ce sujet.
      L'essentiel étant de faire du mieux qu'on peut...
Une dernière chose quand même.
      Quand j'étais catho, je ne comprenais pas comment
          on pouvait être jugé en une seule vie.
      d'autant qu'il y a tant de conditions humaines différentes.
  Comment Dieu pourrait il juger des âmes  qui partent dans le vie
          avec des moyens si différents?
      La réincarnation m'a apaisé car elle explique
           ces différences et l'évolution progressive des âmes.

Bonsoir Bryand, je connais un peu St Papoul.
              J'ai visité il y a 10 ans.

Bonjour Lancelot,
Vous semblez très attiré par le mysticisme.
Vous affirmez que des évêques étaient pour la réincarnation?

Je vous dis tout de suite, que ces personnes ''imaginées'' avoir été évêques
est tout simplement IMPOSSIBLE.
Ceux qui ont semblé y réfléchir 
       ont renoncé après plus ample connaissance...
Ceux qui l'aurait préféré n'aurait  plus pu professer au nom de l'Église du Christ,
puisque la doctrine sur la rémission des péchés est UNE, 
                       et la plus belle et la plus miséricordieuse qui soit.
Incompatible donc d'être évêque et doctrinaire de la réincarnation.


Qu'est-ce qui vous rassurerait en vous ''apaisant'' (selon comme vous le dites)
   dans ces théories de réincarnation?
Le fait de ne vivre qu'une seule vie après quoi 
 vient le salut est beaucoup plus apaisant.

''Jésus le Christ prend sur lui tous les péchés des hommes''
         ne vous semble pas plus apaisant
           que d'être dans l'obligation de se purifier pendant plusieurs vies?

Dieu n'est pas un Dieu vengeur:
cela nous le laissons aux sectes.
Dieu est le plus miséricordieux qui soit.
     Et il pardonne tout ce qu'on lui confie.

Cette connaissance essentielle ne semble pas faire partie
     d'un enseignement qui vous a été donné.

Vous avez donné 
             deux affirmations d'importance:
  1-évêques qui croiraient à la réincarnation 
                (affirmation que vous privilégiez et vous rassure
                       vu que des évêques y croient !!!???)
    2- le fait de préférer une doctrine
que, selon vous, des milliards croiraient
                 (autre affirmation qui vous rassure 
                             vu que des milliards y croient!!!???).

Mais ceux qui y croient y croient de multiples manières très différentes.



La réalité en dehors des loges
                    qui profilent cette croyance ''flatteuse'' en des réincarnations
                           (flatteuse dans le sens qu'on y met tous les mots 
                                      qui rassurent mais basés que sur des allégations 
                                          caressantes un peu comme pour courtiser et séduire),
 est que la réincarnation 
                (dans le nombre de ceux qui y croient)
par exemple les hindouistes
           voient la  (nécessité de la)
               réincarnation comme un malheur.

Tout autre est ce que nous est acquis AVEC le Christ-Jésus:
                   le don de la vie éternelle qui est absolument gratuit, 
                            contrairement au nirvana hindou
                            qui requiert une vie irréprochable pour l’atteindre,
                                       (en des calculs de vies pouvant atteindre
                                                à des centaines,voire même des milliers d'années).


Dieu, lui, pardonne tous tes péchés! 
         Au nom du Père et du Fils et de l'Esprit Saint!


Si on vous a enseigné autrement dans votre propre religion, 
                  je me demande quels sortes de professeurs vous aviez.
Comment vous en a-t-on parlé?
Accepterez-vous de nous en faire part?

Peut-être serait-il mieux de vérifier plus à fond Lancelot...

Sincèrement!
Bryand

Bonsoir Bryand et Trinité, Le problème n'est pas de savoir si la réincarnation est une théorie rassurante ou non. Le problème est de savoir si elle existe ou non. En 553, au concile de Constantinople, il a été définitivement choisi résurrection et non réincarnation...500 ans après Jc...
Amenez moi la preuve , PAR JC, et non par les hommes qui ont privilégié ce terme que la résurrection est la bonne théorie....
Des livres sur le bouddhisme ou la Rose croix(Max Heindel) m'ont convaincu de cette théorie. d'autant qu'il y a des témoignages.
Comment, par exemple, juger en une vie les millions d'handicapés mentaux?
Il faut utiliser sa logique. jamais je n'ai vu un 100 mètres où participent un unijambiste, un type obèse, un super athlète, une handicapée mentale etc. l'élection au Paradis n'est pas une loterie. Le catholicisme en fait une loterie entres personnes totalement opposées.
Je sais que le débat est difficile de toute façon.
la Rose Croix ou les Maitres tibétains ont leur capacité de vérification que le catholicisme veut ignorer
Cordialement

Je ne vois pas ce qu' il y a de compliqué à accepter les deux, depuis quand un humain à t il le pouvoir de décider ce en quoi ils doivent croire ou non.
Pourquoi croyez vous que le Christ n a rien écrit, n a rien gravé dans l or ou dans le marbre, parce qu il nous fait entière confiance pour décider ce qui est bon pour nous.

Gardez bien en tête qu' il avait conscience de ce qu' il allait se passer lors de la passion du Christ, qu'elles décisions allaient être prise, quel vote nous allions faire, nous ... humain.

Lorsque Abraham a voulu tuer son enfant, Dieu a retenu sa main.

Lorsque Dieu nous a offert son enfant en sacrifice, aucun humain n a retenu la main. Les juifs, Pierre, Jean, Pons Pilate, Herode ... tous des hommes en passant ... aucun)

Et lorsqu il est revenu, il a fallu qu' il montre ces plaies.

Si Le Christ de présentait à nouveau reincarné ou ressuscité , qui choisisseriez vous Le Christ ou Barabas ?

Réfléchissez bien à la question, votre salut en dépend.

Lancelot a écrit:Bonsoir Bryand et Trinité, Le problème n'est pas de savoir si la réincarnation est une théorie rassurante ou non. Le problème est de savoir si elle existe ou non. En 553, au concile de Constantinople, il a été définitivement choisi résurrection et non réincarnation...500 ans après Jc...
Amenez moi la preuve , PAR JC, et non par les hommes qui ont privilégié ce terme que la résurrection est la bonne théorie....
Des livres sur le bouddhisme ou la Rose croix(Max Heindel) m'ont convaincu de cette théorie. d'autant qu'il y a des témoignages.
Comment, par exemple, juger en une vie les millions d'handicapés mentaux?
Il faut utiliser sa logique. jamais je n'ai vu un 100 mètres où participent un unijambiste, un type obèse, un super athlète, une handicapée mentale etc. l'élection au Paradis n'est pas une loterie. Le catholicisme en fait une loterie entres personnes totalement opposées.
Je sais que le débat est difficile de toute façon.
la Rose Croix ou les Maitres tibétains ont leur capacité de vérification que le catholicisme veut ignorer
Cordialement

Bonsoir lancelot,

Je crois que votre problème est la conception du bonheur future en raison de notre vie terrestre !
Qui vous dit que les handicapés mentaux, les unijambistes ect... ne seront pas aussi heureux que nous dans le paradis?
Comme disait  Jésus" il y a une place pour chacun dans la maison de mon père" !
Les épreuves qu'ils auront subis sur cette terre seront récompensés à leur juste valeur!
Il est bien évident que nous sommes ici bas dans un monde d'injustice évident, aussi bien physique que morale!
C'est pour cela qu'à cet égard, je vous ai communiqué la parabole des talents, qui peut très bien faire référence soit à des valeurs morales, soit à des handicaps physiques ou autres!
Après réflexion!
Bryand à entièrement raison!
Revenir sur cette terre dans cet enfer, pour se purifier afin d'arriver au Nirvana!
Mais quelle horreur!
Seul Origène et justin étaient partisants de la réincarnation!
La réincarnation est incompatible avec la résurrection du Christ!

Dans les pages théologiques relatives à la réincarnation et la résurrection de Paul Ladouceur , on peut lire ceci :

Lancelot a écrit:Bonsoir Bryand et Trinité, Le problème n'est pas de savoir si la réincarnation est une théorie rassurante ou non. Le problème est de savoir si elle existe ou non.
         En 553, au concile de Constantinople,
           il a été définitivement choisi résurrection et non réincarnation...

500 ans après Jc...
Amenez moi la preuve , PAR JC,
       et non par les hommes qui ont privilégié ce terme
              que la résurrection est la bonne théorie....
Des livres sur le bouddhisme ou la Rose croix(Max Heindel)
       m'ont convaincu de cette théorie. d'autant qu'il y a des témoignages.
Comment, par exemple,
      juger en une vie les millions d'handicapés mentaux?
Il faut utiliser sa logique. jamais je n'ai vu un 100 mètres
        où participent un unijambiste, un type obèse, un super athlète,
               une handicapée mentale etc.
          l'élection au Paradis n'est pas une loterie.
    Le catholicisme en fait une loterie entres personnes totalement opposées.
Je sais que le débat est difficile de toute façon.
la Rose Croix ou les Maitres tibétains
        ont leur capacité de vérification que le catholicisme veut ignorer
Cordialement

Bonjour à tous,
Bonjour Lancelot,
Beaucoup d’affirmations que vous recueillez de part
               et d'autres et auxquelles
  vous accordez une immunité sans même vérifier.
En regardant de près l'option de votre choix
            que vous estimez assez probant pour ne pas trop vous questionner,
il ne serait pas à dédaigner de constater plus en profondeur votre approche sur la question, en nous servant de vos propres affirmations:

Lancelot a écrit:    En 553, au concile de Constantinople,
           il a été définitivement choisi résurrection et non réincarnation...  

Comme si on avait longuement réfléchi, indécis,
   dans l'Église concernant la réincarnation!!??
L'Église n'a jamais cru possible la réincarnation, mais elle est infailliblement sûre
       de la valeur de la Résurrection du Christ qui sans elle serait vaine notre foi...

Le mot réincarnation n'a même pas été formulé en 553
              ni cette croyance, comme on se la représente (chacun à sa façon aujourd'hui)
      à ce DEUXIÈME concile tenu à Constantinople...

Alors déjà en partant, que d'avoir donné une telle importance à la doctrine de la ''réincarnation'', en prétendant qu'elle avait été ''débattue'' à ce concile ou à tout autre,
     ceux -là qui l'ont fait manipulent les opinions;
                on voit que c'est toujours le même refrain
                        seriné par ces ''illusionnistes'' qui se laissent
                 aller à leurs improvisations feintées
                        d'appuis ''connus'' que nous devons plutôt constater rêvassés...

L'histoire véritable des conciles n'est pas libre d'interprétation.
      Il faut savoir et comprendre
  d'abord à savoir:
                  l'importance des réunions universelles dans l'Église
                         établie comme seule autorisée à compléter l'enseignement,
                             dans le but d'éclaircir les points de doctrines avancés,
                                    trancher sur toutes délibérations doctorales
                                      et écrire en langage approprié la formulation des vérités à croire...
          ensuite, rendre publique ce qui s'y passe
                               et qui a été convenablement décidé:
                 ce sera alors écrit pour authentifier universellement
                               les mises aux points doctrinales
                              afin d'écarter toutes déviations possibles;
                             ainsi personnes ne peut faire la propagande
                                 d'une doctrine non vérifiée
                                 car aucun enseignement reconnu dogmatique
                                    ne doit être fait
                              sans concertation,
                                afin de faire connaître
                                 la position officielle de l'Église sur les vérités essentielles.
 
Rien de plus simple à comprendre...

Si le Christ n'est pas ressuscité vaine serait notre foi.
Tout est basé sur la résurrection
             et sur la rémission des péchés,
          dont le Christ paie entièrement la totalité de la dette de chacun.
Tous les autres articles du credo ont été définis bien avant ce concile de 553...

La plupart des docteurs se plient à la décision des conciles.
Qui sont les autres? 
Reste à voir s'ils ont été totalement banni de l'Église
                              (car parfois on le dit alors que ce n'est pas le cas)
           ou simplement un point d'une doctrine
                  qui n'avait pas encore été officiellement enseigné, et sur laquelle il est toujours loisible de s'exprimer, jusqu'à son évaluation si elle est de mise...

   Parfois il y a l'idée qui circule qui est attribuée à un tel,
            alors même que ce ''un tel'' a cessé de la soutenir. 
       Comme Arius qui se réclamait du prestige
          de telle personnalité connue
    pour faire valoir le développement de sa propre doctrine
          qui ne ressemblait plus à celle dont il se réclamait.
...
             (Ça nous y reviendrons).

Lancelot a écrit:   Amenez moi la preuve , PAR JC,
       et non par les hommes qui ont privilégié ce terme
              que la résurrection est la bonne théorie....   

??!!  
Parlez-vous de Jésus ressuscité?
Prônerait-il la réincarnation?
La question ne se pose même pas...
------ 

_______________________    
Je passe sur le reste, car c'est quelque peu décousu.
Que viennent faire les infirmes que vous mentionnez?
Si vous croyez à la réincarnation, vous devriez supposer que c'est là leur Karma.

Mais pour nous
      ce sont des enfants de Dieu appelés au salut une fois pour toute
et qui préféreront sûrement s'entendre dire qu'après
    cette vie ils obtiendront la vie éternelle
       bienheureuse, dont leur baptême (et la miséricorde de Dieu)
              est le même que pour tout autre baptisé selon les mêmes conditions...
En fait je ne crois pas avoir saisi votre questionnement
            sur ces infirmes ou l'handicapée mentale dont vous faites référence...
-------    
Concernant Origène:
courtement,

ce qu'Origène avait soutenu, ce n'était pas la réincarnation,
          car il n'y croyait pas. 
Il parlait de «  la préexistence des âmes dans le sein de Dieu, »  ...

                                          (Nous y reviendrons...).

Dans ce qu'il en a dit, rien ne nous permet de penser
            qu'il croyait à la réincarnation, bien au contraire:

Dans Origène, commentaire sur Matthieu 17:
Ce qu'il dit: (il parlait d'Élie et de Jean-Baptiste
           que certains citent comme preuve de la réincarnation)!!??

 « Il ne me paraît pas qu’il s’agit de l’âme d’Élie,
    puisque je tomberais ainsi dans la doctrine de la transmigration (« métempsycose »),doctrine étrangère à l’Église de Dieu
        et qui ne fut pas transmise par  les apôtres,
     et qui ne se trouve nulle part dans l’Écriture. »


À suivre

Bonjour Trinité et Bryand, comment peut on comparer la résurrection de JC avec celle d'un humain? Le niveau spirituel de JC est tel qu'il n'obéit absolument pas aux mêmes lois qu'un simple humain.
Je ne reconnais pas non plus Paul comme apôtre. C'est quelqu'un qui n'a jamais connu JC et qui pour moi fait sa propre soupe. Je ne nie pas sa vision de Damas mais le personnage est très loin du niveau de JC. Paul a dit que la femme devait être soumise à l'homme. La Vie et la nature nous prouve chaque jour que le féminin et le masculin sont équivalents. Jamais JC n'a intimé à la femme une telle ineptie.
Le Christianisme s'est développé chez nous sur un terreau réincarnationniste (cf les gaulois). Les débats ont forcément été nombreux. D'autant que Jc n'a jamais dit qu'on avait une seule vie
Des études très sérieuses ont été menées ici:
https://astrologie-developpementpersonnel.jeboost.com/un-autre-cas-incroyable-de-reincarnation-prouve/

L'enfer sur terre durera tant que les âmes encore trop jeunes auront de fortes tendances prédatrices. Partageons et la Terre deviendra un Paradis (Bonjour à H Vargoas). Là est le but...à travers de multiples vies
Cordialement

Henri_Vargroas a écrit:Je ne vois pas ce qu' il y a de compliqué  à  accepter les deux, depuis quand un humain à t il le pouvoir de décider ce en quoi ils doivent croire ou non.
Pourquoi croyez vous que le Christ n a rien écrit,
                      n a rien gravé dans l or ou dans le marbre,
                 parce qu il nous fait entière confiance
             pour décider ce qui est bon pour nous.

Gardez bien en tête qu' il avait conscience de ce
        qu' il allait se passer lors de la passion du Christ,
   qu'elles décisions allaient être prise,
        quel vote nous allions faire, nous ... humain.

Lorsque Abraham a voulu tuer son enfant, Dieu a retenu sa main.

Lorsque Dieu nous a offert son enfant en sacrifice,
         aucun humain n a retenu la main.
    Les juifs, Pierre, Jean, Pons Pilate, Herode ...
         tous des hommes en passant ... aucun).

Et lorsqu il est revenu, il a fallu qu' il montre ces plaies.

Si Le Christ de présentait à nouveau reincarné ou ressuscité ,
            qui choisisseriez vous Le Christ ou Barabas ?

Réfléchissez bien à la question, votre salut en dépend.

Bonjour  Henri_Vargroas,

Accepter les deux?
Et vous qui choisiriez-vous?
Ce doit être l'un ou l'autre;
on ne peut avoir deux Maîtres.
Votre choix a-t-il été fait?
Parfois on se le demande, car dire l'un ou l'autre 
               est une hésitation
          et donc ce n'est pas la foi,
cette foi que Jésus demande totalement...

Je présume qu'il n'est pas encore fait en voyant certaines allusions.
Mais je me pose la question...


Tout a été annoncé pour que le moment venu,
         lorsque s'accompliraient les prophéties,  nous croyions.
C'est là un miracle:
Dieu annonce des siècles à l'avance
           et Jésus vient tel qu'annoncé.
Il fit les miracles pour prouver sa divinité.
Il disait aux Juifs incroyants:
si vous ne croyez pas à ce que je dis, 
          croyez au moins à cause des miracles.
           (car autant de miracles démontre sa véracité).
Ils ne voulaient pas croire, c'est inimaginable... 
Nous pouvons ressentir ce côté aussi inimaginable
           de ceux qui hésitent à croire et à exprimer
          leur amour et leur adhésion définitive à ce Dieu qui nous dit:
Maintenant que je suis venu, c'est maintenant  le moment favorable  .
2 Corinthiens 6: 
      «   Et puisque nous sommes ses coopérateurs, 
             nous vous exhortons encore 
          à ne pas recevoir en vain la grâce de Dieu.
        verset 2: Il dit en effet : Au moment favorable, je t'ai exaucé ; 
                    au jour du salut, je t'ai secouru. 
          Le voici maintenant le moment favorable,
                  le voici maintenant le jour du salut. »



Jésus n'est pas absent à ceux
qui appartiennent à son Église:
pour son Église il dit:
    «Je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde».
Pour en bénéficier il faut faire partie de son Église.
Et pour ceux qui diraient: nous ne voyons pas:
            c'est qu'il se cache;
et s'il se cache, 
       c'est afin que ceux qui le cherchent le trouvent.
Et que ceux qui le trouvent le proclament,
        car tel est sa volonté:
cherchez de tout votre coeur et vous me trouverez.
Et si vous me trouvez, 
   ainsi je ne serai personnellement
      plus une histoire banale et votre âme vivra de grandes choses...

Si nous en voyons qui sont encore à des 
     niveaux de supposition et de calcul,
    c'est que leur coeur ne s'est pas encore ouvert...


L'offrande du Christ devait se faire
      pour qu'en mourant il ressuscite, tel qu'annoncé.
Voilà, ce qu'il donne comme preuve de notre propre résurrection;
et avec la foi, il donne l'Esprit 
      si notre coeur a été ouvert véritablement par la foi:
car la foi est un don de Dieu
et sa grâce agit dans nos âmes si elle n'a pas été reçue en vain,
comme dit plus haut dans 2 Corinthiens 6,
                    et alors s'ouvre l'intelligence de ceux qui ont ouvert leur coeur:
1 Jean 1: 20 «  Nous savons que le Fils de Dieu est venu
                   et qu'il nous a donné l'intelligence 
                  afin que nous connaissions le Véritable.
                 Nous sommes dans le Véritable, dans son Fils Jésus Christ.
                           Celui-ci est le Dieu véritable et la Vie éternelle.  » 

À suivre...

Sincèrement!
Bryand

Lancelot a écrit:Bonjour Trinité et Bryand, comment peut on comparer
                la résurrection de JC avec celle d'un humain?
        Le niveau spirituel de JC est tel qu'il n'obéit absolument pas
               aux mêmes lois qu'un simple humain.
Je ne reconnais pas non plus Paul comme apôtre.
            C'est quelqu'un qui n'a jamais connu JC
              et qui pour moi fait sa propre soupe.
Je ne nie pas sa vision de Damas
          mais le personnage est très loin du niveau de JC.
      ....
.....

Cordialement

Bonjour Lancelot,
Vous n'avez pas une très bonne idée sur
                    comment s'est construite l'Église.
C'est très exactement le contraire de ce que vous pensez.
Nous y reviendrons plus en détails.
En attendant:
concernant Paul, oui, il avait reçu l’imposition des mains des Anciens de l'Église
          après avoir été reconnu dans son ministère...
Il est demeuré en relation très étroite avec les dirigeants de l'Église à laquelle il était soumis:
Galates 2:
« 1Quatorze ans après, je montai de nouveau à Jérusalem avec Barnabas,
                  ayant aussi pris Tite avec moi;
            2et ce fut d'après une révélation que j'y montai.
        Je leur exposai l’Évangile que je prêche parmi les païens,
      je l'exposai en particulier aux notables,
             afin de ne pas courir ou avoir couru en vain. »

Beaucoup de passages des Écritures nous parlent
            de ce lien constant de Paul qui l'unissait
                               avec les premiers responsables
                                                 établis dans l'Église apostolique:
il était donc loin de faire sa propre soupe,
                   pour employer votre propre expression


  il a dû recevoir beaucoup d'aide, de la part de membres de l'Église,
            pour le sortir à maintes reprises des dangers
                                  auxquels il était constamment exposé.
Lui qui après avoir connu son expérience de conversion sur la route de Damas
                           (son cœur était prêt à cela et bien choisi
                                          [chacun choisi selon son ministère
                                                     mis en commun avec tous les autres ministères]
                                    pour la même mission confiée à l'Église...).
    il eut d'autres expériences mystiques(dans un but bien précis)
              (toujours pour l'aider à son ministère et l'assisté dans sa mission:
                           toujours la même mission concernée,
                                     cela il faudra le répéter car il n'y a qu'une
                                             seule manière de le comprendre:
                                    celle donnée à l'Église UNE),
Ravi jusqu'au troisième ciel:
2 Corinthiens 12:
«  Je connais un homme dans le Christ qui, voici quatorze ans
                        - était-ce en son corps ? je ne sais ;
                             était-ce hors de son corps ? je ne sais ; Dieu le sait -
      ... cet homme-là fut ravi jusqu'au troisième ciel.
3- Et cet homme-là - était-ce en son corps ? était-ce sans son corps ?
                                   je ne sais, Dieu le sait -,
                    je sais
4-  qu'il fut ravi jusqu'au paradis et qu'il entendit des paroles ineffables,
               qu'il n'est pas permis à un homme de redire.»


Et ce n'était pas en touriste que le Seigneur le ravissait ainsi:
car il lui annonce tout ce qu'il devra souffrir
                pour la réussite de sa mission... 

Pour bien suivre les débuts de l'Église,
               comment elle fut créé,
                                   et organisée,
                                      et bien structurée,
suivre dans la liturgie de la Parole
            qui explique en ce cycle liturgique la naissance de l'Église:
Vous avez plusieurs lectures appropriées:
mais il s'agit de les méditer lentement, lentement, quotidiennement.
        Pour cela il faut prier pour ouvrir son cœur...

pour consultation seulement:


https://francechretienne.forumactif.com/t116p25-la-bonne-nouvelle-du-christ-annoncee-a-tous-les-peuples#6053
  ...  et tous les autres postes par la suite qui parlent de ce thème...
Je l'ai placé en abrégé, car le travail est plus considérable encore
           concernant tout ce qui reste à dire...
Je ne serai pas le seul toutefois à en parler,
                car je ne suffirais pas à cette tâche...
Autrement dit: il reste encore beaucoup de beaux enseignements à partager,
          sur nos différents sujets
auxquels pourront participer tous ceux qui le désireront.
Il y a encore tant à dire...
À suivre.

anne-therese a écrit:Bonjour à tous,
L' un d´entre vous a dit  ( je ne sais plus qui) concernant Origène:
"courtement,ce qu'Origène avait soutenu, ce n'était pas la réincarnation,  car il n'y croyait pas.  
Il parlait de «  la préexistence des âmes dans le sein de Dieu, »"
D' abord que signifie  la préexistance ?
Cette première étape nous ferait remonter au paradis avec le serpent oú se trouvaient l'âme d'Adam et celle d’Ève  accompagnées chacune de son esprit ( le tout baignant dans l'Esprit de Dieu). Pour moi l'expression "dans le sein de Dieu", fait référence  seulement à la réalité des âmes liées à leur esprit . Quant au manteau de chair, il se joindrait au reste de la personne, au moment de l' incarnation.
Quel serait le sens d'une réincarnation : Dieu renverrait l'âme et son esprit au paradis pour une seconde incarnation ? Or lors de  cette réincarnation, l' apparence de l' âme serait la même, et donc le corps de chair garderait le même physique.  Car c'est l' âme qui donne la note concernant l'apparence corporelle. A ce niveau, il y aurait problème. Nous reviendrions sur cette bonne Terre exactement sous la même apparence ...

Bien á vous,

Bonjour Anne-Therese,
La préexistence en question est celle dans la pensée de Dieu,
       et non pas encore corporelle, un peu comme les parents
            qui attendent leur enfant:
       ils en parlent comme s'il était déjà là;
            car il existe déjà dans leur intention.

Bonjour Bryand, je n'ai pas envie d'approfondir sur Paul. Nos convictions sont trop éloignées sur ce sujet.
Chaque religion conseille à l'autre d'ouvrir son coeur....aussi...

Comme je l'ai dit, un travail intense sur des décennies a été fait par des psychiatres américains qui étaient neutres.
Extrait:
"Le bureau de Tucker contient les fichiers de plus de 2.500 cas d’enfants accumulées partout dans le monde par son prédécesseur, Ian Stevenson. Stevenson, qui est décédé en 2007, a commencé à étudier ces étranges phénomènes en 1961, avec des entretiens détaillés et des preuves dans chaque cas."

extrait du lien que j'avais déjà mis:
https://astrologie-developpementpersonnel.jeboost.com/un-autre-cas-incroyable-de-reincarnation-prouve/

Voilà du factuel.
Les initiés Rose-croix et ou bouddhistes, tibétains, taoÏstes ne disent pas autre chose.
Mais je ne veux pas non plus vous attaquer trop dans vos convictions. Chacun sa route...
Cordialement

Réécouter ma vidéo d'Arnaud Dumouch à cet égard à partir de 2'30 :

Les morts emmènent avec eux leur psychisme , c'est à dire un corps double ou tout leurs souvenirs sont présents!

Notre corps physique et biologique produit un corps double , les morts sont des fantômes...

Lorsqu'un enfant naît , une personne qui vient de mourir contamine son propre psychisme dans le psychisme de cet enfant,

par des souvenirs qui ne sont pas les siens...et ce ne serait pas la première fois, ce phénomène est bien connu dans 

l'hypnose ou l'on peut induire par hypnose, des souvenirs qui ne sont pas les siens, et qui deviennent comme précis,


au point que l'on croit que ce sont les siens

C'est une explication possible, notamment du cas de cet enfant Ryan!