Que penser des sanctions économiques ?
3 participants
Page 1 sur 1
Que penser des sanctions économiques ?
Ne tournons pas autour du pot : il y a un seul Etat au monde qui ait le pouvoir d’imposer des sanctions économiques à un autre pays, ce sont les Etats-Unis. Trois exemples viennent à l’esprit : les sanctions économiques contre l’Irak, du temps de Saddam Hussein, ont coûté la vie à un million d’enfants morts de faim ; les sanctions économiques contre la Russie ont surtout été néfastes pour les agriculteurs français qui, du jour au lendemain, ne pouvaient plus rien exporter en Russie ; et les sanctions économiques actuelles contre l’Iran menacent aussi la population d’insuffisance alimentaire. Quant à la France, cela lui a coûté, notamment, la suppression d’un contrat obtenu par PSA pour livrer 500 000 voitures par an.
Vu par la France, il y a deux raisons pour s’opposer à de telles mesures, l’une externe et l’autre interne. La raison externe est qu’il est inadmissible qu’un pays – les Etats-Unis en l’occurrence – s’autorisent d’intervenir dans la politique d’un autre pays. C’est d’ailleurs pourquoi les Etats-Unis essaient à chaque fois de se justifier au nom d’une supposée menace extérieure. Vis-à-vis de l’Irak, on a utilisé l’argument des « armes de destruction massive », pour s’apercevoir, une fois que le mal était fait, qu’elles n’existaient pas. En fait, il n’y a jamais eu de menace contre les Etats-Unis, autre que la cyberguerre, mais c’est un autre problème.
La raison interne est que des sanctions économiques, décidées par un pays tiers contre un autre pays tiers nuisent à la France. Deux attitudes politiques sont possibles. La première, qui est celle pratiquée de longue date par nos gouvernements fantoches, est de jouer la carte de la solidarité avec les Etats-Unis et de cautionner cette politique impérialiste, en allant jusqu’à envoyer des matériels et des troupes sur les lieux de guerre, notamment en Syrie aujourd’hui. La seconde attitude politique, la seule possible pour un Etat qui se veut souverain, est d’orienter son économie et sa diplomatie de manière à limiter les effets de ces sanctions économiques.
La première des mesures protectionnistes à prendre est d’assurer au maximum notre indépendance énergétique. Cela signifie qu’il faut revenir sur la décision de fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim et augmenter notre parc de centrales nucléaires, lesquelles fournissent un Kwh bien moins cher que celui des autres sources d’énergie.
L’autre mesure protectionniste consiste à protéger nos frontières de manière à ce que les produits de première nécessité – alimentation, vêtements, logement et équipements du logement, soit 40% des dépenses de consommation des ménages selon l’INSEE – soient produits en France avec un minimum d’importations.
Ne rêvons pas : ce n’est certainement pas le Rassemblement National de Marine Le Pen, aujourd’hui inféodé à l’oligarchie mondialiste – qui mènera une telle politique. Seul le retour à la royauté pourra assurer la souveraineté de la France.
Les Etats-Unis se comportent comme un Etat impérialiste
Vu par la France, il y a deux raisons pour s’opposer à de telles mesures, l’une externe et l’autre interne. La raison externe est qu’il est inadmissible qu’un pays – les Etats-Unis en l’occurrence – s’autorisent d’intervenir dans la politique d’un autre pays. C’est d’ailleurs pourquoi les Etats-Unis essaient à chaque fois de se justifier au nom d’une supposée menace extérieure. Vis-à-vis de l’Irak, on a utilisé l’argument des « armes de destruction massive », pour s’apercevoir, une fois que le mal était fait, qu’elles n’existaient pas. En fait, il n’y a jamais eu de menace contre les Etats-Unis, autre que la cyberguerre, mais c’est un autre problème.
La raison interne est que des sanctions économiques, décidées par un pays tiers contre un autre pays tiers nuisent à la France. Deux attitudes politiques sont possibles. La première, qui est celle pratiquée de longue date par nos gouvernements fantoches, est de jouer la carte de la solidarité avec les Etats-Unis et de cautionner cette politique impérialiste, en allant jusqu’à envoyer des matériels et des troupes sur les lieux de guerre, notamment en Syrie aujourd’hui. La seconde attitude politique, la seule possible pour un Etat qui se veut souverain, est d’orienter son économie et sa diplomatie de manière à limiter les effets de ces sanctions économiques.
Cela conduit la France à un certain niveau de protectionnisme
La première des mesures protectionnistes à prendre est d’assurer au maximum notre indépendance énergétique. Cela signifie qu’il faut revenir sur la décision de fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim et augmenter notre parc de centrales nucléaires, lesquelles fournissent un Kwh bien moins cher que celui des autres sources d’énergie.
L’autre mesure protectionniste consiste à protéger nos frontières de manière à ce que les produits de première nécessité – alimentation, vêtements, logement et équipements du logement, soit 40% des dépenses de consommation des ménages selon l’INSEE – soient produits en France avec un minimum d’importations.
Ne rêvons pas : ce n’est certainement pas le Rassemblement National de Marine Le Pen, aujourd’hui inféodé à l’oligarchie mondialiste – qui mènera une telle politique. Seul le retour à la royauté pourra assurer la souveraineté de la France.
Vive le roi très chrétien !
Tanzor- Vénérable
- Messages : 1436
Points : 3722
Date d'inscription : 07/03/2019
Age : 83
Localisation : Paris
Re: Que penser des sanctions économiques ?
Je vous souhaite le bonjour.
Quel bonheur pour moi que de vous avoir lu.
Je crois d'ailleurs que nous devrions davantage nous préoccuper d'économie, le fait majeur aujourd'hui.
Merci.
Bien à vous
Quel bonheur pour moi que de vous avoir lu.
Je crois d'ailleurs que nous devrions davantage nous préoccuper d'économie, le fait majeur aujourd'hui.
Merci.
Bien à vous
Platonicien- Vénérable
- Messages : 287
Points : 1865
Date d'inscription : 16/02/2020
Age : 62
Localisation : Beaujolais
Feuille de personnage
Fonction:
Province:
Re: Que penser des sanctions économiques ?
Je ne suis pas très calée dans ce domaine
J'ai seulement trouvé que la télé disait n'importe quoi quand elle traitait Poutine d'extrême, au sujet qu'il aie fait cesser l'importation de produits vers la Russie.
Si il n'y a plus d'importation ça va faire travailler les Russes, chacun aura du travail non? Puisque tout sera à faire?
Et pour l'indépendance énergétique je trouve que c'est de la folie de s'auto-saboter nos sources d'énergie. C'est scier la branche sur laquelle on se tient.
Voici un élément de réflexion qui m'aurait amusée si la réalité ne dépassait pas la fiction...
J'ai seulement trouvé que la télé disait n'importe quoi quand elle traitait Poutine d'extrême, au sujet qu'il aie fait cesser l'importation de produits vers la Russie.
Si il n'y a plus d'importation ça va faire travailler les Russes, chacun aura du travail non? Puisque tout sera à faire?
Et pour l'indépendance énergétique je trouve que c'est de la folie de s'auto-saboter nos sources d'énergie. C'est scier la branche sur laquelle on se tient.
Voici un élément de réflexion qui m'aurait amusée si la réalité ne dépassait pas la fiction...
Terrestre- Vénérable
-
Messages : 834
Points : 2445
Date d'inscription : 19/11/2019
Sujets similaires
» Que penser de la retraite à points ?
» Le diable existe-t-il? Les messes noires réalité ou superstition? // ET que penser du pouvoir de l'exorcisme?
» Le diable existe-t-il? Les messes noires réalité ou superstition? // ET que penser du pouvoir de l'exorcisme?
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum