L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ?

Ne sois pas susceptible, tu n'es pas rose je faisais allusion à une parodie de religion qui s'appelle "l'adoration de la licorne rose invisible" je m'étonne que tu ne connaisses pas.

Sur internet tu trouves ceci :

la religion de la Licorne rose invisible est fondée sur la raison (on constate qu'on ne la voit jamais) et sur la foi (on croit à sa roseur) ; ... bien qu'invisible, la Licorne se manifeste physiquement à travers la disparition de chaussettes, qu'elle a l'habitude de « subtiliser ».

Mais ce n'est pas à prendre au sérieux.

florence_yvonne a écrit:Si, la politique anti-migratoire.

Lorsqu'un pays s'appauvrit, qu'il a de plus de mal à nourrir ses enfants, qu'il connait de fort taux de chômage, il est absurde de prôner une politique migratoire, c'est une simple question de bon sens.
Ce n'est pas parce que le FN est instrumentalisé pour faire miroiter quelques mesures de bon sens, qui ne seront jamais appliquées par la république, qu'il est pertinent de le comparer au royalisme.

Catoneo a écrit:
Le malheur est le premier carburant de la foi.

Vous êtes contre la foi c'est cela ?

Catoneo a écrit:Peu vous chaut en fait le malheur de ces gens si votre principe est sauf.

La foi est certes favorisée par le dépouillement, la rigueur et l'humilité. Ces choses ne sont toutefois pas source de malheur mais de bonheur.

Catoneo a écrit:Je parle aussi de scolariser les filles pour les pousser dans les études puisque les statistiques montrent qu'elles ont moins d'enfants ou pas du tout quand elles sont diplômées. Sans doute apprennent-elles la contraception et la résistance au patriarcat.

Ce que vous approuvez j'imagine.

Catoneo a écrit:Contrôler les naissances n'est pas s'abonner à la mort. Vous devriez creuser la question.

Cela tient davantage de la planification socialiste que du catholicisme.

Catoneo a écrit:Quant à décider qui est ou n'est pas royaliste, dans le doute, nous penserons à nous soumettre à votre jugement

Qualifiez-vous comme bon vous semble.
Ce n'est certes pas pour vous heurter mais plutôt pour vous sensibilisez à la notion de cohérence que je vous déclare sincèrement que vous semblez davantage un socialiste marxiste, athée, féministe, révolutionnaire, libre-penseur maçonnisant qu'un tenant du Trône et de l'Autel.

Loiseau a écrit:
Contrôler les naissances en demandant aux gens de faire mettons maximum 2 enfants au lieu de 6 ou 7 (du moins jusqu'à ce que la démographie se stabilise), je ne sais pas vraiment si c'est une culture de la mort.

Pour ma part j'en ai déjà 6 et ne compte pas m'arrêter là.

Loiseau a écrit:Je vois plutôt ça comme le principe "prévenir au lieu de guérir".

Voyez cela comme bon vous semble, c'est en tout cas contraire à la doctrine catholique.

Loiseau a écrit:C'est vrai que cela fait très superficiel, mais si c'est pour le bien des populations futurs (espace vivable, assez de nourriture pour tous, etc.), pourquoi pas ?

Doutez-vous des capacités de Dieu et de Sa Création ?
Si celle-ci est saccagée, paraît limitée, et que nous en souffrons, cela est uniquement dû au péché de l'homme.

Loiseau a écrit:L'idée de l'éducation des femmes n'est pas une mauvaise idée ceci dit, est-ce qu'à terme cela provoquerait inéluctablement l'indépendance des femmes (donc féminisme, donc autre problème) qui provequerait une chute de naissance ? Solution, à prendre avec des pincettes.

Appeler "éducation des femmes" leur intégration de la culture de mort est vraiment démoniaque.

Désert médical : en Corrèze, près d'un médecin sur deux, récemment installé, a obtenu son diplôme à l'étranger

Pour combler les trous, comme en Corrèze, on fait appel aujourd'hui à des médecins étrangers. Selon un rapport du conseil national de l'Ordre, et c'est un chiffre qui interpelle, près d'un médecin sur deux, qui s'est récemment installé dans le département, n'a pas obtenu son diplôme en France. Dans le détail 20% ont passé un diplôme dans un pays de l'Union Européenne, 25% hors UE.

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/desert-medical-en-correze-pres-d-un-medecin-sur-deux-recemment-installe-a-obtenu-son-diplome-a-l-1552979343

Cela est du au numerus clausus de votre amie l'avorteuse-en-chef.

On empêche de jeunes Français d'accéder à leur rêve d'être médecin et on importe des médecins étrangers moins bien formés et moins bien payés, ce qui crée tensions et division, tout ce dont se délecte votre amie l'avorteuse-en-chef et sa sympathique clique.

C'est moi l'avorteuse en chef ? moi qui ai toujours combattu cette catastrophe ? j'espère que nom, car se serait une insulte grave.

Je te défie de trouver un de mes messages où je justifie l'avortement.

Les jeunes médecins français ceux qui sont nouvellement diplômes refusent de s’installer dans les coins perdu de la campagne comme la Lozère par exemple, ils préfèrent pratiquer en ville..

Je ne parlais certes pas de vous mais de la ministre à l'origine de l'avortement légal et du numerus clausus.

florence_yvonne a écrit:

Les jeunes médecins français ceux qui sont nouvellement diplômes refusent de s’installer dans les coins perdu de la campagne comme la Lozère par exemple, ils préfèrent pratiquer en ville..

Le problème principal est le manque de médecins Français.
On met en avant le faux problème dont vous parlez, facilement réglable avec une politique incitative, afin de cacher le premier.

J'habite un village de 10 000 habitants, il y a dix neuf médecins généralistes et je ne compte pas les spécialistes.

http://annuairesante.ameli.fr/professionnels-de-sante/recherche-1/liste-resultats-page-1-par_page-20-tri-nom_asc-9578af24ceb2c039faf9e51d3593255a.html

Pour ma part j'en ai déjà 6 et ne compte pas m'arrêter là.
Mes félicitations.


Voyez cela comme bon vous semble, c'est en tout cas contraire à la doctrine catholique.
En quoi ? (textes svp)


Doutez-vous des capacités de Dieu et de Sa Création ?

Non.

Appeler "éducation des femmes" leur intégration de la culture de mort est vraiment démoniaque.
Vous ne m'avez pas compris.

Il y a des villages qui ont vingt médecins et des villages en Lozère surtout, quand il y a un médecin pour trois villages, on appelle cela un désert médical et le jeune médecin polonais qui s'installe est le bien venu

florence_yvonne a écrit:quand il y a un médecin pour trois villages, on appelle cela un désert médical et le jeune médecin polonais qui s'installe est le bien venu

En fait il n'existe pas de déserts médicaux mais bien des déserts tout court. Des zones où il n'y a rien, aucun service résident : le premier défi est d'y attirer une compagne, le second d'y élever des enfants.
Quand il aura perfectionné son intégration dans la société française, le médecin polonais (ou roumain) ira vers la métropole la plus proche pour construire une vie personnelle normale.
Essai de solution : si le contribuable français accepte de continuer une certaine gratuité de l'enseignement à la faculté de médecine, il ne serait pas extravagant de l'entendre demander trois ans de service contraint dans un désert, avant de pouvoir visser sa plaque en ville.
A discuter dans la profession avant que d'ouvrir en grand les vannes de la médecine importée qui n'est pas inférieure à la nôtre.

Quand il n'y a ni médecin, ni école, ni magasin, les gens s'en vont et le village meurt.

« Les médecins étrangers vont repeupler les déserts médicaux »

https://www.lequotidiendumedecin.fr/liberal/exercice/les-medecins-etrangers-vont-repeupler-les-deserts-medicaux

Bien sûr !
Pas de Poste, plus de gare, plus de médecin, plus de pharmacie, et les villages deviennent des déserts. Quand il faut faire 20km aller et 20 km retour pour trouver une station service dans une grande surface, fermée la nuit évidemment contre le vandalisme, quand la gendarmerie ne se déplace pas car elle est en sous effectif, bonjour la campagne !

On me dit que si je ne m'occupes pas de politique, la politique s'occupera de moi ! Pourquoi les maires paniquent et remplissent les boîtes aux lettres de publicités en leur faveur, chacun son camp ? Ils nous supplient de voter. Et la désaffection des français contre les Politiques et contre leurs médias inféodés ont une image lamentable.
Je ne demande rien, qui pourrait me déranger dans la vie privée qui est un droit inaliénable ? Je ne fais pas de politique et n'ai aucun registre à leur offrir.
Que vous votiez l'un ou l'autre, en 40 ans, rien n'a changé ! L'immigration tant prônée par notre pape qui se garde bien de nous signaler que c'est de l'islamisation en force bien qu'il affirme que "le Coran est livre de paix !", continuera, parce que le peuple n'est pas représenté. Ce sont des partis politiques qui le sont et qui vivent sur nos impôts.
L'Histoire a toujours démontré que lorsque des papes sont faibles, l'islam est fort et nous prive de tout. Au contraire, quand la papauté est forte dans la foi, l'islam recule.

Ma mère à 81 ans, dans son village, il n'y a ni médecin, ni pharmacie. Le premier médecin est a plus de dix kilomètres.

Elle fait comment ?

Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

Loiseau a écrit:

[i]Voyez cela comme bon vous semble, c'est en tout cas contraire à la doctrine catholique.
En quoi ? (textes svp)

La doctrine catholique interdit la contraception, condamne tout acte sexuel coupé de sa fin procréative et défend à un couple marié de vivre en frère et sœur.

Prince de Talmont a écrit:Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

En français de tous les jours, cela veut dire quoi ?

Prince de Talmont a écrit:

Loiseau a écrit:

Voyez cela comme bon vous semble, c'est en tout cas contraire à la doctrine catholique.
En quoi ? (textes svp)

La doctrine catholique interdit la contraception, condamne tout acte sexuel coupé de sa fin procréative et défend à un couple marié de vivre en frère et sœur.

Si Dieu voulait que la contraception n'existe pas, elle n'existerait pas.

Les femmes ne sont pas des poules pondeuses.

Ben voyons c'est facile avec ce genre d'arguments, le meurtre existe, s'il ne le voulait Dieu l'aurait déjà fait cesser... La notion de libre arbitre ne signifie-t-elle rien pour vous? Pour ma part jamais je n'aurais cru en un Dieu si il ne m'offrait pas la plus totale liberté.
Liberté de tuer ou non, d'être malhonnête, il ne nous force pas à être des gens bien, il est seulement là pour ceux qui en ont envie et qui ont conscience de leur faiblesse, de leur besoin d'être pardonné de ne pas toujours l'être, et d'être aidé par Lui vers ce chemin de sanctification.
Dieu a fait les hommes et femmes sexués: hommes et femmes il les créa. Il y a une différence entre avoir des relations sexuelles lorsque vous le désirez et assumer vos actes ensuite, et faire des bébés comme une machine incapable de se contrôler.
Pourquoi est-ce si compliqué de comprendre ça?
C'est ce monde qui a fait qu'avoir des enfants soit un fardeau, mais si vous aviez assez d'argent, de ressources, disons, que vous viviez dans le jardin d'Eden et que vous n'ayez rien d'autre à faire que vivre, vous auriez votre adam avec vous, vous engendreriez des enfants, vous n'auriez effectivement pas besoin de vous retenir, vous pourriez tout faire par choix, vos choix et vos envies seraient en accord avec vos nécessités.
Pour moi, c'est uniquement du point de vue des nécessités d'ici bas que ça coince, et pour le coup, ce n'est pas Dieu qu'il faut accuser, c'est bien nos premiers parents et leurs mauvais choix qui nous ont précipité dans cette situation d'acrobates, où il faut faire le grand écart entre nos envies de nous reproduires qui sont saines et naturelles, et nos problèmes terre à terre (argent, logement, risque d'être trompé et abandonné du conjoint/de la conjointe). Mauvaises décisions que nous, leurs descendants, avons été nombreux à perpétuer à travers différents thèmes de notre vie.
Mais nous ne pouvons pas agir sur les problèmes plus terre à terre (nous le pouvons dans une moindre mesure mais la plupart du temps pas suffisant), idem pour nos envies. L'idée serait donc d'agir un petit peu sur les deux à la fois afin de retrouver une sorte d'espace de liberté dans lequel faire des enfants ne serait plus une perspective terrifiante qui anéantirait notre avenir (et le leur) mais plutôt quelque chose de joyeux et réaliste.
Et je ne crois pas que la pilule y puisse grand chose.

Alors, faut-il remplacer le besoin par l'envie ?

Savez-vous qu'il existe la contraception pour homme ? de toute façon il y a longtemps que l'on peut pratiquer la vasectomie sur les hommes

Si sur un rayon de trente kilomètre, il n'y aucun médecin généraliste et qu'un médecin albanais ouvre un cabinet à deux kilomètres de chez moi, j'irais le voir sans me poser de question.

Certes Florence Yvonne, mais si l'argument ne tient pas pour les femmes, il ne tient pas non plus pour les hommes. Je ne vois pas pourquoi un homme devrait prendre le risque d'une chirurgie si peu invasive soit-elle, ou bien prendre une pilule et lui même abîmer son organisme de manière inutile, alors que la nature nous a doté de facultés mentales pour gérer nos envies et nos besoins.
Après, si certains préfèrent remplacer leur cervelle par un cachet afin de remettre toute les décisions de leur vie à leur corps, libre à eux... Mais faut pas venir se plaindre du résultat ensuite. Et il me semble que le centre décisionnel c'est le cerveau, pas autre chose.

florence_yvonne a écrit:Alors, faut-il remplacer le besoin par l'envie ?

Savez-vous qu'il existe la contraception pour homme ? de toute façon il y a longtemps que l'on peut pratiquer la  vasectomie sur les hommes

La castration est plus efficace et c'est encore plus ancien.

florence_yvonne a écrit:Si sur un rayon de trente kilomètre, il n'y aucun médecin généraliste et qu'un médecin albanais ouvre un cabinet à deux kilomètres de chez moi, j'irais le voir sans me poser de question.

Moi aussi, ce n'est pas la question.