La Bombe Atomique n'existe pas

La Bombe Atomique n'existe pas
L'uranium et le plutonium ne sont pas des explosifs

Napalm + additif radioactif

1945: mensonges des U.S.A. pour effrayer le reste du monde
Le canular atomique remis en questions
Pourquoi les bâtiments officiels en béton n'ont-ils pas été rasés comme les habitations traditionnelles en bois?

Pourquoi ces bâtiments encore debouts sont-ils, contre toute logique, disséminés aussi bien en périphérie qu'au centre?

Pourquoi les ponts en acier n'ont-ils pas eux aussi été rasés comme les maisons d'habitations traditionnelles en bois?

Pourquoi les voies de chemins de fer et de tramways échappèrent-elles presque complètement à la destruction?

Pourquoi l'acier n'a-t-il pas fondu avec 4000 à 6000 degrés au sol?

Pourquoi les tramways 651 et 652 on-t-ils pu recirculer trois jours après l'explosion?

Pourquoi la Banque du Japon, à 380 mètres de l'hypocentre, a-t-elle pu refonctionner deux jours après l'explosion?

Pourquoi n'y a-t-il pas un centre visible d'explosion, un cratère où toute matière serait vitrifiée?

Pourquoi des quartiers entiers de Nagasaki sont-ils restés intacts?

Pourquoi les bombes H, pourtant réputées plusieurs milliers de fois (excusez du peu !) plus puissantes que les bombes A de 1945, peuvent-elles exploser dans l'Océan Pacifique sans produire aucun tsunami?

Et surtout pourquoi, si les U.S.A. avaient vraiment été les seuls jusqu'en 1949 à détenir une arme absolue, n'en auraient-ils pas profité pour raser Moscou et toutes les grandes villes soviétiques?

la suite :
https://www.jeanpierrepoulin.com/bombe_atomique_mensonge.html

Et bien moi, je vous dit qu'elle existe !
https://www.youtube.com/watch?v=hutiYlu-hGU

Elle a vraiment existé dans les années 80...

Je ne sais qu'en penser, mais je trouve cela absurde qu'un Etat fasse croire qu'il possède la bombe nucléaire si il sait que les autres ne l'ont pas, et qu'il sait que les autres savent qu'il ne l'a pas.
Il n'y a plus aucun effet de dissuasion.
Donc je pense qu'elle existe réellement.


Bien à vous,
Aigleroyalf



PS : D'ailleurs, les armements nucléaires sont gérés et manipulés par l'armée.
On peut corrompre des civils, mais pour ce qui est de corrompre l'armée, ça me parait presque impossible.
Pourquoi ?
Parce que la "base morale" de l'armée est basée sur des valeurs altruiste.
Il doivent servir. Et on leur enseigne à le faire.
(En quelque sorte, l'armée n'a pas vraiment adopté les traits du "nouveau monde". Elle repose encore sur une hiérarchisation, sur des principes d'obéissance, de don de soi, le sens de l'honneur, de la patrie... C'est, bien sûr, une généralisation mais il me semble réellement que l'armée a conservé certaines valeurs perdues par la société.)
Les civils, au contraire, sont plus facilement manipulables selon leurs intérêts personnels.

les autres ne le savent pas

Prince de Talmont a écrit:les autres ne le savent pas

Les services de renseignement sont donc si incompétents ?

Comparez plutôt les irradiés de Nagasaki en 1945 et ceux de Tchernobyl en 1986, les contaminés de Mururoa dans les années 80 et ceux de Fukushima  en 2011 !

Relevez les données scientifiques et médicales !
Renseignez vous sur les relevés de radioactivité dans les différents lieux !
Étudiez bien le sujet et voyez si le nucléaire militaire ou le nucléaire civil lors d'accident ne produisent pas des effets similaires sur les populations !

Déduisez et venez nous dire !

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/emissions/la-france-en-docs-0/bons-baisers-moruroa-consequences-essais-nucleaires-925409.html

Aigleroyalf a écrit:

Les services de renseignement sont donc si incompétents ?

Le renseignement est une guerre et la diffusion d'informations fausses en fait partie.
Bombe nucléaire, missions lunaires, sont autant de fausses propagande qui ont permis aux Etats-Unis d'affirmer leur hégémonie mondiale.
Les pays entrant peu à peu dans le "club nucléaire" sont ceux qui savent à quoi s'en tenir.