Olivier Véran, pantin de Pékin

La confusion qui règne autour du mot « complot » défie l’intelligence, menace la liberté et interroge la démocratie. Sa persistance et sa charge polémique traduisent une demande de sens, inhérente à la nature humaine. Nietzsche affirmait que l’homme préfère le non-sens à l’absence de sens.

La vague actuelle de complotisme ne date pas de la pandémie de grippe Covid-19. En 2006, Pierre-André Taguieff, dans L’Imaginaire du complot mondial. Aspects d’un mythe moderne, démontre le lien entre politique et culture, caractéristique du complot comme récit mythique visant à associer une fonction d’explication à celle de mobilisation.

Pourtant, l’Histoire fourmille de complots réels ou fabriqués, réussis ou manqués, de renversements de régimes politiques et d’appropriation d’intérêts économiques, de destruction de modèles de sociétés et d’abolition de systèmes de valeurs : de César assassiné par des sénateurs au renversement d’États par des puissances étrangères ; de la « conspiration des Poudres » en 1605 contre Jacques Ier d’Angleterre ou de la Terreur Française contre les ennemis de la Révolution (le mot « terrorisme » date de 1793) aux projets synarchiques et ésotériques avortés ou inventés. Pour exemple, le faux complot des Protocoles des Sages de Sion, attribué en 1903 par la police tsariste aux Juifs et aux francs-maçons, romancé par Umberto Eco dans Le Cimetière de Prague. Il servira la propagande hitlérienne.

Depuis le XIXe siècle, la littérature de politique-fiction regorge de récits centrés sur ce thème. Les croyances complotistes ont souvent permis d’identifier de faux coupables en leur imputant la responsabilité du mal qui sévit dans le monde, comme l’explique Alessandro Leiduan dans Umberto Eco & les théories du complot. Contre le complotisme. Au-delà de l’anticomplotisme. C’est aussi la thèse que défend Vladimir Volkoff dans ses essais et romans historiques. L’anthropologue René Girard en a conçu une théorie du bouc émissaire qui permet de résoudre les conflits en attribuant la responsabilité à des innocents.

À notre époque hystérique par manque d’intelligence, de connaissance et d’argumentation, l’occurrence du complot dans la presse et les débats publics est en forte hausse, de même que les documentaires et les séries télévisées, les réseaux sociaux et les conversations privées. Au point que la société semble opposer deux catégories irréconciliables: d’un côté, les « complotistes » – taxés de paranoïa voire de dérangement mental, mal pensants au regard de la doxa dominante -, de l’autre, les « anti-complotistes » supposés raisonnables, qui en nient l’existence et moquent leurs adversaires. L’avantage initial est à ces derniers, car il est plus difficile de contredire une idée que d’abonder dans son sens ; de documenter la preuve que de la démontrer. Pourtant, l’absence de preuve n’est pas preuve de l’absence, et un faisceau d’indices peut valoir preuve de l’évidence.

Il n'y a pas de fumée sans feu.