Projet de loi de Castex pour imposer le vaccin
2 participants
Page 1 sur 1
Projet de loi de Castex pour imposer le vaccin
par Prince de Talmont Lun 21 Déc 2020 - 21:15
Lisez bien ce qui suit dans cette loi : le premier ministre pourra faire de vous un citoyen de seconde zone si vous refusez le vaccin !
Prince de Talmont- Vénérable
-
Messages : 2432
Points : 5753
Date d'inscription : 17/02/2019
Re: Projet de loi de Castex pour imposer le vaccin
par Hervé J. VOLTO Mer 23 Déc 2020 - 19:22
Lettre ouverte à Jean Castex : Vincent Vauclin demande un moratoire sur le vaccin anti-Covid
https://www.natdem.fr/post/lettre-ouverte-a-jean-castex-vincent-vauclin-demande-un-moratoire-sur-le-vaccin-anti-covid
1. La gravité de l'épidémie est exagérée et ne justifie pas une vaccination générale de la population Française.
2. Il ne s'agit pas d'un vaccin conventionnel mais d'un produit de thérapie génique dont nous ignorons tout des effets et des conséquences à long terme.
3. Des traitements existent et permettraient de répondre à l'urgence sanitaire en attendant l'immunité collective.
https://www.natdem.fr/post/lettre-ouverte-a-jean-castex-vincent-vauclin-demande-un-moratoire-sur-le-vaccin-anti-covid
1. La gravité de l'épidémie est exagérée et ne justifie pas une vaccination générale de la population Française.
2. Il ne s'agit pas d'un vaccin conventionnel mais d'un produit de thérapie génique dont nous ignorons tout des effets et des conséquences à long terme.
3. Des traitements existent et permettraient de répondre à l'urgence sanitaire en attendant l'immunité collective.
Hervé J. VOLTO- Vénérable
-
Messages : 4793
Points : 9605
Date d'inscription : 01/12/2019
Age : 62
Localisation : Résident en Italie
Re: Projet de loi de Castex pour imposer le vaccin
par Invité Sam 2 Jan 2021 - 22:28
La nouvelle loi française proposant la dictature sanitaire temporairement rétractée
La loi a été retirée après une violente indignation dans tout le pays, mais les commentateurs français ne sont pas convaincus qu'elle a disparu pour de bon.
Une analyse
24 décembre 2020 ( LifeSiteNews ) - Un projet de loi visant à exclure le Parlement du vote sur la crise sanitaire et les mesures d'urgence et à permettre au gouvernement d'imposer des restrictions sociales aux personnes qui n'auront pas reçu de vaccin a été «retiré» en France dans les 24 heures d'avoir été présentée et inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale, selon une déclaration du ministre de la Santé Olivier Véran mardi soir lors d'une émission d'information télévisée.
Le projet de loi, qui porte la signature du Premier ministre Jean Castex, a déclenché une vague d'indignation, et pour une fois dans la crise du COVID-19, des politiciens de plusieurs partis et certains des grands médias ont rejoint ceux qui sont rejetés comme des «théoriciens du complot »En critiquant les tendances dictatoriales du gouvernement et en l'accusant de mentir.
Le texte serait sans doute passé inaperçu sans la vigilance de Marine Le Pen, responsable du «Rassemblement national»; sa nièce, Marion Maréchal, ancienne députée du «Front national» à l'Assemblée nationale; et Florial Philippot, ancien membre du FN maintenant à la tête d'un petit parti de droite, «Les Patriotes». Tous les trois ont tweeté leur colère contre la manœuvre du gouvernement qui ressemble dangereusement à la mise en œuvre d'un «passeport vert» concernant COVID-19: une sorte de système de crédit social de renommée communiste chinoise par laquelle les citoyens ordinaires seraient obligés de se conformer aux règles du gouvernement pour pour voyager, occuper certains emplois, aller dans des restaurants ou des bars, etc.
L'idée du «passeport vert» a été vantée lundi - le jour même où Castex a déposé son projet de loi - par une députée centriste de l'Assemblée nationale, Valérie Six. Elle a donné l'exemple d'Israël , suggérant qu'en suivant l'exemple de ce pays, la France pourrait donner à tous les citoyens vaccinés un certificat qui leur permettrait «d'entrer dans les lieux culturels, les restaurants, en un mot pour retrouver une vie normale».
Créer un «passeport vert» ou exiger une preuve de vaccination serait l'équivalent des mesures actuelles exigeant que les voyageurs du Royaume-Uni en France présentent un test COVID-19 négatif, a commenté un journaliste tentant de minimiser les craintes concernant la loi, comme s'il n'y avait pas différence entre être exempt de virus et recevoir une injection de thérapie génique controversée comme les «vaccins» anti-COVID-19 ARNm.
La loi de Jean Castex créant un «régime durable de gestion des crises sanitaires» établirait en réalité un droit sans fin pour le gouvernement de prendre des mesures de restriction de liberté dans les «crises sanitaires» - à un pas de «l'urgence sanitaire» qu'elle vise également à réglementer - sans contrôle institutionnel. Le Conseil d'État français avait déjà donné son feu vert au texte avant qu'il ne soit présenté au Parlement, anticipant ainsi pratiquement les futures plaintes concernant les limitations indues des libertés publiques et les accusations d'abus de pouvoir.
Sous le «régime de crise», précédant une éventuelle urgence sanitaire ou faisant suite à une urgence effective, un simple décret publié par le gouvernement permettrait au ministre de la santé d'ordonner l'isolement et la mise en quarantaine des personnes soupçonnées d'être porteuses d'une maladie infectieuse. «L'état de crise sanitaire» serait décidé pour deux mois et serait renouvelable deux fois, voire au-delà, à condition qu'après six mois de cette situation, le gouvernement présente un rapport au Parlement exposant les raisons de la prolongation.
L'isolement et la mise en quarantaine auraient lieu à domicile ou dans un «lieu approprié» selon le choix du patient - réel ou présumé - mais le projet de loi prévoit un recours judiciaire, obligeant un «juge des libertés et de la détention» qui évalue normalement le bon l'application de peines de prison pour examiner les demandes de ce nouveau type de détenus qui souhaitent contester leur éloignement temporaire de la société. Cela peut être considéré comme une garantie, mais d'un autre côté, cela met l'isolement et la quarantaine sous un jour inquiétant, les assimilant à une détention forcée.
De nombreux autres pouvoirs seraient entre les mains du gouvernement afin de «prévenir la propagation d'une infection», comme la fixation des prix maximums pour certains biens et la réquisition de «personnes» et de «biens».
En vertu des règles permanentes d '«urgence sanitaire», applicables lorsqu'une «catastrophe sanitaire» met en péril la santé de la population, le gouvernement instituerait également le statut d'urgence, dans ce cas pour un mois, par un décret exécutif sans contrôle parlementaire, alors qu'une loi nécessaire s’il devait être renouvelé après un tel délai.
C'est sous ce régime que le Premier ministre serait autorisé à imposer des restrictions à la circulation des personnes et des véhicules et à l'accès aux transports publics, à interdire aux gens de quitter leur domicile, à fermer les lieux de réunion et les bâtiments recevant du public, à interdire les rassemblements dans les rues, et "adopter toute autre mesure limitant la liberté d'entreprise."
C'est là que la loi dit que le Premier ministre peut soumettre le droit des personnes à utiliser des moyens de transport, ou à accéder à certains lieux et à se livrer à certaines activités, à la présentation d'un texte de dépistage négatif ou d'une preuve de traitement curatif ou préventif, y compris une preuve. de vaccination. Au fur et à mesure de la rédaction de la loi, le Premier ministre pouvait choisir parmi ces conditions.
Cela a créé l'indignation car Emmanuel Macron, le président français, a assuré que le vaccin ne serait pas obligatoire. Beaucoup considèrent cette mention du vaccin comme une condition préalable possible pour les voyages, le travail et les loisirs comme un moyen détourné d'obliger les gens à se soumettre au vaccin, bien qu'environ la moitié de la population française, selon de récents sondages, n'ait aucune intention de le faire. prendre la photo COVID-19.
Bien que le gouvernement ait affirmé que la loi vise simplement à codifier et à synthétiser les mesures qui ont été prises au cours des neuf derniers mois de la crise du COVID-19, et à clarifier qui peut faire quoi en vue d'éventuelles catastrophes sanitaires futures, la loi semble clairement favorisent une prise de pouvoir systématique en faveur de l'exécutif pour une durée indéterminée.
Ceci est d'autant plus inquiétant que la notion de «catastrophe sanitaire» est à peine définie. Si tous les décès COVID-19 répertoriés en France étaient véritablement imputables au virus de Wuhan, cela signifierait qu'il y a moins de 1 sur 10000 de risque de mourir de la maladie, et seulement si l'on est très âgé ou en très mauvaise santé.
La loi permettrait également aux autorités de santé publique de collecter des données sanitaires sans le consentement du patient, pour une utilisation «anonyme».
Des personnalités politiques de droite et de centre-droit, mais aussi d'anciens membres du parti présidentiel LREM (La République en marche) et au moins une figure de proue du Parti socialiste, Arnaud Montebourg, ont protesté avec véhémence contre le texte, soulignant la manière dont le Le gouvernement contourne sa promesse de ne pas obliger les Français à prendre le «vaccin» COVID-19.
Mardi soir, moins de 24 heures après que Castex a présenté sa loi lundi soir, l'indignation était si répandue que le ministre de la Santé, Véran, a annoncé la décision du gouvernement de revenir en arrière. S'exprimant sur la chaîne d'information publique LCI, il a déclaré: «Dans le contexte actuel, quand la confiance est nécessaire pour que les Français prennent le vaccin par libre choix, et parce que nous sommes toujours dans un état de crise sanitaire, car il y a une couvre-feu, le gouvernement ne proposera pas cette loi au parlement avant plusieurs mois, avant que nous ne soyons sortis de cette crise [.] ... Ce n'est pas le bon moment. Je le répète: le vaccin anti-COVID ne sera pas obligatoire. »
C'était un aveu clair de défaite face à la colère croissante contre les mesures COVID-19. Alors que de nombreux citoyens sont visiblement encore sous la pression des rapports quotidiens alarmistes du gouvernement dans les médias grand public, la réaction à la tentative de Castex d'augmenter les pouvoirs tyranniques de l'État est sans précédent.
La question est maintenant de savoir si l'annonce de Véran était vraie. Les critiques ont publié des captures d'écran actuelles du prochain ordre du jour de l'Assemblée nationale dont le projet de loi n'a pas été retiré et semble être présenté aux députés d'ici janvier.
Certes, le Parlement a fait une courte pause pour les fêtes de fin d'année, mais Véran a déclaré que le retrait était temporaire.
Ancienne membre de LREM, critique virulente des lock-out et des mensonges autour du COVID-19, la membre de l'Assemblée nationale Martine Wonner, a tweeté mercredi: «Aucune confiance du tout car l'inscription à l'ordre du jour de l'Assemblée est toujours effective au moins jusqu'au 6 janvier. " Elle a également noté qu'une mesure controversée interdisant aux gens de publier des images non floues d'agents des forces de l'ordre qui était à l'origine incluse dans une loi sur la sécurité avait également été supprimée, pour réapparaître dans une autre loi combattant le «séparatisme». «Ils font n'importe quoi», dit-elle.
https://www.lifesitenews.com/news/new-french-law-proposing-sanitary-dictatorship-temporarily-retracted
La loi a été retirée après une violente indignation dans tout le pays, mais les commentateurs français ne sont pas convaincus qu'elle a disparu pour de bon.
Une analyse
24 décembre 2020 ( LifeSiteNews ) - Un projet de loi visant à exclure le Parlement du vote sur la crise sanitaire et les mesures d'urgence et à permettre au gouvernement d'imposer des restrictions sociales aux personnes qui n'auront pas reçu de vaccin a été «retiré» en France dans les 24 heures d'avoir été présentée et inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale, selon une déclaration du ministre de la Santé Olivier Véran mardi soir lors d'une émission d'information télévisée.
Le projet de loi, qui porte la signature du Premier ministre Jean Castex, a déclenché une vague d'indignation, et pour une fois dans la crise du COVID-19, des politiciens de plusieurs partis et certains des grands médias ont rejoint ceux qui sont rejetés comme des «théoriciens du complot »En critiquant les tendances dictatoriales du gouvernement et en l'accusant de mentir.
Le texte serait sans doute passé inaperçu sans la vigilance de Marine Le Pen, responsable du «Rassemblement national»; sa nièce, Marion Maréchal, ancienne députée du «Front national» à l'Assemblée nationale; et Florial Philippot, ancien membre du FN maintenant à la tête d'un petit parti de droite, «Les Patriotes». Tous les trois ont tweeté leur colère contre la manœuvre du gouvernement qui ressemble dangereusement à la mise en œuvre d'un «passeport vert» concernant COVID-19: une sorte de système de crédit social de renommée communiste chinoise par laquelle les citoyens ordinaires seraient obligés de se conformer aux règles du gouvernement pour pour voyager, occuper certains emplois, aller dans des restaurants ou des bars, etc.
L'idée du «passeport vert» a été vantée lundi - le jour même où Castex a déposé son projet de loi - par une députée centriste de l'Assemblée nationale, Valérie Six. Elle a donné l'exemple d'Israël , suggérant qu'en suivant l'exemple de ce pays, la France pourrait donner à tous les citoyens vaccinés un certificat qui leur permettrait «d'entrer dans les lieux culturels, les restaurants, en un mot pour retrouver une vie normale».
Créer un «passeport vert» ou exiger une preuve de vaccination serait l'équivalent des mesures actuelles exigeant que les voyageurs du Royaume-Uni en France présentent un test COVID-19 négatif, a commenté un journaliste tentant de minimiser les craintes concernant la loi, comme s'il n'y avait pas différence entre être exempt de virus et recevoir une injection de thérapie génique controversée comme les «vaccins» anti-COVID-19 ARNm.
La loi de Jean Castex créant un «régime durable de gestion des crises sanitaires» établirait en réalité un droit sans fin pour le gouvernement de prendre des mesures de restriction de liberté dans les «crises sanitaires» - à un pas de «l'urgence sanitaire» qu'elle vise également à réglementer - sans contrôle institutionnel. Le Conseil d'État français avait déjà donné son feu vert au texte avant qu'il ne soit présenté au Parlement, anticipant ainsi pratiquement les futures plaintes concernant les limitations indues des libertés publiques et les accusations d'abus de pouvoir.
Sous le «régime de crise», précédant une éventuelle urgence sanitaire ou faisant suite à une urgence effective, un simple décret publié par le gouvernement permettrait au ministre de la santé d'ordonner l'isolement et la mise en quarantaine des personnes soupçonnées d'être porteuses d'une maladie infectieuse. «L'état de crise sanitaire» serait décidé pour deux mois et serait renouvelable deux fois, voire au-delà, à condition qu'après six mois de cette situation, le gouvernement présente un rapport au Parlement exposant les raisons de la prolongation.
L'isolement et la mise en quarantaine auraient lieu à domicile ou dans un «lieu approprié» selon le choix du patient - réel ou présumé - mais le projet de loi prévoit un recours judiciaire, obligeant un «juge des libertés et de la détention» qui évalue normalement le bon l'application de peines de prison pour examiner les demandes de ce nouveau type de détenus qui souhaitent contester leur éloignement temporaire de la société. Cela peut être considéré comme une garantie, mais d'un autre côté, cela met l'isolement et la quarantaine sous un jour inquiétant, les assimilant à une détention forcée.
De nombreux autres pouvoirs seraient entre les mains du gouvernement afin de «prévenir la propagation d'une infection», comme la fixation des prix maximums pour certains biens et la réquisition de «personnes» et de «biens».
En vertu des règles permanentes d '«urgence sanitaire», applicables lorsqu'une «catastrophe sanitaire» met en péril la santé de la population, le gouvernement instituerait également le statut d'urgence, dans ce cas pour un mois, par un décret exécutif sans contrôle parlementaire, alors qu'une loi nécessaire s’il devait être renouvelé après un tel délai.
C'est sous ce régime que le Premier ministre serait autorisé à imposer des restrictions à la circulation des personnes et des véhicules et à l'accès aux transports publics, à interdire aux gens de quitter leur domicile, à fermer les lieux de réunion et les bâtiments recevant du public, à interdire les rassemblements dans les rues, et "adopter toute autre mesure limitant la liberté d'entreprise."
C'est là que la loi dit que le Premier ministre peut soumettre le droit des personnes à utiliser des moyens de transport, ou à accéder à certains lieux et à se livrer à certaines activités, à la présentation d'un texte de dépistage négatif ou d'une preuve de traitement curatif ou préventif, y compris une preuve. de vaccination. Au fur et à mesure de la rédaction de la loi, le Premier ministre pouvait choisir parmi ces conditions.
Cela a créé l'indignation car Emmanuel Macron, le président français, a assuré que le vaccin ne serait pas obligatoire. Beaucoup considèrent cette mention du vaccin comme une condition préalable possible pour les voyages, le travail et les loisirs comme un moyen détourné d'obliger les gens à se soumettre au vaccin, bien qu'environ la moitié de la population française, selon de récents sondages, n'ait aucune intention de le faire. prendre la photo COVID-19.
Bien que le gouvernement ait affirmé que la loi vise simplement à codifier et à synthétiser les mesures qui ont été prises au cours des neuf derniers mois de la crise du COVID-19, et à clarifier qui peut faire quoi en vue d'éventuelles catastrophes sanitaires futures, la loi semble clairement favorisent une prise de pouvoir systématique en faveur de l'exécutif pour une durée indéterminée.
Ceci est d'autant plus inquiétant que la notion de «catastrophe sanitaire» est à peine définie. Si tous les décès COVID-19 répertoriés en France étaient véritablement imputables au virus de Wuhan, cela signifierait qu'il y a moins de 1 sur 10000 de risque de mourir de la maladie, et seulement si l'on est très âgé ou en très mauvaise santé.
La loi permettrait également aux autorités de santé publique de collecter des données sanitaires sans le consentement du patient, pour une utilisation «anonyme».
Des personnalités politiques de droite et de centre-droit, mais aussi d'anciens membres du parti présidentiel LREM (La République en marche) et au moins une figure de proue du Parti socialiste, Arnaud Montebourg, ont protesté avec véhémence contre le texte, soulignant la manière dont le Le gouvernement contourne sa promesse de ne pas obliger les Français à prendre le «vaccin» COVID-19.
Mardi soir, moins de 24 heures après que Castex a présenté sa loi lundi soir, l'indignation était si répandue que le ministre de la Santé, Véran, a annoncé la décision du gouvernement de revenir en arrière. S'exprimant sur la chaîne d'information publique LCI, il a déclaré: «Dans le contexte actuel, quand la confiance est nécessaire pour que les Français prennent le vaccin par libre choix, et parce que nous sommes toujours dans un état de crise sanitaire, car il y a une couvre-feu, le gouvernement ne proposera pas cette loi au parlement avant plusieurs mois, avant que nous ne soyons sortis de cette crise [.] ... Ce n'est pas le bon moment. Je le répète: le vaccin anti-COVID ne sera pas obligatoire. »
C'était un aveu clair de défaite face à la colère croissante contre les mesures COVID-19. Alors que de nombreux citoyens sont visiblement encore sous la pression des rapports quotidiens alarmistes du gouvernement dans les médias grand public, la réaction à la tentative de Castex d'augmenter les pouvoirs tyranniques de l'État est sans précédent.
La question est maintenant de savoir si l'annonce de Véran était vraie. Les critiques ont publié des captures d'écran actuelles du prochain ordre du jour de l'Assemblée nationale dont le projet de loi n'a pas été retiré et semble être présenté aux députés d'ici janvier.
Certes, le Parlement a fait une courte pause pour les fêtes de fin d'année, mais Véran a déclaré que le retrait était temporaire.
Ancienne membre de LREM, critique virulente des lock-out et des mensonges autour du COVID-19, la membre de l'Assemblée nationale Martine Wonner, a tweeté mercredi: «Aucune confiance du tout car l'inscription à l'ordre du jour de l'Assemblée est toujours effective au moins jusqu'au 6 janvier. " Elle a également noté qu'une mesure controversée interdisant aux gens de publier des images non floues d'agents des forces de l'ordre qui était à l'origine incluse dans une loi sur la sécurité avait également été supprimée, pour réapparaître dans une autre loi combattant le «séparatisme». «Ils font n'importe quoi», dit-elle.
https://www.lifesitenews.com/news/new-french-law-proposing-sanitary-dictatorship-temporarily-retracted
Invité- Invité
Re: Projet de loi de Castex pour imposer le vaccin
par Hervé J. VOLTO Dim 10 Jan 2021 - 15:29
MANIFESTATION CONTRE LA CORONAFOLIE SOUS LES FENETRES DU MINISTERE DE LA SANTE
https://www.youtube.com/watch?v=MhJmlNS3YNY&feature=youtu.be
Hervé J. VOLTO- Vénérable
-
Messages : 4793
Points : 9605
Date d'inscription : 01/12/2019
Age : 62
Localisation : Résident en Italie
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum