Il faudrait arrêter de souffler du Zemmour et insuffler une vraie figure politique !

Parce que la prochaine échéance sera dans moins d'un an et qu'on ne voudrait surtout pas que la clique actuelle

reprenne les rênes de notre France.

La pause de ré-oxygénation des cœurs et des esprits, Villiers peut nous l'offrir mais en voulons nous ?

Pour une France plus libre parce que plus vraie, choisissons le meilleur que nous connaissons et que la Providence nous donne.


GG+

Philiipe de Villiers a renoncé au pouvoir et ne se présente pas. Sinon, Marion Maréchal, Emamnuelle Ménard, François Asselinau, Nicolas Dupont-Aignant, Florian Philippo, Jacques Bompard auraient déjà appellé à voter pour lui.

Avec Philippe de Villiers, c'est un grand Richelieu que nous perdons.

le salut par les urnes, une croyance naïve et malsaine.

Je suis bien d'accord avec vous Prince de Talmont. C'est pour celà que philippe de Viliers lui-même a renoncé.

disons qu'il n'a plus Goldsmith derrière pour lui payer son rôle de figurant ripoublicain.

J'ai milité au MPF. La seule fois où j'ai pris la carte d'un parti politique -c'était en 1994, j'avai 32 ans- ce fut pour le Mouvement Pour la France de Philippe de Villiers.

Je peux témoigner que le RPF de Charles Pasqua, financé par votre Goldsmith, commençait à infiltrer le MPF : des personnnes désirant crééer une UMP bis parlaient de renverser Philippe de Villiers : ils ont commencé à faire des fillonades à son fils. Une chose infâme.

C'est parce qu'il n'a pas accepté le financement sioniste que Phlippe de Villiers s'est retiré. Et il a bien fait.

Tous les Pasquaïstes se sont recyclés depuis chez LR, avec Xavier Bertrand. Par contre, on trouve beacoups d'ex-villiéristes autour de Français Fillon. On a vu comme les loges l'ont liquidé...

Par contre, c'est bien Eric Zémour qui reçoit maintenent le financement de votre Golsmith : suivez l'argent.

bien sûr que si il l'a accepté, c'est Goldsmith qui a choisi un autre poulain :

Prince de Talmont a écrit:le salut par les urnes, une croyance naïve et malsaine.

Réponse laconique, chez vous habituelle, rarement de développement !

On peut dire que vous manquez cruellement d'arguments. Le titre du journal et le slogan retiennent l'esprit 2 minutes

mais, si derrière la vitrine il n'y a rien, le client va voir ailleurs.

La fuite en avant qui caractérise votre formulation à l'emporte pièce prépare le second mandat de Macron et,

au cours de ce 2e mandat quand vous et moi auront faim et froid, que direz-vous alors ?

Prince de Talmont a écrit:disons qu'il n'a plus Goldsmith derrière pour lui payer son rôle de figurant ripoublicain.

Très juste !

Gabriel García a écrit:

Prince de Talmont a écrit:le salut par les urnes, une croyance naïve et malsaine.

Réponse laconique, chez vous habituelle, rarement de développement !

On peut dire que vous manquez cruellement d'arguments. Le titre du journal et le slogan retiennent l'esprit 2 minutes

mais, si derrière la vitrine il n'y a rien, le client va voir ailleurs.

La fuite en avant qui caractérise votre formulation à l'emporte pièce prépare le second mandat de Macron et,

au cours de ce 2e mandat quand vous et moi auront faim et froid, que direz-vous alors ?

Prince de Talmont a raison.

Les arguments sont les suivants :
Groupe LAGARDERE : Europe 1, Le Monde, Paris-Match, Marie-Claire ; en tout 20 magazines et 8 chaînes TV
Groupe Dassault : l’Express, le Figaro
Groupe Rothschild : Libération
Groupe Bouygues : TF1
Groupe LVMH : Radio Classique
Groupe Bolloré: Direct Matin (journal gratuit), CNews
Groupe PPR : Le Point
Groupe Bayard : La Croix

Sans oublier le fait que tous les partis politiques ne représentent qu'eux-mêmes, pas les Français. La philosophe Simone Weil l'avait très bien démontré il y a un siècle.
C'est pourquoi
- 75% des Français ne font plus confiance à l’État, ni à la république.
- 88% rejettent catégoriquement les partis politiques.

Moi, je partagerai plutôt l'opinion de Gabriel Garcia.

Le prince Louis n'a-t-il pas eu lui-même une pèriode libérale dans sa jeunesse ? ne voulait-il pas présenter aux Français une Monarchie Consitutionelle à l'espagnole, c qui violerait les Lois Fondamentales du Royaume de France https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2013/09/23/les-lois-fondamentales-du-royaume-de-france-constitution-de-lancienne-france/comment-page-1/ ? peut-on reprocher à Phlippe de Villiers d'avoir eu une période libérale lui aussi dans sa jeunesse ?

Si tout le monde encense Eric Zémour, c'est bien parce que c'est le seul qui dit ce que tout le monde a envie d'entendre.

Phlippe de Villiers s'est retriré de la politique. Et pour moi, il a bien fait : le salut par les urnes est une croyance naïve et malsaine, je suis d'accord avec vous.

Il faudrait arrêter de souffler du Zemmour et insuffler une vraie figure politique !

Le Prince Louis a dit lui-même :

-Je suis prêt, demandez aux Français !

Celà signifie qu'il a un projet de constitution, un programme, des idées, il doit seulement les exposer, se faire plus voir sans les médias, et faire siennes les grandes question qui taraudent les Français -identité, chômages, immigration, école, environemment- et nous devons expliquer aux Français ce que la Monarchie apporterait à la France de plus que la république.

Sinon, on va se retrouver avec la clique actuelle de nouveau au pouvoir.

A ce point là de la conversation je voudrai rappeller que la décadence qui conduit l’homme vers la Bête n’est pas irréversible. On assiste aujourd’hui à un véritablement déchainement de celle-ci: ne serait-ce pas le signe qu’elle est blessée? Elle hurle sa haine. Sa culture de mort ne passe plus. Certes, le redressement n’exclut ni les persécutions ni même le martyre, mais la résignation serait aujourd’hui impardonnable.

Car la solution est à portée de main, magnifiquement résumée dans l’encyclique QUAS PRIMAS de Pie XI écrite en 1925. Cette doctrine peut se résumer par l’adage : « LA PAIX DU CHRIST PAR LE REGNE DU CHRIST ». La Chrétienté garantie la loi naturelle qu'elle sanctifie. D’où l’impérieuse nécessité de bien connaître la doctrine de la Royauté Sociale de Notre Seigneur Jésus Christ. Le Christ est Roi des nations : les nations lui doivent obéissance. Et les Saintes Ecritures nous fournissent les preuves scripturaires de la Royauté du Christ.

L’apostasie des nations moderne et ses conséquences:

1. Pour les individus: ruine des âmes, perte de la Foi, éloignement du prêtre, infiltration profonde de l’enseignement irréligieux, immoralité.
2. Pour la société: décadence de la société, avec ses troiscaractères principaux, l’injustice, le sensualisme égoïste, l’orgueil effréné.
3. Pour le pouvoir: tyrannie (peste marxiste, choléra hitlériste et rage islamiste), instabilité, nullité des politiciens.

Comment rétablir la Royauté du Christ?

A. Devoir des fidèles: l’instruction religieuse, la Foi, la pratique du culte Catholique, faire régner le Christ-Roi dans les coeurs, les familles et la société, dans l’attente du Chef d’Etat Catholique et Royal qui sera comme un nouveau Constantin faisant régner le Divin Christ Roi et Son Sacré-Coeur sur toute la France.
B. Devoir des prêtres: être initiés à la doctrine de la Royauté Sociale du Christ, prêcher cette Royauté du Christ.
C. Devoir des gouvernants: connaître la Royauté Sociale du Christ, favoriser ses enseignements, rétablir sur le Trône de France le Capétien de chair et d’os qui ne sera que l‘humble Lieutenant du Christ-Roi, obéir avec lui aux Lois Fondamentales du Royaume de France, aider et conseiller le Roi à porter des lois Chrétiennes et les faire exécuter avec sérieux afin de rétablir un ordre naturel pouvant servir d socle à la Royauté universelle de N.S. Jésus-Christe et de Son Sacré-Coeur.

La RECONQUETE partira de la reconnaissance de la Royauté du Christ et de son Sacré-Coeur. Dans l'attente du retour du Roi qui est la seule autorité Légitime émanant de Dieu, elle défendra l'intéret national de la France et son identité Chrétienne, placera la famille au centre des préoccupations Catholique et Royale. Elle sera le beau fruit d'une maturation spirituelle, intellectuelle et morale, magistralement effectuée par une œuvre Catholique et Française, Royaliste et Providentialiste qui laissera humblement à Dieu le choix du Roi à venir et rpendra comme emblême LE SACRE COEUR, ou COEUR DE L'AMOUR surmonté de LA CROIX DU SACRIFICE, espoir et salut de la France, uni au Coeur douloureux et Immaculé.

Hervé J. VOLTO a écrit:
La RECONQUETE partira de la reconnaissance de la Royauté du Christ et de son Sacré-Coeur.

C'est complètement faux.
La reconquête partira de la mobilisation populaire sur des questions qui intéressent directement le peuple, sous la conduite discrète des militants royalistes.
Je rappelle le scénario des militaires :
PHASE 1 : DÉCLENCHEMENT – Émeutes à l’échelle nationale
PHASE 2 : TRANSITION – instabilité politique
PHASE 3 : GUERRE OU PAS ? – Trois voies possibles

Je pense que, dans la phase 1, il faudra organiser des groupes de résistance autour d'un mot d'ordre tel que, par exemple : "La France aux Français", en réorientant les mobilisations populaires.
Dans la phase 2, le même mot d'ordre peut être conservé.
Dans la phase 3, c'est là - et pas avant - qu'il faudra avancer le mot d'ordre "Le Christ vaincra". En cas de victoire - ce que nous nous efforcerons d'obtenir - il faudra commencer par une Assemblée constituante au sein de laquelle les royalistes avanceront l'idée de la royauté. Si le message n'est pas accepté, il faudra continuer le combat en retournant en phase 2, celle du double pouvoir. ce point est, bien sûr, à approfondir.

tanzor a écrit :

@Hervé J. VOLTO a écrit:

La RECONQUETE partira de la reconnaissance de la Royauté du Christ et de son Sacré-Coeur.

C'est complètement faux.
La reconquête partira de la mobilisation populaire sur des questions qui intéressent directement le peuple, sous la conduite discrète des militants royalistes.

Tout d'abord, il faudrait définitivement définir les questions qui intéressent directement le peuple : Idenbtité, chômage, précarité, insécurité, immigration, école.

La reconaissance de la Royauté du Christ et de Son Sacré-Coeur fait parti de notre identité qui est Chrétienne, et quelque soient nos opinion aujourd'hui, la France a un penssé, ce passé est Chrétien, la France est la Fille Aînée de l'Eglise et l'Educatrice des Peuples : elle a une vocation catholique, mis en sommeil par la Loi de Séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Sans cette reconnaissance préalable, toutes nos manoeuvres friniront dans un trou noir.

La RECONQUETE partira donc de la reconnaissance de la Royauté du Christ et de son Sacré-Coeur. Ensuite on peut immaginer le sénarion des militaires cher à tanzor :
PHASE 1 : DÉCLENCHEMENT – Émeutes à l’échelle nationale
PHASE 2 : TRANSITION – instabilité politique
PHASE 3 : GUERRE OU PAS ? – Trois voies possibles, dont, hélas la guerre civile.

Je pense avec Tanzor que :

Dans la phase 1, il faudra organiser des groupes de résistance autour d'un mot d'ordre tel que, par exemple : "La France aux Français", en réorientant les mobilisations populaires.

Dans la phase 2, le même mot d'ordre "la France aux Français" peut être conservé, mais associé aux mots d'ordre : "Dieu, famille, Patrie !", ou bien "ni laïque, ni islamique, la France est Catholique !" ou enfin "Catholiques et Français, toujours !".

Dans la phase 3, c'est là qu'il faudra avancer le mot d'ordre "Le Christ vaincra". En cas de victoire -ce que nous nous efforcerons d'obtenir- il faudra commencer par une Assemblée constituante au sein de laquelle les Royalistes avanceront l'idée de la Royauté. Si le message n'est pas accepté, il faudra continuer le combat en retournant en phase 2, celle du double pouvoir. ce point est, bien sûr, à approfondir.

Le Royalisme, pour ses partisans, consiste avant tout en une ambition pour la France : la volonté de redonner au pays la position hégémonique de Fille Aînée de l'Eglise et d'Educatrice des Peuples qu’elle a eue jusqu’au début du siècle passé, de retrouver un Monarque apte à enclencher de grands projets, celle aussi de sortir du jeu des partis et de la politique à court terme qui caractérise, pour les Royalistes, l’exercice du pouvoir des hommes politiques de la république. Le Royalisme se pose pour certains comme une opposition au nouvel ordre mondial par le renforcement de l’État face aux institutions supranationales qui empiètent sur les libertés fondamentales des peuples. Ainsi la Monarchie est à leurs yeux plus “démocratique” que la République dans le sens où elle défend l’indépendance et l'autodétermination des peuples.

Hervé J. VOLTO a écrit:

Tout d'abord, il faudrait définitivement définir les questions qui intéressent directement le peuple : Identité, chômage, précarité, insécurité, immigration, école.

Non. Le peuple est intéressé par toutes les questions qui concernent la vie d'un pays.
Je vais nuancer la formulation. ll y a des questions stratégiques qui dépendent du roi et des questions liées à la vie quotidienne sur lesquelles le peuple sera maître des décisions.

Hervé J. VOLTO a écrit:
La reconnaissance de la Royauté du Christ et de Son Sacré-Cœur fait partie de notre identité qui est Chrétienne, et quelles que soient nos opinions aujourd'hui, la France a un passé , ce passé est Chrétien, la France est la Fille Aînée de l'Eglise et l'Educatrice des Peuples : elle a une vocation catholique, mise en sommeil par la Loi de Séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Sans cette reconnaissance préalable, toutes nos manœuvres finiront dans un trou noir.

C'est une vision qui fait abstraction du temps. Placez-vous, à titre de comparaison, en pleine période d'occupation allemande (en 40). Allez-dire aux Français ce que vous dites. Ils vous riront au nez, considérant à juste titre que le problème N°1 est de chasser les Allemands de France.
En phase 1 et 2, on sera dans une situation équivalente? Si vous parlez de "La reconnaissance de la Royauté du Christ et de Son Sacré-Cœur", on ne vous écoutera pas ou, pire, on comprendra que vous voulez détourner l'attention des gens et vous serez qualifié de traitre à la patrie (et fusillé).

Hervé J. VOLTO a écrit:
(...)  Ensuite

Ce n'est pas "ensuite", c'est "tout d'abord"

Hervé J. VOLTO a écrit:
on peut imaginer le scénario des militaires cher à Tanzor :
PHASE 1 : DÉCLENCHEMENT – Émeutes à l’échelle nationale
PHASE 2 : TRANSITION – instabilité politique
PHASE 3 : GUERRE OU PAS ? – Trois voies possibles, dont, hélas la guerre civile.

Je pense avec Tanzor que :

Dans la phase 1, il faudra organiser des groupes de résistance autour d'un mot d'ordre tel que, par exemple : "La France aux Français", en réorientant les mobilisations populaires.

Dans la phase 2, le même mot d'ordre "la France aux Français" peut être conservé, mais associé aux mots d'ordre : "Dieu, famille, Patrie !", ou bien "ni laïque, ni islamique, la France est Catholique !" ou enfin "Catholiques et Français, toujours !".

Même remarque que plus haut. Le passage d'une psychologie républicaine à une psychologie royaliste ne peut se faire qu'en phase 3.

Hervé J. VOLTO a écrit:
Dans la phase 3, c'est là qu'il faudra avancer le mot d'ordre "Le Christ vaincra". En cas de victoire -ce que nous nous efforcerons d'obtenir- il faudra commencer par une Assemblée constituante au sein de laquelle les Royalistes avanceront l'idée de la Royauté. Si le message n'est pas accepté, il faudra continuer le combat en retournant en phase 2, celle du double pouvoir. ce point est, bien sûr, à approfondir.

Je nuance mes propos. Selon le scénario des militaires, il y aura dans notre camp des musulmans. On pourra plus facilement avancer le mot d'ordre "Retour du roi" plutôt qu'un mot d'ordre explicitement chrétien.
Cela étant, je répète : la transition psychologique est complexe et elle nécessitera de toutes façons le passage par une Assemblée constituante (une fois la victoire assurée). Cela me paraît prématuré de définir avec précision comment il faudra mener le combat politique à ce moment-là.

En tout cas, il est évidant que nous sommes déjà en PHASE 1.

Hervé J. VOLTO a écrit:En tout cas, il est évidant que nous sommes déjà en PHASE 1.

Voyons, Hervé, ouvrez les yeux ! La phase 1 se caractérise par des émeutes à l'échelle nationale et le texte des militaires, si vous l'avez lu, explique que, fort heureusement, les islamistes ne seront prêts que dans dix ans.
C'est donc à nous de nous préparer.

je renouvelle ma demande : Etes-vous prêts à lancer un appel auprès des amis de la Charte de Fontevrault pour qu'ils forment dès maintenant des groupes de résistance ? Je peux les y aider.

Je vous répondrai par message privé.

En tout cas, il manque en France une vraie figure politique.

Dans l'attente, le Prince Charles Emmanuel de Bourbon-Parme dénonce « la dictature des représentants (?) du peuple »
https://www.vexilla-galliae.fr/points-de-vue/editoriaux/editoriaux-du-prince-charles/le-prince-de-parme-denonce-la-dictature-des-representants-du-peuple/

Le Royalisme, pour ses partisans, consiste avant tout en une ambition pour la France : la volonté de redonner au pays la position hégémonique de Fille Aînée de l'Eglise et d'Educatrice des Peuples qu’elle a eue jusqu’au début du siècle passé, de retrouver un Monarque apte à enclencher de grands projets, celle aussi de sortir du jeu des partis et de la politique à court terme qui caractérise, pour les Royalistes, l’exercice du pouvoir des hommes politiques de la république. Le Royalisme se pose pour certains comme une opposition au nouvel ordre mondial par le renforcement de l’État face aux institutions supranationales qui empiètent sur les libertés fondamentales des peuples. Ainsi la Monarchie est à leurs yeux plus “démocratique” que la République dans le sens où elle défend l’indépendance et l'autodétermination des peuples.