Louis XVII

Hier soir j'ai regardé à la télé un reportage sur Louis XVII, c'était passionnant.

je l'ai vu aussi, sauf qu'ils ont omis sciemment le principal argument.

Je ne l'ai pas vu, quelqu'un voudrait-il bien me résumer?

Prince de Talmont a écrit:je l'ai vu aussi, sauf qu'ils ont omis sciemment le principal argument.

Lequel ?

Ils affirment sans honte que le cœur de Louis XVII placé à la basilique Saint-Denis pourrait être celui de son frère aîné Louis-Joseph, alors qu'ils ont bien précisé au début du reportage que le cœur de Louis-Joseph avait été embaumé, ce qui n'est certes pas le cas du cœur de Saint-Denis (le docteur Pelletan ayant dérobé à la va-vite le cœur de Louis XVII durant l'autopsie).
Par conséquent, grâce au tests ADN, on est certain que le cœur de Saint-Denis est celui de Louis-Charles, dit Louis XVII.
L'erreur de ce reportage est trop flagrante pour ne pas être volontaire.

Je vois Prince, ça ne m'étonne guère, ce qui passe à la TV peut certes ouvrir à certains sujets, éveiller la curiosité, mais ça va rarement plus loin, surtout en matière d'exactitude et de vérité.
C'est un outil à utiliser avec discernement, et je dirais le moins possible.

Dans l'hypothèse où Louis XVII soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ?

Pas beaucoup si un autre héritier potentiel existait mais ne se faisait jamais connaître, par défaut on le considérera comme n'existant pas.
On peut inventer toute une réalité avec des "si" et des "peut-être"...
Pour l'instant les faits, c'est que nous avons un Louis XX qui est le candidat idéal et répond à tous les critères.
Il ne lui manque que le sacre.

Cher Prince de Talmont, je voudrai que vous preniez patiance, car Louis XVII est un sujet que je connait bien.

Premièrement, avec votre permission, le Coeur du Dr pelletan a pu très bien être embaumé APRES avoir été récupéré à la vavite. travaillant danbs la sécuité, la prtection rapprochèe et l'investigation privèe, j'ai eu affaire quelques fois à des médecins Légistes.

Ceci dit, je n'ai nullement envie de conterdire grauitement : nous sommes là pour discuter et il m'est arrivé d'écrire deu rticles dur Louis XVII pour le blog de la Charte de Fontevrault, que j'ai le privilège de représenter en Italie :

LE COEUR DE LOUIS XVII
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2013/12/09/le-coeur-de-louis-xvii-et-est-lesperance-des-royalistes-providentialistes/

et

LE SACRE DE LOUIS XVII
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/

Lorsque les Royalistes Français et Carlistes visitent Parme, ils savent que la basilique de la Madone de la Steccata abrite dans sa crypte le Saint-Denis des derniers Farnèse et des premiers Bourbon-Parme. Depuis 2006, il s’y trouve également le musé de l’Ordre Constantinien de Saint-Georges qui contient des monnaies de l‘ancien Duché de Parme, des médailles et des colliers de l’Ordre… et aussi des reliques de la Maison de Bourbon: on y trouve entre autre la chemise que Louis XVI portait le jour de son exécution -il y a encore du sang dessus!- l’acte de condamnation de la Reine Marie-Antoinette et… un morceau du cadre de la porte en bois de la cellule de Louis XVII, l’infortuné Enfant-Roi du Temple.

L’ADN a parlé. C’est en tout cas bien le coeur d’un Bourbon qui a été enseveli à Saint-Denis, devant nombre de ses arrière-petits neveux actuels.

Mais est-ce bien le coeur de Louis XVII qui a été inhumé, le 8 Juin 2004, avec l’accord du Ministère de la Culture et en présence de tous les Princes officiellement reconnus comme appartenant à la Maison de Bourbon, ce près des tombaux de Louis XVI et de Marie Antoinette, ses parents, dans la crypte de la Basilique Royale de Saint-Denis, nécropole de nos Rois .

Ne serait-ce pas plutôt celui de son frère aîné, le Dauphin Louis-Joseph, décédé le 8 Juin 1789 ? Des personnalités comme le professeur JEAN TULARD, de l’Institut, ou encore l’historien ALAIN DECAUX, ne l’excluent pas.

Florence_Yvonnes a écrit :

-Dans l'hypothèse où Louis XVII soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ?

C'est l'hypothèse que j'ai lancé dans LE SACRE DE LOUIS XVII
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/

L'article aayant eu des problèmes de mise en page et le problème n'ayant pas étè réglé comme il faut, je vais vous le fournir en plsuieurs parties.

LE SACRE DE LOUIS XVII, Part. I
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/



LE SACRE DE LOUIS XVII


Les paroles qui suivent sont celles de la fille du Prince Michel de Bourbon-Parme, Amélie :

-Tout à coup, sans être plus grand, un titre m'apparut néanmoins plus important que tous les autres : "L'ADN rend sa couronne à Louis XVII". Je reposai le journal. En un instant, cette phrase m'avait trouvée à l'endroit précis où j'étais, assise à ma table ronde : elle s'adressait à moi personnellement, comme un message particulier, une petite annonce publiée, sans m'avertir et à ma seule intention. Car ce que j'avais devant mes yeux, sur une page indifférente, c'était, en quelque sorte, la clé de ma mémoire héréditaire. Quelques mots avaient suffi à me défaire et à me projeter vers l'intérieur de ma chair, au cœur même de chaque cellule, vers ce monde de bases nucléiques et d'acides aminés où je cessais d'être une personne. À cette échelle moléculaire, j'étais dissoute et entraînée bien avant moi-même, vers un autrefois habité par un Père immense derrière lequel je distinguais une multitude d'autres pères. En lisant les premières lignes de cet article, je remontais une vie, non la mienne, mais celle d'un inconnu qui était mon fil d'Ariane, un petit garçon dont l'existence était issue d'une même Loi ancestrale, un être qui partageait ma singularité familiale, ma façon d'être "unique à plusieurs" sur une seule lignée.

Par cette tirade, Amélie de Bourbon-Parme, professeur d'Histoire à la Sorbonne, justifia l'écriture de son livre paru en 2001 : Le Sacre de Louis XVII (Editions gallimard, collection l'Infini nrf).

Elle résuma son livre par une formule délicieusment poétique :

-Louis XVII : figure Christique de la Révolution. On le dit mort, mais personne n'a retrouvé son corps (p.69).

Car est-ce bien le coeur de Louis XVII qui a été inhumé, le 8 Juin 2004, avec l'accord du Ministère de la Culture, près des tombaux de Louis XVI et de Marie Antoinette, dans la basilique de Saint-Denis, nécopole de nos Rois ?

N'est-ce pas plutôt celui de son frère aïné, le premier Dauphin, Louis-Joseph, décédé le 8 Juin 1789 ? Des personnalités, comme le professeur Jean Tullard de l'Institut, ou l'historien Alain Decaux, ne l'excluent pas.
Au cours des dernières décennies, les progrès de la science ont permis diverses expertises, en particulier sur des mêches de cheveux, qui n'ont pas été probantes. Ce n'est que récemment qu'on a mis en pratique les tests d'identification par l'ADN, déjà pratiqués sur les restes du Tsar Nicolas II et sa famille.

Pour celà on disposait du coeur, déssèché, de l'enfant mort au Temple le 8 juin 1795 que le Docteur Pelletan avait substitué le 9, lors de l'autopsie. Après de nombreuses tribulations, cette relique avait été confiée, en 1975, au Duc de Bauffremont, Président du Mémorial de France, à Saint-Denis.

Les tests pratiqués, en Belgique et en Allemagne, donnent la même réponse :

-Les résultats des analyses ADN démontrent que la séquence ADN du coeur et la séquence des parents maternels de LOUIS XVII sont identiques.

On peut donc conclure raisonnablement que le coeur de l'enfant mort au Temple le 8 Juin 1795 serait, ou celui du petit LOUIS XVII, ou bien celui de son frère aîné, le Dauphin Louis-Joseph !

Pour les Survivantistes, le Dauphin se serait bien évadé du Temple et aurait une descendance. De nombreuses hypothèses, plus ou moins fantaisistes ou étayées sur l'interprétation de faits réels, se sont succédées de 1795 à nos jours et ont alimenté des dizaines de volumes !

Dans l'hypothèse où Louis XVII soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ?

LE SACRE DE LOUIS XVII, Part. II
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/

Parmi toutes les théories évasionistes, il en est une très intéressante: l’historien Octave Aubry a offert en 1927 une “invention” merveilleuse fondée sur le mémoire du Comte de Vaison, Conseiller d’Etat sous le III° République. L’ennui est que le Comte de Vaison est introuvable et que l’auteur a délibérément disqualifié sa reconstitution en la déclarant imaginaire. Dans le récit d’Octave Aubry, il y aurait eu substitution sous caution de Barras, le 25 Août1794, alors que la soeur de Laurent venu avec un enfant muet désirant “voir” l’Enfant-Roi -comme aujourd’hui on irait voir le Royal Baby de William et Kate à l’hôpital- aurait introduit le remplaçant vêtu de haillons dans la cellule, habillait l’Enfant-Roi des haillons du remplaçant, ce dernier restant en prison à la place de son Souverain emporté par la soeur de Laurant : c‘est donc le substitué muet qui meurt le 8 Juin 1795, empoisonné par Sigault comme le pensait Frotté.
Louis XVII aurait été confié au banquier Petitval, un agent Royaliste du réseau du Marquis de Fenouille, et dont la famille devait être massacrée atrocement dans la nuit du 20 au 21 Avril 1796 à Vitry-sur-Seine (94400). A cette occasion, deux enfants devaient disparaître, le fils de Patitval, âgé du même âge que Louis XVII, et un autre enfant, peut-être un autre enfant substitué, Louis XVII ayant été mis à l‘abri à l‘étranger depuis longtemps.

Pourquoi tant de haine ?

Ce massacre, aussi spectaculaire que gratuit, aurait été l’ouvre de Fouchet, qui avait reçut un ordre appuyé par un “Décret de chasse générale”, lequel ministre Fouchet aurait exfiltré l’autre enfant à Port-au-Prince, à lépoque possession Française. Le jeune homme y mourrait en 1803, à l’occasion d’un soulèvement indigène. Cette théorie a l’avantage de recouper les dires de la veuve Simon lorsqu’elle racontait avoir vu en 1802, à l’Hospice des incurables, son Dauphin devenu grand et accompagné par un grand serviteur de couleur.

De plus, en 1957, la fille d’Octave Aubry devait certifier par écrit que, peu après la parution de son livre, son père aurait été convoqué au Vatican. Après une entrevue de deux heures, seul à seul avec Pie XI, l’auteur devait déclarer que tout n’avait été qu’une “invention” avant de s’enfermer dans le plus profond silence et détruire toutes les archives relatives à l’affaire.

Melle Aubry estime qu’une consigne de silence aurait été imposée à son père. Si cela est vrai, cela signifierait que le mythique Comte de Vaison n’est qu’un prête-nom -Comte de Vaison=Comte de Vansay?- et que son mémoire a quand même de la valeur.

Si l’ex-conventionnel Goupilleau de Fontenoy dira à la Restauration:

-Je sais que l’enfant qui est le 8 Juin 1795 n’était pas le Dauphin et que tous les Prétendants étaient des imposteurs!

Dans l'hypothèse où Louis XVII soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ?

LE SACRE DE LOUIS XVII, Part. III
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/

Des indices historiques peuvent aussi être rappelés.

Il a existé une déclaration de Charette, signée en décembre 1795, dans laquelle le général Vendéen suppliait les Royalistes de ne pas rendre le Dauphin aux républicains. Cette pièce, classée au Ministère de la Guerre, a été frauduleusement détruite sous le Restauration, mais l’archive en conserve une trace.
Quand à Joséphine de Beauharnais, qui fut la maîtresse de Barrras avant de devenir l’épouse de Napoléon et qui possédait -tenez vous bien!- une propriété à Port-au-Prince, lorsqu’après son divorce, elle alla en Suisse visiter une de ses amies, Mme Duplessis d’Aumale, et déclara à cette dernière que Louis XVII était encore vivant, des assassins lui auraient fait parvenir un bouquet de fleurs empoisonnées au parfum fatal!
Les cours d’Europe ont longtemps différé la reconnaissance officielle de Louis XVIII. Mme Royale, soeur de
Louis XVII, refusa de recevoir Naundorff et son secrétaire, Mrg de La Fare, déclara:

-Madame la Dauphine est persuadée que son malheureux frère n’est pas mort au Temple.

La conduite de Louis XVIII et de Charles X témpoigne de la même inquiétude. Le premier refuse catégoriquement de se faire Sacrer à Reims et le second ne le fera qu’après consultation et approbation du Souverain Pontife. La Chapelle expiatoire du Boulevard Hausseman ne mentionne pas le Dauphin et, par Ordonnance Royale, on ne dira de messe en sa mémoire qu’associée à celle de Louis XVI son père, précaution rituelle au cas où l’Enfant-Roi serait vivant sous la Restauration.

Enfin, le coeur et la mèche prélevés sur le mort du Temple sont refusés par la famille Royale. Charles X et Louis XIX ne renoncent en 1830 que parce qu’ils savent que Louis XVII est vivant quelque part et que la renonciation, interdite par les Lois Fondamentales du Royaume de France, n‘est pas valable. Ce qui n’empêcha pas Charles X de guérir les écrouelles -vertus du au Sacre de Reims- et d’être désigné par l’apparition de la Rue du Bac comme le véritable Lieutenant du Christ, le choix Divin étant bien au-dessus de l‘Aînesse.

Dans l'hypothèse où Louis XVII soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ?

LE SACRE DE LOUIS XVII, Part. IV
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/

Dans son livre sur les services de renseignement du Vatican, L’Entita, traduit en Français par L’Entité, Eric Frattini http://www.amazon.com/The-Entity-Centuries-Vatican-Espionage/dp/0312375948 explique que Louis XVII aurait été exfiltré du Temple et mis à l’abri à la Cour de Charles IV d’Espagne, via Rennes-le-Château (11190). Charles IV étant un Bourbon -Juan-Carlos et le Prince Luis-Alfonso (Louis XX pour les Légitimistes) descendent de lui par exemple- et cousin de Louis XVI. Lorsque Napoléon envahit la Péninsule Ibérique, l’Enfant Roi aurait été exfiltré discrètement hors du Royaume...

Le 2 Avril 1816, Louis XVIII reçut un berger de Gallardon (28320) -une petite commune des environs de Chartres- du nom de Ignace-Thomas Martin et qui devait lui transmettre un message “de la part de l‘Archange saint-Raphaël”. Le Monarque et le laboureur restèrent seuls pendant plus d’heure, et à la fin ce cette audience, le Roi reconduisit lui-même Martin jusqu’à l’antichambre. Sur le seuil de la porte, on entendit le Monarque qui répétait:

-Martin, voilà des choses qui ne doivent être connues que de vous et moi!

Ignace-Thomas Martin de Gallardon tint le secret jusqu’à la mort de Louis XVIII, en 1824. Sous le règne de Charles X, il s’estima délié du serment, et raconta qu’il avait rappelé au défunt un incident de chasse ayant eu lieu en 1774 : Louis XVI n’étant alors que Dauphin et Louis XVIII, Comte de Provence. Le cadet aurait mis en joue son Aîné pendant quelques secondes et avait eu l’intention de le tuer (ce qui lui aurait ouvert la route du Trône!), avant de se raviser.

Puis Ignace-Thomas Martin de Gallardon avait annoncé à Louis XVIII qu’il devait cesser de répandre la médisance que Louis XVII était le fils de Fersen, car l’Archange lui avait révélé que Louis XVII était réellement le fils de Louis XVI, et que l’Enfant-Roi était encore vivant.

Ce à quoi Louis XVIII, ne doutant pas qu’il usurpait le Trône de son neveu, aurait répondit :

– Je le sais!

Claude Mouthon-Raimbault a voulu nous faire part de toutes les hypothèses existantes à ce jour dans un livre singulier, Le coeur de Louis XVII (Editions de Chiré).

Xavier de Roche, dans son livre Louis XVII : du passé à l’avenir, l’explicite très bien :

-Maximin rend deux fois visite au comte de Chambord à Frohsdorf en 1865 et en 1873 : “Tout en manifestant sa confiance, souvent exprimée, en un retour final de la Monarchie, il déclare à l’ancien Duc de Bordeaux : “Je suis venu vous dire qu’il ne fallait pas entreprendre de devenir Roi de France, que cela ne se peut pas et que vous savez pourquoi” (visite de 1865).Le Comte de Chambord confia à son secrétaire le Comte Henri de Vanssay : “Maintenant, j’ai la certitude que mon oncle Louis XVII existe et qu'il est vivant. Je ne monterai donc pas sur le Trône de France. Mais Dieu veut que nous gardions le secret. C’est Lui Seul qui se réserve de rétablir la Royauté et la véritable Descendance Royale” (visite de 1873).

Dans l'hypothèse où Louis XVII soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ?

LE SACRE DE LOUIS XVII, Part. V
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/

A plusieurs reprises, le Comte de Chambord, qui avait prescrit une enquête effectuée par le Duc de la Trémoille (prononcer Trémouille), devait affirmé que Louis XVII avait été évadé du Temple, sans aucunement soutenir l’un des Prétendants, et surtout pas Naundorff. Cela ressort aussi bien de la déclaration de Mme d’Osmond que de celle du Comte de Vansay, présent lors de l‘entretien du Comte de Chambord avec le Berger de la Salette.

En Italie, il existe même des bruit qui courent dans les couloirs du Vatican d'un possible Sacre du petit Louis XVII à Rome par le pape Pie VI, Sacre opéré dans le plus grand secret à l'époque !

On met toujours en avant le Vatican en ce qui concerne la Survivance de Louis XVII. Dans les archives de la Gardia Suissera -qui possède un service d'intelligence, le Solidatium Pianum, dont les membres le surnoment l'Entita, comme ceux de la GGSE la Piscine, ceux de la Cia, la Compagnie, ceux du MOSSAD l'Institut- Louis XVII, sortit de l'enfer du Temple par des agents Royalistes agissant avec la complicité de révolutionnaires repentis, aurait été exfiltré en Espagne et recuilli à la cour du Roi Charles IV, Bourbon d'Espagne et cousin de Louis XVI. On perd la trace de Louis XVII à la cour d'Espagne où il aurait été caché : a-t-il été porté en Italie et y est-il resté après pon Sacre ? devenu grand, est-il retourné en France, ou bien est-il allé en amérique ? À ce jour, on ne le sait pas.

Car, même si le Manuscrit de Triste semble attester d'une Survivance de l'Enfant-Roi APRES la date supposé de sa mort, depuis le Concordat, Rome s’est imposé la règle du silence et de la bienveillance, règle invariable dictée par la prudence et la sagesse, afin de vivre officiellement en bonne intelligence avec tous les gouvernements en général.

Mais parfois les Maîtres de la Maison se départissent du silence.

Le 7 avril 1907, l’Observatore Romano publiait le communiqué suivant :

-Nous avons vu récemment comment les défenseurs de la légitimité des Naundorff pour la succession de Louis XVI citent, à l’appui de leur thèse, les actes et paroles de divers souverains pontifes dans le but de faire croire que ceux-ci se sont prononcés d’une manière quelconque dans le sens qu’ils voudraient. Sans entrer le moins du monde, pour notre compte, dans une semblable controverse, nous tenons, par respect pour la vérité historique, à affirmer deux choses seulement. La première est que, des documents invoqués ou supposés, le seul par eux attaqué, à savoir celui qui émane de Grégoire XVI de sainte mémoire, est d’une authenticité indiscutable, car il se trouve dans le recueil officiel des actes de ce pontife. La seconde est que jamais et d’aucune façon l’autorité pontificale ne s’est prononcée dans le sens de la thèse qu’ils défendent.

Cependant, le Sacre secret de Louis XVII aurait eu bien lieu ! c’est ce qu’affirma Marguerite de la Tour du Pin Chambly de la Charce, dans le témoignage qu’elle donna au journal la Légitimité de septembre 1906, pages 630-632 :

-Lorsqu’en 1876, j’alla à Rome avec mon père, en entrant à Saint-Pierre du Vatican, presque au seuil, à l’intérieur, au centre du merveilleux dallages de marbres variés à l’infini, est un immense morceau de porphyre rouge formant une incrustation circulaire d’environ un mètre 50 cm de diamètre. Mon père m’arrêta là, et, s’agenouillant avec moi sur ce pavé de marbre, il murmura : « la tradition veut que cette pierre indique la place où Charlemagne fut sacré ; et sur cette pierre votre grand’mère affirmait que le bon Pie VI avait sacré Louis XVII. Je baisai la pierre avec ferveur, gardant la tradition dans mon cœur et ma mémoire. Je le connaissais dès l’enfance, cette tradition » .

Ce fut alors que la marquise de Sardelys me confirma la tradition de ma famille : « La survivance et l’identité sont bien connues à la cour d’Espagne, et les Bourbons de Naples n’ignorent pas le sacre du Dauphin-Roi par Pie VI » .

Pour moi, j’en ai la tradition de première main par mon père (Marquis Green de Saint-Marsault, ancien préfet de Versailles), qui avait connu un des témoins, son oncle, Mgr Green de Saint-Marsault, évêque de Bergame, mort à Rome et enterré à Saint-Louis des Français. Il était l’aumônier de Mesdames de France, en dernier lieu, de Madame Adélaïde ; et c’est en cette qualité que, bien que n’étant pas cardinal, il fut convoqué à assister à cette cérémonie. Il disait que le cardinal Maury savait le fait et avait mission de le porter officiellement à la connaissance du gouvernement Français.

Le Marquis Deville de Sardelys, présent à cet entretien, confirma la tradition qu’il tenait de son beau-père et du milieu où il vécut et qui était la cour d’Espagne. Un peu après le fatal bazar de la Charité (où la marquise de Sardelys perdit sa sœur, la baronne Caruel de Saint-Martin, née Green de Saint-Marsault), mon amie de Sardelys s’établit chez moi, à Paris, pour quelques mois. La Reine Isabelle II vint la voir chez moi. Naturellement, dans mon salon, il ne pouvait être omis de parler de la Cause. Précisément, j’allais partir pour Teteringen. La reine Isabelle me dit : « Portez mes vœux à mon cousin !... et dites-lui que je sais ce que l’on souffre en exil! » ...

Je saisis l’occasion de lui demander si elle avait entendu parler du sacre de l’enfant-roi par Pie VI ? « C’est un fait que nul Bourbon –de ma génération au moins !- n’ignore ! Pas plus qu’aucun souverain d’Europe ! » Me répondit la Reine.

Lorsque j’allais, avec la Marquise de Sardelys, lui rendre sa visite, au palais de Castille, avenue Kléber, Sa Majesté me montra sur sa table, au milieu d’autres portraits, un portrait de Louis XVII enfant, et avec un air malin, elle dit bien haut : « Et il n’est pas mort au Temple ! » au grand ébahissement des quelques Français présents.

Puis Marguerite de la Tour du Pin raconte son entretien avec Léon XIII :

-Est-il vrai que Pie VI ait sacré le petit Roi en présence d’une vingtaine de cardinaux, dont le cardinal Maury et Mgr Green de Saint-Marsault, évêque de Bergame, aumônier de Madame Adélaïde, lequel assistait à ce Sacre comme aumônier de la tante du petit roi… Est-ce vrai ?

Léon XIII répondit avec fermeté :

-Si ! Si ! E vero !!! » (Oui ! Oui ! C'est vrai !!!). Tutta questo è vero ! (Oui, oui, tout cela est vrai !) !!! (puis entre ses dents) Ma chè ! Ci vorrebbe un miracolo ! (Allons !... il faudrait un miracle !) » !

Dans l'hypothèse où Louis XVII soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ?

LE SACRE DE LOUIS XVII, Part. VI
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/

Oui, à l'époque, il aurait fallu un miracle pour voir le retour de la Royauté en France et le Comte de Chambord lui-même, qui ne voyait de destin Français que dans le cadre de la Chrétienté, ne concevait de Mission Française que la fidélité de la France à son Baptême et ne désirait de salut national que dans l'esprit de justice, décida à l'époque de renoncer au Trône -au grand dam de ses contemporains!- après la révélation de Maximin Giraud, le Berger de La Salette, de la Survivance de Louis XVII et de la vraie descendance Royale, et la querelle du Drapeau Blanc ne fut qu'une excuse.

Les Naundorffistes se sont un temps emparés de l'affaire, faisant croire que c'était Naundorff qui fut Sacré à Rome secrètement !

Karl-Wilhelm Nuaundorff (1785-1845), est un horloger et artificier prussien, qui fut l'un des prétendants à l'identité de Louis XVII, sencé avoir survécu à la priosn du Temple, le plus convainquant. De 1810 à 1845, il esseya en vain de se faire reconnaître de la Famille Royale comme le fils de Louis XVI et de Marie Antoinette. Il se constitua une cour, nomma des aides de camps, des officiers d'ordonnance, un ministère. Expulsé par la police de Louis-Philippe, il trouve refuge en Angleterre, puis en Hollande, où il mit au point “la bombe Bourbon”, ancêtre de la grenade moderne, et devint directeur des ateliers de pyrotechnique de Delf.

Selon la thèse développée dans le livre NAUNDORFF, VRAI PRINCE, FAUX PRETENDANT, Charles Guillaune Naundorff serait le fils naturel du Prince Louis VI de Bourbon-Condé (Louis-Henri-Joseph de Bourbon-Condé, Duc de Bourbon, 1756-1830), et de sa cuisinière, une jolie hollandaise nonnée... EMMA NAUNDORF !

Dans ce livre, le duc de Bourbon, avait à son service une jeune prussienne de 22 ans, cusinière de son état : elle se nommait EMMA NONAUDORFF. la jeune et jolie cuisinière serait devenue la maîtresse du Prince, alors séparé de son épouse, batilde d'Orléans. Le Prince auarit conçut de l'épouser car elle était tombé enceinte, mais Louis XVI refusa car il ne voulait pas d'un mariage civile à la Cour. Le prince passa outre et épousa secrètement : un fils naquis, Charles-Guillaume né en 1785, la même année que Louis XVII. Ce fils illicite, demi-frère de l'infortuné Duc d'Henghien, fut éduqué avec les enfants de Louis XVI, notamment l'aînée, Marie-Thérpèse, future Duchesse d'Angoulême : c'est la raison pour laquelle Nuaundorff put faire valoir de souvenirs communs, notamment en ce qui concerne la description des lieux et des personnes. Après la Révolution, la Terreur et la commotion populaire, le jeune Naundorff n'aut aucun mal, sous la Restauration, à faire valoir l'identité de Louis XVII.

Ici le lecteur féru d'hsitoire pourra mieux comprendre la raison de l'une des plus grandes interrogations des "Naundorffistes " eux-même en ce XXI° siècle : pourquoi la chère et inestimable soeur de Louis XVII, la Duchesse d'Angoulême, a-t-elle renié invariablement son “frère” Naundorff, au cours des années de la Resatauration, et ce jusquà la fin de ses jours ?!

Dans le livre LA RUMMEUR DE DIEU, on découvre que Naundorff avait fondé sa propre église protestante aux Pays Bas. il était convaincu qu'il était le vrai réformateur de l'Eglise d'alors... et donc que l'Eglise Catholique Romaine de l'époque était dans l'erreur ! Une loge l'aurait enrolé et l'affaire Naundorff serait une manipulation maçonnique. Mais les Chevaliers de Foi auraient retourné l'arme contre ses utilisateurs et usé de l'imposteur Naundorff pour égarer les recherches sur Louis XVII et permettre que le vèritable Enfant-Roi puisse avoir été mis à l'abrit à l'étranger ! La descendance de Louis XVII serait-elle redevenue Française au XX°siècle ?

Dans l'hypothèse où Louis XVII soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ?

LE SACRE DE LOUIS XVII, Part. VII
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/

Pour en finir avec Naundorff, des tests génétiques pratiqués par le professeur Cassiman et le docteur Pascal, à partir de cheveux de deux soeurs de Marie-Antoinette, d'un peu de sang de la Reine Anne de Roumanie, de cheveux de son frère André de Bourbon-Parme et d'un fragment d'humérus de Naundorff, prélevé lors d'une exumation en 1950, ont été déclarés négatifs le Juin 1988. Les descendants de Naundorff ont contesté ces résultats, au motif que les tests ne seraient pas fiables, l'ossement en question ayant été manipulé bien des fois, y compris par des étudiants en médecine, et en tout état de cause “pollué”, donc, peu apte à fournir un ADN correct. Ils réclament une nouvelle exhumation et un prélèvement plus sérieux. Le Bourgmestre de Deft, où est inhumé Naundorff, ayant accédé à ces désirs le 24 Octobre 2004, hors la présence du descendant en ligne directe, mais avec l'accord d'un cousin, le résultat, à nouveau négatif, suscita un autre litige...

La Divine Providence voulu que le 18 Décembre 1878, l'on montra au Marquis André Le Sage de La Franquerie plusieurs lettres du Docteur Luigi Gasapari de Bologne (1926-1995) , http://nouveauroidefrance.forumactif.org/t436-docteur-luigi-gaspari-1923-1995-fils-spirituel-du-saint-padre-pio, auteur du Cahier de l'Amour, Testament et Promesses de Grâces comme ultime révélation du Sacré Coeur pour l'humanité de ces derniers temps
http://www.fichier-pdf.fr/2016/10/08/cahiersdelamour-dicte-par-jesus-au-fils-spirituelstpio-1/ , Fils Spirituel, confident et secrétaire à l'occasion de Saint Padre Pio. Il en garda copie et en voici une extrêmement importante :

-Un jour Padsre Pio me parla d'un importantissime Testament caché au Vatican. Il s'agit du Testament de la Duchesse d'Angoulême... ce Testament aurait révélé non seulement le mystère du Dauphin mais encore le sien... Pour le bien de la France, de l'Italie et du monde, un tel Testament ne peut rester secret (Lettre du5 Mai 1972) !

Ou se trouve cette descendance?

Il y existe deux hypothèses :

1. Naundorff n’étant pas Louis XVII, mais le fils adultérin du dernier Prince de Condé (ce qui en fait donc le demi-frère de l'infortuné Duc d'Enghien fusillé sur ordre de Napoléon), dont la cuisinière hollandaise se nommait Emma Naundorff, le futur Grand Monarque serait le descendant Salique du véritable Louis XVII évadé de l'enfer du temple mais on ignore complètement où se trouve cette descendance, qui est celle des Lys coupés. C'est l'hypothèse des Survivantsites.

2. Le futur Grand Monarque ne descendrait de Louis XVII que par sa mère, petite-fille du petit-fil de l’Enfant-Roi, et membre de la branche coupée des Lys, et descend par son père de la Branche Aînée de Saint-Louis, qui est celle des Bourbons-Montpensier-de-Valois-et-de-La Croix, lignée oubliée mais Légitime, dont le Masque de Fer fut l’incarnation comme l’instrument Divin du témoignage de la permanance de la Légitimité: on ignore totalement, là aussi, où se trouve cette double descendance, dont on ne connaitrait que le nom: Henri-Louis de Bourbon-Montpensier de Sainte-Croix de Valois de La Croix. Duc de Bretagne, de jure SMTC Henri V de la Croix (comme il y eu un Pilippe VI de Valois, le titre d'Henri V étant encore valable depuis la renonciation du Comte de Chambord). De nombreuses prophéties nous annoncent un Grand Monarque issu de la branche Aïnée de Saint-Louis comme de la branche coupée des Lys. C'est l'hypothèse des Providentialistes.

Dans l'hypothèse où Louis XVII soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ?

LE SACRE DE LOUIS XVII, Part. VIII
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2019/06/04/herve-volto-president-1991-1994-h-de-la-charte-de-fontevrault-presente-le-sacre-de-louis-xvii/

Huit mois avant la mort du Comte de Chambord, quand Mélanie Calvet, la voyante de La Salette, devint Sœur Marie de la Croix, elle écrivit le 29 janvier 1883 au Chanoine de Brandt :

-Dans ce moment, la France ne veut plus de Roi… Quand le moment sera venu, Dieu trouvera le Roi à donner à la France humiliée...

Mélanie complèta le 29 avril 1884 :

-Dieu nous donnera un Roi et un Roi auquel on ne pense pas.

On en revient à l'hypothèse N° 2.

Dans l'ouvrage 3000 visites de N-D de la Fraudais à Marie-Julie Jahenny, page 213, l'extase du 28 mars 1874 nous rapelle cette prophétie de Notre Dame sur le Grand Monarque à venir :

-Le Roi, c'est un Lys, c'est un héros, le monde ne le connait pas. Il règnera jusqu'à la fin des temps dans tout l'éclat de sa beauté et de sa gloire. Son nom n'est connu que du Ciel. Il sortira du Coeur adorable de Jésus quelques semaines avant la grande paix de la France. Elle se fera cette paix en plein trouble, en pleine révolte. Ce n'est ni un descendant de Louis-Philippe, ni un Naundorff, ni un Napoléon. Il n'est pas parmi les prétendants Bourbons espagnols, mais c'est un Roi caché qui aura les belles vertus d'un Saint-Louis et surtout sa belle Foi.

L'identité du Roi caché Henri V de La Croix, Roi du Sacré-Coeur -appellé ainsi car il satisfera pleinement et définitivement aux demendes du Sacré-Coeur le jour où il sera restauré sur le Trône de ses ancêtres pour régénérer la France à l'heure de Dieu- est un mystère et devra le reter.

Au Marquis André Le Sage de La Franquerie un jour la visiter, Marie Julie Jahenny dira :

-Si on savait où se trouve le vrai Roi, les francs-maçons, des agents de la Républiques ou même certains prétendants tenteraient de le faire disparaître.

Si l’Enfant-Roi Louis XVII a bien survécu, le mérite incombe à tous les Princes du Sang de France, les Rois d’Espagne, les Empereurs d’Autriche, les Aristocrates Français membre de l’Ordre de la congrégation des Chevaliers de la Foi, et ceux du Saint-Empire Germanique qui ont pris leurs respensabilités pour l’Enfant-Roi put être mis à l’abrit loin des fureurs de la Révolution dite Française. CHERCHER A RETROUVER SA DESCENDANCE AVANT L’HEURE DE DIEU SERAIT METTRE DANS L’EMBARAS, VOIRE EN DANGER, CERTAINES FAMILLES ROYALES ACTUELLEMENT REGNANTES OU PRETENDANTES AVEC LESQUELLES ELLE EST APPARENTEE !!!

Mais pour ceux qui ne croiraient pas en les prophéties du Grand Monarque, Claude Mouthon-Raimbault l'a dit dans son livre Le coeur de Louis XVII : le doute sur la mort de Louis XVII ne saurait l’emporter sur l’espérence d’une VRAIE Restauration, dont l’Enfant-Roi -qu’il soit mort ou non au Temple- demeure le symbole, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France…

Hervé J. VOLTO, CJA, Président Honoraire de la Charte de Fontebvrault (Président 1991-1994), membre du Chapitre Général et Délégué Officiel pour l'Italie

A lire :
-Princesse Amélie de Bourbon-Parme, Le Sacre de Louis XVII (NRF – Gallimards)
-Claude Mouthon-Raimbault, Le Coeur de Louis XVII (Editions de Chiré).


______


Au Marquis André Le Sage de La Franquerie un jour la visiter, Marie Julie Jahenny dira :

-Si on savait où se trouve le vrai Roi, les francs-maçons, des agents de la Républiques ou même certains prétendants tenteraient de le faire disparaître.

Si l’Enfant-Roi Louis XVII a bien survécu, le mérite incombe à tous les Princes du Sang de France, les Rois d’Espagne, les Empereurs d’Autriche, les Aristocrates Français membre de l’Ordre de la congrégation des Chevaliers de la Foi, et ceux du Saint-Empire Germanique qui ont pris leurs respensabilités pour l’Enfant-Roi put être mis à l’abrit loin des fureurs de la Révolution dite Française. CHERCHER A RETROUVER SA DESCENDANCE AVANT L’HEURE DE DIEU SERAIT METTRE DANS L’EMBARAS, VOIRE EN DANGER, CERTAINES FAMILLES ROYALES ACTUELLEMENT REGNANTES OU PRETENDANTES AVEC LESQUELLES ELLE EST APPARENTEE !!!

Mais alors que la France est en guerre contre le terrorisme au nom de l'islam, contre la barabrie anti-sémiet et anit-chrétienne, contre l'avaugement de nos élites républicaines mécréantes et parvenues, à l'heure où notre Etat est bradé, que nos villes sont souillée, que nos églises sont vidées et que notre jeunesse est gâchèe, livrée, abandonnée, nous appercevons toujours, au-delà de l'injuste oubli, la figure éclatante du Roi Soleil. Et il est visible que, écoeurés par les cyniques, les traitres et les mafieux, les Français ne veuillent bientôt réclamer qu'une haute et Sainte Légitimité ne vienne couronner l'autorité de l'Etat Français.

Qu'est-ce que la Légitimité ?

- La Légitimité est l’application du droit Royal Français tel qu’il est défini dans la théorie statutaire et les Lois Fondamentales du Royaume , écrit l’historien du droit Guy Augé (Guy Augé, « Du légitimisme à la légitimité », in La Légitimité , N° 2, janvier 1975).

LES LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME DE FRANCE, charte coutumière de notre Pays inpirée par Dieu (Testament de Saint-Remy, Songe d’Hugues Capet, Triple Donation de Sainte-Jeanne d'Arc), désignent l’Aîné Salique, Catholique, Nait Français de Naissance Légitime, des Capétiens, DONC L’AINE DES BOURBONS, les autres branches Capétiennes étant éteintes en ligne Légitime. Le Roi est Légitime parce qu'il est choisi par Dieu à travers les Lois Fondamentales qui tempèrent une Monarchie qui n'est absolue mais responsable.

L'ultra-Légitmisme est un Néo-Légitimisme qui, tout en reconaissant la pertinance des LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME DE FRANCE, considère que le futur Roi -véritable Aîné des Bourbons, Salique, catholique, Né Français de Naissance Légale- n'est pas définitivement identifié à ce jour. Ou bien il émergera du combat antimondialiste, et ce sera le début d'une nouvelle dynastie, PEUT ETRE UNE BRANCHE AINNE, OUBLIEE MAIS LEGITIME, DES BOURBONS https://francechretienne.forumactif.com/t870-le-masque-de-fer-personification-de-la-persistance-de-la-legitimite-royale , ou bien ce sera le descendant du jeune Roi Louis XVII qui, comme on le sait aujourd'hui, a très propbalement été "exfiltré" de la prison du Temple...

Notre Royalisme inspire en France le Légitimisme, et les néo-Légitimismes que sont le Parmisme, le Survivantisme et le Providentialismedans sa dimension Ultra-Légitimiste : LE PRINCIPE EST LE MEME, seul change le Prétendant...

Si pour les Royalistes Providentialistes, il n’est d’autre chemin que de s’en remettre à la providence Divine, en l’occurrence à N.S. Jésus-Christ par N.D. Sainte-Marie par la prière et par l’action il n’en reste pas moins que pour nos esprits humains faibles et débiles, UNE INCARNATION SEMBLE PLUS QUE SOUHAITABLE. Conscient de cette nécessité, d’ailleurs plus biologique que véritablement politique, les Royalistes Régentistes proposent de reconnaître le Duc d’Anjou -et pas sous la titulature de LOUIS XX- il y a là plus qu’une nuance, en tant qu’AINE VISIBLE des Bourbons. Cette Régence en l’attente de la survenance de l’AINE SALIQUE qui est LE VRAIS ROI DE FRANCE, dont seul Dieu sait quand elle se produira doit être bien comprise. Elle doit d'abord être distinguée des périodes de Régence telles que l'Ancien régime en a connu quelques unes.

Et c'est Terrestre qui a, sans le vouloir, donné une parfaite déifintion du ROYALISME REGENTISTE
https://francechretienne.forumactif.com/t967-royalisme-et-regentisme :

-Pas beaucoup si un autre héritier potentiel existait mais ne se faisait jamais connaître, par défaut on le considérera comme n'existant pas.
On peut inventer toute une réalité avec des "si" et des "peut-être"...
Pour l'instant les faits, c'est que nous avons un Louis XX qui est le candidat idéal et répond à tous les critères.
Il ne lui manque que le sacre.

Louis XX, le canbdidat idéal pour empécher, oui, les prétentions des prétandants Orlénaniste et Bonapartiste.

Dans l'hypothèse où Louis XVII, ou le Masque Fer -ou un Grand Monarque descendant PAR SON PERE du Masque de Fer et PAR SA MERE de... Louis XIV, Louis XVII étant le III° sucessur du Roi Soleil- soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ? il devrait, si c'est unhomme d'honneur, se retirer, et nous, de nous agenouiller...

Dans un essai critique, LE COEUR DE LOUIS XVII, (Editions de Chiré)
http://www.chire.fr/A-140056-le-coeur-de-louis-xvii-au-dela-du-doute-l-esperance.aspx
Claude Mouton-Rimbaud a tenté quand à lui de démêler toutes les thèses pour ou contre la Survivance de Louis XVII.

Sa conclusion est qu’un doute subsistera, tant que les ADN du crâne exhumé au cimetière Sainte-Marguerite à Paris et des cheveux conservés à Pontoise n’auront pas été faites. Cependant, le doute ne saurait l’emporter sur l’espérance d’une vraie Restauration, dont le malheureux Louis XVII -QU'IL SOIT MORT OU NON AU TEMPLE- demeure un SYMBOLE, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France.

Hervé J. VOLTO a écrit:
Premièrement, avec votre permission, le Coeur du Dr pelletan a pu très bien être embaumé APRES avoir été récupéré à la vavite. travaillant danbs la sécuité, la prtection rapprochèe et l'investigation privèe, j'ai eu affaire quelques fois à des médecins Légistes.

Cher ami, je ne comprends pas vraiment votre objection.
Le cœur de Saint-Denis n'est pas embaumé et Pelletan raconte qu'il a enfermé le cœur de Louis XVII dans un vase de cristal rempli d'esprit de vin, ce qui correspond.

Prince de Talmont, vous avez écrit avec pertinance :

-Le cœur de Saint-Denis n'est pas embaumé et Pelletan raconte qu'il a enfermé le cœur de Louis XVII dans un vase de cristal rempli d'esprit de vin, ce qui correspond.

Et si ce n'était pas le coeur de Louis XVII, exfiltré VIVANT de l'enfer du Temple, mai celui du Dauphin Louis-Jospeh qui n'arait jamais été embaumé mais jeté, à la va vite dans du vin ?

Bon, lorsque les Royalistes Français et Carlistes visitent Parme, ils savent que la basilique de la Madone de la Steccata abrite dans sa crypte le Saint-Denis des derniers Farnèse et des premiers Bourbon-Parme. Depuis 2006, il s’y trouve également le musé de l’Ordre Constantinien de Saint-Georges qui contient des monnaies de l‘ancien Duché de Parme, des médailles et des colliers de l’Ordre… et aussi des reliques de la Maison de Bourbon: on y trouve entre autre la chemise que Louis XVI portait le jour de son exécution -il y a encore du sang dessus!- l’acte de condamnation de la Reine Marie-Antoinette et… un morceau du cadre de la porte en bois de la cellule de Louis XVII, l’infortuné Enfant-Roi du Temple.

Et l’ADN a parlé. C’est en tout cas bien le coeur d’un Bourbon qui a été enseveli à Saint-Denis, devant nombre de ses arrière-petits neveux actuels.

Mais est-ce bien le coeur de Louis XVII qui a été inhumé, le 8 Juin 2004, avec l’accord du Ministère de la Culture et en présence de TOUS les Princes officiellement reconnus comme appartenant à la Maison de Bourbon, ce près des tombaux de Louis XVI et de Marie Antoinette, ses parents, dans la crypte de la Basilique Royale de Saint-Denis, nécropole de nos Rois ?

Ne serait-ce pas plutôt celui de son frère aîné, le Dauphin Louis-Joseph, décédé le 8 Juin 1789 ? Des personnalités comme le professeur JEAN TULARD, de l’Institut, ou encore l’historien ALAIN DECAUX, ne l’excluent pas.

Pas plus que la médecine légale...

Si pour les Royalistes Providentialistes, il n’est d’autre chemin que de s’en remettre à la providence Divine, en l’occurrence à N.S. Jésus-Christ par N.D. Sainte-Marie à travers la prière comme l’action, il n’en reste pas moins que pour nos esprits humains faibles et limités, UNE INCARNATION SEMBLE PLUS QUE SOUHAITABLE. Conscient de cette nécessité, d’ailleurs plus biologique que véritablement politique, les Royalistes Régentistes proposent de reconnaître le Duc d’Anjou -et pas sous la titulature de LOUIS XX- il y a là plus qu’une nuance, en tant qu’AINE VISIBLE des Bourbons. Cette Régence en l’attente de la survenance de l’AINE SALIQUE qui est LE VRAIS ROI DE FRANCE, dont seul Dieu sait quand elle se produira doit être bien comprise. Elle doit d'abord être distinguée des périodes de Régence telles que l'Ancien régime en a connu quelques unes.

Et c'est Terrestre qui a, sans le vouloir, donné une parfaite déifintion du ROYALISME REGENTISTE
https://francechretienne.forumactif.com/t967-royalisme-et-regentisme :

-Pas beaucoup si un autre héritier potentiel existait mais ne se faisait jamais connaître, par défaut on le considérera comme n'existant pas.
On peut inventer toute une réalité avec des "si" et des "peut-être"...
Pour l'instant les faits, c'est que nous avons un Louis XX qui est le candidat idéal et répond à tous les critères.
Il ne lui manque que le sacre.

Louis XX, le candidat idéal pour empécher, oui, les prétentions des prétandants Orlénaniste et Bonapartiste.

Dans l'hypothèse où Louis XVII, ou le Masque Fer -ou un Grand Monarque descendant PAR SON PERE du Masque de Fer et PAR SA MERE de... Louis XIV, Louis XVII étant le III° sucesseur du Roi Soleil- soit sorti vivant de son cachot et qu'il ait eu un fils, quelles serait l'effet et les conséquences sur la légitimité de Louis XX ? il devrait, si c'est unhomme d'honneur, se retirer, et nous, de nous agenouiller...

Sinon, un Prince espagnol pouvant incarner pour des raisons familiales la continuité du National-Catholicisme du régime franquiste instauré en Espagne pendant la majeure partie du xxe siècle, en réponse à la définition officielle du parti qui se qualifiait lui-même de « démocratie organique » (democracia orgánica), serait tout indiqué pour faire reprendre à LA FRANCE SA VOCATION CATHOLIQUE.

Je ne savais pas que c'était un courant cher Hervé Si nous cherchions à propulser Louis XX au pouvoir, et qu'il y parvenait (ou pas), et qu'entretemps un autre prétendant légitime faisait son apparition grâce à Dieu, ou bien qu'il soit légitime par lignage et sortait de l'ombre (ou les deux), Louis de Bourbon se retirerait probablement de lui-même n'est-ce pas?
Je veux dire, en tant que providentialistes, nous ne risquons rien à nous unir autour de sa personne quoi qu'il advienne.

Pourquoi le recours à la Régence ?

Sur ce point, la position des Providentialistes, Royalistes qui s’en remettent à Dieu du choix de qui doit être Son Lieutenant en terre de France, a évolué. le Régentisme a pour but de constituer le moyen le plus sûr de mettre fin à l’éparpillement des bonnes volontés Royalistes car il n’y a aucun déshonneur à se soumettre à la volonté divine. Du même coup sera hâté, s'il plaît à Dieu, le retour de Son Lieutenant sur le Trône et sera mis un terme aux prétentions Orléanistes et Bonapartistes.

L'Orléanisme viole la Légitmité deux fois : il viole l'Ainesse et il viole la vocation Catholique de la Royauté Française.

Le Bonapartisme en viole également la Loi Salique, Napoléon VII n'étant que le fils de la Princesse Béatrice de Bourbon-Siciles.

Ce que n'est pas le Royalisme-Régentisme.


-Le choix d’un Prince au détriment d’un autre. Les Régentistes ne choisissent pas. Ils constatent que le Duc d’Anjou -et non LOUIS XX, il y a là plus qu’une simple nuance- est l’AINE VISIBLE DES BOURBONS, face à des prétentions de Princes cadets, de prétendants-imposteurs ou de Princes étrngers à la Maison Royale de France.

-La négation de la loi de primogéniture mâle dans la branche aînée… puisque aussi longtemps que le Prince AINE VISIBLE des Bourbons ne sera pas “réduit” au rôle de chef de la branche cadette par la survenance, révélée par des moyens dont l’épopée johannique a donné des exemples, de L'AINE SALIQUE, il restera Régent du Royaume.

Ce qu'est le Royalisme Régentisme.

-Le moyen pour les Royalistes Providentialistes de ne pas s'agiter, de rester CHACUN A SON POSTE, de servir dans l'attente un homme qui ne remet pas en cause la vocation Catholique de la France, un Prince et plus seulement un principe qui, aussi élevé soit-il, risque d’apparaître bien désincarné aux yeux de certains.

-Le moyen le plus sûr de mettre fin à l’éparpillement des bonnes volontés Royalistes car il n’y a aucun déshonneur à se soumettre à la volonté divine. Du même coup sera hâté, s'il plaît à Dieu, le retour de Son Lieutenant sur le trône et sera mis un terme aux prétentions Orlèanistes et Bonapartistes. Louis de Bourbon se retirerait de lui-même pour laisser la place au véritable Aîné SALIQUE, CATHOLIQUE, NE FRANCAUIS ET DE NAISSANCE LEGITIME, Henri de La Croix.

Ce que je veux veux dire, c'est qu'en tant que Providentialistes, nous ne risquons rien dans l'attente de l'heure de Dieu, à nous unir autour de la personne du Prince Alphonse quoi qu'il advienne.

Hervé J. VOLTO a écrit:

Et si ce n'était pas le coeur de Louis XVII, exfiltré VIVANT de l'enfer du Temple, mai celui du Dauphin Louis-Jospeh qui n'arait jamais été embaumé mais jeté, à la va vite dans du vin ?

Pour quelle raison ? Nous étions en monarchie et le rituel a été respecté, l'histoire le rapporte (et même le reportage dont nous parlons).

Parce que... est-ce bien le coeur de Louis XVII qui a été inhumé, le 8 Juin 2004, avec l’accord du Ministère de la Culture et en présence de tous les Princes officiellement reconnus comme appartenant à la Maison de Bourbon, ce près des tombaux de Louis XVI et de Marie Antoinette, ses parents, dans la crypte de la Basilique Royale de Saint-Denis, nécropole de nos Rois ?

Ne serait-ce pas plutôt celui de son frère aîné, le Dauphin Louis-Joseph, décédé le 8 Juin 1789 ? Des personnalités comme le professeur JEAN TULARD, de l’Institut, ou encore l’historien ALAIN DECAUX, ne l’excluent pas.