LE SECRET DU MASQUE DE FER ENFIN DEVOILE !

Selon l’historien Jean-Christian Petitfils, le Masque de Fer aurait été détenteur d’un secret d’État, empêchant les autorités de le juger en public. D’après la théorie de Jean-Christian Petitfils dans son livre LE MASQUE DE FER, NETRE HISTOIRE ET LEGENDE, le prisonnier masqué aurait selon l'italien Mauro Maria Perrot été emprisonné parce qu’il était au courant des transactions entre Louis XIV et Charles II d’Angleterre sur le fait que le Roi d’Angleterre voulait redevenir Catholique, transactions connue de Fouuqet qui aurait découverte à rennes-le-Chateau les perueves de l'existance d'une branche Aînée, OUBLIEE MAIS LEGITIME, des Bourbons, celle des Duc de La d'Albon Croix, remettant en cause la Légitmité même de Louis XIV ! Des négociations auraient été entreprises dans ce double but : renvreser Louis XIV et permettre le retour de l'Angleterre dans le giron de l'Eglise. Le Comte Hercule Matthioli, Premier Ministre de Charles III de Gonzague puis agent secret de Charles IV de Gonzagues, aurait été chargé de la transmission de la correspondance entre les deux Rois, ce qui aurait révèlé l'identité du duc de La Croix comme Mathhiolli. L’occasion aurait été trouvée là pour renverser Louis XIV avec l’aide de la Compagnie du Saint Sacrement et de l’Espagne, alors ennemie de l’Angleterre. Louis XIV, informé, aurait ordonné l’arrestation de son cousin le Duc de La Croix et sa mise au secret, un masque sur le visage.

La thérorie d'un Prince italien ou descendant italien d'un Prince Français est confirmèe par une dame centenaire qui vivait encore en 1759, mme de Cessis de Cannes, veuve d'un officier de sainte-Marguerite. Elle eut, jeune marièe, le privilège d'obtenir l'autorisation de faire sa révérence au Prince Masqué : elle se souvint d'un homme haut de taille (alors que Louis XIV était petit), portant des gants blancs à la mnaière d'un prince, ayant des manières très raffinnèes, à l'italienne.

Pour l'historien Michel Veget-Franceschi, le Curé de Versailles confirme que le Masque de Fer est de haute taille, possède une voix un peu faible mai très agréable, comme celle d'un Cosre ou d'un italien, de peau brune, ce qui confirme une origine méditéranèenne, italienne ou même espagnole, les Gonzagues yanat du sang aragonais et étant apparenté avec le Prince Visconti Ludovic le Maure.

Certains auteurs (tel Marcel Pagnol, https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Secret_du_Masque_de_fer notamment en ce qui concerne les dépenses) contestent la théorie du Valet Martin et s’étonnent du fait qu’on aurait préservé la vie d’un simple valet (détenteur de secrets d’État) pendant 34 ans alors qu’il aurait été plus facile de le faire purement et simplement disparaître : le colosse vêtu de sombre, à la manière ds pècher de l'Ile de beuaté, à la peau brune, qui avait un gout prononcé pour le beau linge, qui jouait de la guitare, était très pieux et charmait au seul son de sa voix, était bien un personnage de haut rang, peut-être un cousin clandestin du Roi de France !

La correspondance entre Louvois et Saint-Mars conservée aux archives du ministère de la Guerre —où Matthioli est d’abord désigné sous le nom de Lestang, une des fausses identités délivrées par Charles II Stuart au Duc de La Croix— montre la grande inquiétude des agents Français.

Louis XIV fait expédier le procès en 2 jours, et Roux de Marcilly sera roué vif en place publique à Paris le 21 juin 1669
http://www.executedtoday.com/2010/06/22/1669-roux-de-marsilly-employer-of-the-man-in-the-iron-mask/ .

Au moment de son exécution, Roux aurait été bâillonné (M. Pagnol cite le témoignage du magistrat d’Ormesson selon lequel il fallut « lui couvrir la bouche d’un linge pour l’empêcher de parler ».) : on l’aurait donc empêché de faire d’importantes révélations !

Arrêté à Calais en juillet 1669 par lettre de cachet, le Duc de La Croix fut conduit au donjon de Pignerol, un masque de pénitent de couleur noire sur le visage, le masque de fer n’étant peut-être pas encore prêt. Louis XIV qui avait reçut le Sacre de Reims depuis des années, ne l’aurait pas fait tuer car ils étaient cousins : le Roi Soleil aurait ainsi fait mettre son probable compétiteur au secret afin d’étouffer le scandale et d’éviter toute contestation quant à sa Légitimité, tout en n’osant se résoudre à un éventuel régicide, le sang Royal étant considéré comme Sacré...

Mais consultons les écrits de l’époque pour comprendre qui était réellement le Masque de Fer :

Le 4 Septembre 1687, en plein règne de Louis XIV, une gazette manuscrite janséniste, qui se lisait sous le manteau, informait ses lecteurs qu’un officier, M. Benigne Baillis de Saint-Mars de la Bryère de La Croix , qui n’appartient pas à la descendance des Albon de La Croix mais de Comtes provençaux, et que l’Histoire retiendra comme M. de Saint-Mars , avait conduit « par ordre du Roi » un prisonnier d’État au fort de l’île de Sainte-Marguerite, au large de Cannes, en actuelle région Provence-Alpes-Côte d‘Azur:

–Personne ne sait qui il est ; il y a défense de dire son nom et ordre de le tuer s’il l’avait prononcé; celui-ci était enfermé dans une chaise à porteurs ayant un masque d’acier sur le visage, et tout ce qu’on a pu savoir de Saint-Mars était que ce prisonnier était depuis de longues années à Pignerol, et que les gens, que le public croient mort, ne l’est pas .

Le mystérieux captif atteignit le Fort de la Croix (la pointe de la Croisette, là où se trouve aujourd’hui le Casino de la Croisette), un masque de fer sur le visage : un heaume à la visière soudée en fait. Embarqué sur une chaloupe, il gagna enfin son lieu de détention, le fort de l’île de Sainte-Marguerite, en face de Cannes. On y montre aujourd’hui la cellule de l’inconnu fermée par trois portes : une grande chambre de 30 m2, sombre et humide, dont la fenêtre haute, protégée par trois rangées de grilles, s’ouvre sur la baie et le somptueux amphithéâtre des montagnes du Var.

La lettre du Secrétaire d’Etat Louvois précise :

– … il est de la dernière importance qu’il soit gardé avec une grande sureté et qu’il ne puisse donner de ses nouvelles en nulle manière et par lettre à qui que ce soit… de faire en sorte que le lieu où il sera ne donne point sur des lieux qui puissent être abordés de personne et qu’il y ait assez de portes, fermées les unes sur les autres, pour que vos sentinelles ne puissent rien entendre. Il faudra que vous portiez vous même à ce misérable, une fois par jour, de quoi vivre toute la journée et que vous n’écoutiez jamais, sous quelque prétexte que ce puisse être, ce qu’il voudra vous dire, le menaçant toujours de le faire mourir s’il vous ouvre jamais la bouche pour vous parler d’autre chose que de ses nécessités...


1ère Remarque :


Non seulement le prisonnier est tenu au » secret total « , même vis à vis de son geôlier, mais, cas exceptionnel, c’est Saint-Mars lui-même , chef des geoliers, qui doit lui apporter la nourriture !

Par la suite, le 29 septembre 1698, une autre gazette annonçait que « M. de Saint-Mars, https://fr.wikipedia.org/wiki/Bénigne_Dauvergne_de_Saint-Mars qui était gouverneur des îles de Saint-Honorat et de Sainte-Marguerite, est arrivé ici depuis quelques jours pour prendre possession du gouvernement de la Bastille, dont il a été pourvu par Sa Majesté » .


2 ème Remarque :


Saint-Mars, qui a été muté de Pignerol à Exiles ( fort perdu dans les hauteurs alpines) http://www.masque-de-fer.com/enquete/exilles-de-1681-a-1687/ et d’Exilles https://fr.wikipedia.org/wiki/Fort_d%27Exilles à Sainte-Marguerite, porte avec lui son mystérieux prisonnier masqué ! !!

Le 3 octobre, la même gazette rajoutait que « M. de Saint-Mars a pris possession du gouvernement de la Bastille, où il a fait mettre un prisonnier qu’il avait avec lui, et il en a laissé un autre à Pierre-en-Cise, en passant à Lyon . »


3 éme Remarque :


Muté à la Bastille, M. de Saint-Mars a encore amené avec lui le mystérieux prisonnier masqué ! !!

En 1769, dans son Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité dans l’histoire , le Père Griffet (1698-1771) donnait les précisions suivantes :

– Le souvenir du prisonnier masqué s’était conservé parmi les officiers, soldats et domestiques de cette prison, et nombre de témoins oculaires l’avaient vu passer dans la cour pour se rendre à la messe. Dès qu’il fut mort, on avait brûlé généralement tout ce qui était à son usage comme linge, habits, matelas, couvertures; on avait regratté et blanchi les murailles de sa chambre, changé les carreaux et fait disparaître les traces de son séjour, de peur qu’il n’eût caché quelques billets ou quelque marque qui eût fait connaître son nom.

De peur qu’il n’eût caché quelques billets ou quelque marque qui eût fait connaître son nom ?!


Mais qui était donc le Masque de Fer ?

Nom biographique : L’Ainé Légitime des Bourbons.
Nom d’adoption : M. de la Croix .
Nom de « code » : Comte Hercole Mattiolli (un nom de famille qu’on trouve à Parme comme à Mantoue) .
Nom de prisonnier : Eustache Dauger ou Danger ou d’Angers ou encore Chevalier de Thésus.

Pour Marcel Pagnol ( L’HOMME AU MASQUE DE FER, 1965, remanié en 1973 sous le titre LE SECRET DU MASQUE DE FER ), précité ces 4 personnages n’en sont qu’un. Dans son essai, M. Pagnol reproduit in extenso la lettre de l’ambassadeur Colbert de Croissy à Louis XIV dénonçant le conspirateur et ses complices, retrouvée dans les archives des Affaires étrangères. Il retrace ensuite, à travers son interprétation de diverses correspondances, la chronologie de l’arrestation du complice qui deviendra le fameux prisonnier au Masque de fer.

Les égards dus au prisonnier masqué nous poussent à une première conclusion sur l’identité du Masque de Fer. Nous citerons deux personnes:

1°) Lamotte-Guérin, ( Charles de Guérin, seigneur de la Motte, dit La Motte-Guérin ou La Mothe-Guérin) , Lieutenant du roi aux îles de Lérins, 1693-1726 mousquetaire sous les ordres de Saint-Mars, il a vécu avec le Masque de Fer pendant six ans à l‘île de Sainte-Marguerite, et a présidé souvent à son repas:

–Le sieur de Saint-Mars avaient de grands égards pour ce prisonnier. Il le servait toujours lui-même en vaisselle d’argent, et lui fournissait souvent des habits aussi riches qu’il pouvait le désirer .

2°) Témoignage de Blaivilliers -un autre mousquetaire sous les ordres de Saint-Mars à l’île de Sainte-Marguerite- rapporté par son cousin, Formanoir du Palteau :

–M. de Saint-Mars appelle son prisonnier “ MON PRINCE ” … Le gouverneur et les officiers restaient devant lui , debouts et découverts, jusqu’à ce qu’il les fit couvrir et s’assoir… il allaient souvent lui tenir compagnie et manger avec lui …

C’est cette dernière citation qui semble nous donner la solution de l’énigme : selon le protocole de Cour établi par Henri IV, lorsque des gentilshommes avaient l’insigne privilège d’aller manger avec le Roi, ils devaient rester devant Sa majesté, debouts et découverts, jusqu’à ce que le Souverain les fit assoir … c’est à dire que les mousquetaires sur l’île de Sainte-Marguerite se comportaient avec le prisonnier masqué COMME S'ILS ETAIENT EN PRESENCE DU ROI DE FRANCE ! !!

Des personnes savaient : les Rois de France . Ecoutons les :

-Louis XV :

Interrogé sur le secret du Masque de Fer, un Louis XV excédé aurait répondu sèchement à une Madame de Pompadour le pressant sur l’oreiller de questions sur ce sujet :

–Cessez de m’importuner sur ce sujet ! Je ne puis vous répondre : c’est le secret du Roi …

D’après Madame de Boigne , le fils de Louis XV, poussé par sa soeur Madame Adélaïde, aurait questionné son père, qui se serait dit lié par un serment . M. de Laborde , premier valet de chambre du Bienaimé, reçut un jour cette sèche confidence Royale :

– Vous voudriez que je vous dise quelque chose à ce sujet : ce que je vous dirai de plus qu’aux autres, c’est que la prison, à cet infortuné, n’a fait de tort qu’à lui-même !!!

-Louis XVI :

Louis XVI dira quand à lui à Marie Antoinette , qui s’intéressait également à la question, que c’était un Secrétaire d’Etat du Duc de Mantoue, avant de lâcher:

–C’est l’honneur de notre ancêtre Louis XIV que nous avons à protéger !!!

Voici ce qu’en dit le journal de Madame Campan, femme de chambre de Marie-Antoinette :

– Louis XVI avait promis à la Reine de lui communiquer ce qu’il découvrirait relativement à l’histoire de l’Homme au Masque de Fer : il pensait, d’après ce qu’il en avait entendu dire, que ce Masque de Fer n’était devenu un sujet si inépuisable de conjectures que par l’intérêt de la plume d’un écrivain célèbre, qui les avait fait naître sur la détention d’un prisonnier d’état qui n’avait que des gouts et des habitudes bizarres. J’étais auprès de la Reine lorsque le Roi ayant terminé ses recherches lui dit qu’il n’avait rien trouvé dans les papiers secrets d’analogue à l’existence de ce prisonnier; qu’il en avait parlé à Maurepas, rapproché par son âge, du temps où cette anecdote aurait du être connue des ministres, et que M. de Maurepas l’avait assuré que c’était simplement un prisonnier d’un caractère dangereux par son esprit d’intrigue, et sujet du Duc de Mantoue. On l’attira sur la frontière, on l’y arrêta, et on le garda prisonnier d’abord à Pignerol, puis à la Bastille. Ce transfert d’une prison à l’autre eut lieu parce que le gouverneur de la première fut nommé gouverneur de la seconde. Il connaissait les ruses de son prisonnier, et le prisonnier suivit le geôlier; et de peur que celui-ci ne profita de l’inexpérience d’un gouverneur novice, le gouverneur de Pignerol vint à la Bastille .

-Louis XVIII :

A la Restauration, Louis XVIII jouait un soir aux cartes avec des courtisans. Alors que deux Pairs Ecclésiastiques discutaient avec passion sur l’hypothèse de l’identité du Masque de Fer, le Roi sidéra tout le monde en disant à brule-pourpoint :

– Laissez les se disputer ! De toutes les théories (Le jumeau de Louis XIV, le Duc de Beaufort, un bâtard du Roi d’Angleterre, le page noir de la Reine Marie-Thérèse), personne n’a encore dit la vérité !!!

Le même Louis XVIII déclarera à son ami La Rochefoucauld , en présence du Comte d’Artois (le futur Charles X) :

– Je sais le fin mot de cette énigme, comme mes successeurs le sauront : c’est l’honneur de notre aïeul Louis XIV que nous avons à garder ! !!

LES MEMES PAROLES DE LOUIS XVI A MARIE-ANTOINETTE !

Mais quel est donc ce secret d’état qui lie tous les Bourbons de France par serment et visant à sauvegarder l’honneur de leur aieul Louis XIV ?

Toutes ces citations Royales renforcent l’hypothèse des Bourbon-Montpensier, dont, rappellons-le, la branche indienne sera retrouvée au XIX° siècle. Le Prince Baltharar-Napoléon de Bourbon affirme même aujourd’hui détenir un arbre généalogique remontant au Connétable de Bourbon ! Une branche lorraino-italienne, Aînée, oubliée mais Légitime, des Bourbons, venant AVANT MEME celle des Bhopal, celle des Ducs D'ALBON DE LA CROIX, peut-elle incarner la mise en danger de la Légitimité de la branche des Bourbons de La Marche dont sortirons Louis XIV et ses successeurs ? Mettrait-elle en danger jusqu’à l’honneur du Roi Soleil et de sa descendance ?

Il ne s'agissait pas que d'un secret dipolmatique mais d'une ffaire beaucoups plus grave, plus porofonde, touhant la foi Catholique, l'honneur, et la personne du Roi.

D’après une tradition communiquée par Mme d’Abrantès https://fr.wikipedia.org/wiki/Laure_Junot_d%27Abrant%C3%A8s à Paul Lacroix, l’empereur Napoléon I° aurait désiré vivement connaître le secret de l’énigme. Il ordonna des recherches qui restèrent sans résultat : ce fut en vain que pendant plusieurs années le secrétaire de M. de Talleyrand fureta dans les archives des Affaires étrangères et que M. le Duc de Bassano appliqua toutes les lumières de son esprit judicieux à éclaircir les abords de ce ténébreux mystère historique.

Michel Chamillart . ministre de la guerre en 1703, connaissait aussi ce secret. Son gendre, le Duc de La Feuillade , essaya de découvrir ce secret comme l’explique Voltaire :

–M. de Chamillart fut le dernier ministre qui eut cet étrange secret. Le second maréchal de La Feuillade, son gendre, m’a dit qu’à la mort de son beau-père, il le conjura à genoux de lui apprendre ce que c’était que cet homme, qu’on ne connut jamais que sous le nom de l’homme au masque de fer. Chamillart lui répondit que c’était le secret de l’État, et qu’il avait fait serment de ne le révéler jamais .

Selon l’historien Emmanuel Pénicault , auteur d’une biographie de Michel Chamillart :

–une tradition familiale veut que le secret ait été transmis de père en fils dans la famille Chamillart jusqu’à la mort du dernier porteur du nom, Lionel Chamillart, en 1926. la famille était lièe par un serment.

Louis XIv n'aurait pas laissé s'ébruiter le GRAND SECRET : c'était une question d'honneur ! Comme l'a dit Michel Antoine, ce fut "une tentative de subvesrion totle de la Monarchie" !

Le Masque de Fer constituait un secret d’Etat vivant. Etait-il le vrai Roi de France Légitime ? Remettait-il en jeux la Légitimité même de Louis XIV et, par là même, de ses descendants ? A-t-il eu une descendance comme la famille Dujol l’a affirmé?

La légende Royale permettrait alors de remettre en cause la Légitimité des Bourbons espagnols et de préparer l'avènement d'une nouvelle dysnatie.





Hervé J. VOLTO, CJA

______

A paraître : La descendance du Masque de Fer.

Selon l’historien Jean-Christian Petitfils, le Masque de Fer aurait été détenteur d’un secret d’État, empêchant les autorités de le juger en public. D’après la théorie de Jean-Christian Petitfils dans son livre LE MASQUE DE FER, NETRE HISTOIRE ET LEGENDE, le prisonnier masqué aurait selon l'italien Mauro Maria Perrot été emprisonné parce qu’il était au courant des transactions entre Louis XIV et Charles II d’Angleterre sur le fait que le Roi d’Angleterre voulait redevenir Catholique, transactions connue de Fouuqet qui aurait découverte à rennes-le-Chateau les perueves de l'existance d'une branche Aînée, OUBLIEE MAIS LEGITIME, des Bourbons, celle des Duc de La d'Albon Croix, remettant en cause la Légitmité même de Louis XIV ! Des négociations auraient été entreprises dans ce double but : renvreser Louis XIV et permettre le retour de l'Angleterre dans le giron de l'Eglise. Le Comte Hercule Matthioli, Premier Ministre de Charles III de Gonzague puis agent secret de Charles IV de Gonzagues, aurait été chargé de la transmission de la correspondance entre les deux Rois, ce qui aurait révèlé l'identité du duc de La Croix comme Mathhiolli. L’occasion aurait été trouvée là pour renverser Louis XIV avec l’aide de la Compagnie du Saint Sacrement et de l’Espagne, alors ennemie de l’Angleterre. Louis XIV, informé, aurait ordonné l’arrestation de son cousin le Duc de La Croix et sa mise au secret, un masque sur le visage.

Certains historiens contestent la théorie du Valet Martin et s’étonnent du fait qu’on aurait préservé la vie d’un simple valet (détenteur de secrets d’État) pendant 34 ans alors qu’il aurait été plus facile de le faire purement et simplement disparaître : le prisonnier de haute taille portant un haume soudé et vêtu de sombre, à la manière ds pècheur de l'Ile de beauté, à la peau brune, ce qui dénote une origine italienne ou espagnole, qui avait un gout prononcé pour le beau linge, jouait de la guitare, était très pieux et charmait au seul son de sa voix à la manière d'un corse ou d'un italien, et devant lequel les officiers de la prison de l'Ile de sainte-marguerite se comportaient comme s'ils étaient en présence du Roi de France, était bien un personnage de haut rang, peut-être un cousin clandestin de Louis XIV, descendant des Duc d'Albon de La Croix, issus du Connétable de Bourbon !

Le Masque de Fer constituait un secret d’Etat vivant. Etait-il le vrai Roi de France Légitime ? Remettait-il en jeux la Légitimité même de Louis XIV et, par là même, de ses descendants ? A-t-il eu une descendance comme la famille Dujol l’a affirmé?

La légende Royale permettrait alors de remettre en cause la Légitimité des Bourbons espagnols et de préparer l'avènement d'une nouvelle dysnatie.

Le Grand Monarque est-il descendant PAR SON PERE de la branche Ainée des Bourbons, du Masque de Fer, dscendant quand à lui des Ducs d'Albon de La Croix issus du Connétable de Bourbon comme les Bourbons de Bhoplal retriuvès en Inde au XIX° siècle, et PAR SA MERE de... Louis XIV, par Louis XVII, de la branche coupèe des Lys et qui n'était pas Naundorff ?

Il pourrait alors revendiquer la totolité de l'héitage politique -et spirituel- de la Maison Royale de France...

Pourquoi mettre un masque de fer à se pauvre homme.

Plus prosaïquement, je pense qu'on le lui enlevait pour qu'il se nourrisse et qu'il se rase.

Blague à part, ta question est d'une grande importance : il pouvait hoter son masque de Fer -un haume soudé en fait- lorsqu'il était seul dans sa cahmbre, ce qui lui permettait de se raser. Il devait le mettre lorsque les mousquetaires venainent lui porter à manger ou le visiter, ou s'il voulait aller à la messe, le fort de l'ile de Sainte Marguerite lui permettant même des balades sur l'ile, accompagné de quelques mousquetaires : un seule condition, ne révéler à personne sa véritable identité...

Un jour, un pècheur de l'ile acompagné de deux de ses enfants, larréta et lui demanda :

-Qui êtes -vous et pour vous oblige-t-on à porter un masque de fer sur le visage.

-Je ne puis vous répondre : les mousquetaires ici prèsents auraient alors l'ordre de me tirer une bella dans la tête et... de vous asssiner sur le champ !

Les enfants, terrorisés de voir ce pauvre homme masqué, grand et vetu de noir, furent tellement impressionnès qu'ils racontèrent longtemps, meme devenus adultes, du mystérieux prisonnier masqué et son histoire se répendit sur toute la cote d'Azur !

Originaire de Nice, et ayant une mère passionnèe d'Alexandre Dumas, j'en ai entendu parler. On peut visiter la prison sur l'ile de Sainte Marguerite au large de cannes...
https://experienceimmersive.fr/escape-game/la-prison-du-masque-de-fer

La cellule du Masque de Fer sur l'iel de sainte Marcguerite
https://avenues.ca/chroniques/qui-etait-lhomme-au-masque-de-fer/

Pourquoi mettre un masque de fer à ce pauvre homme ?

Le Sang Royal étant Sacré, Mazarin aurait trouvé l'idée machiavélique de renfermer à vie le cousin sosie de Louis XIV pour ne pas que l'on voit son visage, le seul visage comnnu des français à une époque où n'existait pas la photographie était celle du Roi gravée sur les monnaies.

Et pourquoi pas le frère jumeau de Louis XIV ?

Parce que les femmes acouchaient en public à ctte époque là et que, si Anne d'Autriche aurait acouché de deux jumaeaux, celà se serait su. L'histoire du jumeaux fut inventé par Voltaire, qui avait bien compris que le Masque avait pour but de... masquer les traits d'un Prince ressemblant fort au Roi Soleil !

Deux options : ou un frère jumeaux, mais la théorie tombe à cause de l'acouchement en pblic, ou un cousin sosie de grande ressemblance.

A la Restauration, Louis XVIII jouait un soir aux cartes avec des courtisans. Alors que deux Pairs Ecclésiastiques discutaient avec passion sur l’hypothèse de l’identité du Masque de Fer, le Roi sidéra tout le monde en disant à brule-pourpoint :

– Laissez les se disputer ! De toutes les théories (Le jumeau de Louis XIV, le Duc de Beaufort, un bâtard du Roi d’Angleterre, le page noir de la Reine Marie-Thérèse), personne n’a encore dit la vérité !!!

Il peut s'écouler un temps assez log entre les naissance de deux jumeaux ce qui expliquerait que les témoins soient partis une fois vu l'enfant naître le premier enfant et n'ont donc pas assisté à la naissance du second enfant.

Florence_Yvonnes a écrit :

-Il peut s'écouler un temps assez log entre les naissance de deux jumeaux ce qui expliquerait que les témoins soient partis une fois vu l'enfant naître le premier enfant et n'ont donc pas assisté à la naissance du second enfant.

C'est bien là la théorie de Voltaire qui voit en le Masqiue de Fer le frère jumeaux de Louis XIV !

Mais je tiens à rapeller à qui voudra bien l'entendre que, à la Restauration, Louis XVIII jouait un soir aux cartes avec des courtisans et alors que deux Pairs Ecclésiastiques se mirent à discuter avec passion sur l’hypothèse de l’identité du Masque de Fer, le Roi sidéra tout le monde en disant à brule-pourpoint :

– Laissez les se disputer ! De toutes les théories (Le jumeau de Louis XIV, le Duc de Beaufort, un bâtard du Roi d’Angleterre, le page noir de la Reine Marie-Thérèse), personne n’a encore dit la vérité !!!

Selon les prophéties du Grand Monarque, ce dernier sera révéler après la chute du Traitre (Macron ?) et la révélation de la véritable descendance Royale par des voix étouffées. Les notres ?

Il y a toujours une thèse que nous voulons défendre.

Et si le descendant Salique du Masque de Fer aurait épousé à la fin du XX° siècle une descendante de... Louis XIV ?

Le Grand Monarque à venir pourrait alors revendiquer LA TOTALITE de l'héritage politique -spirituel ?- de la Maison Royale de France.

Le Grand Monarque à venir, descendant PAR SON PERE du Duc de La Croix/Masque de Fer, et PAR SA MERE de de Louis XIV, pourrait alors revendiquer LA TOTALITE de l'héritage politique et moral de la Maison Royale de France.

Le Grand Monarque à venir, descendant PAR SON PERE du Duc de La Croix/Masque de Fer, et PAR SA MERE de de Louis XIV, pourrait alors revendiquer LA TOTALITE de l'héritage politique et moral de la Maison Royale de France : ce n'est pas une thèse, c'est une hypothèse.

Et parce que LE SANG DE FRANCE NE SE PRESUME PAS, en l'absence de l'Ainé Salique, le Duc de La Croix, invisible pour des raisons de sécurité, il faudra soutenir l'Aînés Visible du Duc d'Anjou, si l'on ne veut pas d'une Monarchie de Juillet ou d'un III° Empire.

D'où le Régentisme. Non pas cynique, mais pragmatique. Pour continuer, DANS L'ATTENTE DU PRINCE, à SERVIR LE PRINCIPE.

Dans l'attente, les vrais Royalistes savent de devoir rester CHACUN A SON POSTE...