Re: L'UCLF est-elle infiltrée par une loge néo-templière ?

par **Prince de Talmont** Mer 1 Juil 2020 - 10:09

Aurait-il donc fallu que la France se convertisse au protestantisme pour complaire à Henri IV ?

par Catoneo Mer 1 Juil 2020 - 10:31

Non, mais pour les témoins de ce temps, l'avènement d'Henri de Navarre, et surtout de sa mère Jeanne d'Albret qui était le vrai chef du parti huguenot, fut perçu comme une grande victoire en France de la religion prétendument réformée, et les incroyables sûretés de l'Edit de Nantes, accompagnées d'humiliations sur les villes blanches du Midi, se chargèrent de le leur prouver.
En fait, le nouveau roi n'avait aucune conviction religieuse, à preuve qu'il en avait changé auparavant comme de maîtresses selon les circonstances du moment. Sa phrase "Paris vaut bien une messe" exposait le dédain dans lequel il tenait les choses de la religion. Son sens politique lui coûtera la vie mais son art du gouvernement des hommes lui avait gagné la sympathie des peuples en dehors de toute question de foi. Ce qui laisse comprendre que la catholicité est une posture, pas un levier de commandement.

par **Prince de Talmont** Mer 1 Juil 2020 - 12:25

Et pourtant Henri IV est considéré comme l'un des plus grands rois de France et ses successeurs ont été des rois sincèrement catholiques (pour la sincérité d'Henri IV personne ne peut savoir, il a tout de même reçu un exposé approfondi de la foi catholique de plusieurs semaines par l'Eglise, démontrant clairement toutes les erreurs du protestantisme. Apparemment il souhaitait sincèrement se convertir mais il voulait le faire après avoir vaincu militairement la ligue pour ne pas qu'on l'accuse d'opportunisme justement, mais il n'a pas réussi à la vaincre. Quand aux phrases bidons du style "Paris vaut bien une messe", "l'état c'est moi", "s'ils n'ont pas de pain qu'ils mangent de la brioche", ce sont des inventions des Renan, Nathan et cie, il faut éviter de lire l'histoire de France dans les manuels républicains).

par Catoneo Mer 1 Juil 2020 - 14:27

Henri de Bourbon (Vendôme) naît catholique et est baptisé en 54 à Pau (famille maternelle).
Il est élevé par sa mère dans le calvinisme.
Il abjure sa foi protestante en 72 pour la Saint-Barthélémy.
Il abjure sa foi catholique en 76 pour la 5è guerre de religion, mais les protestants le jugent (déjà) opportuniste.
Devenu prince-héritier il abjure sa foi protestante en 93.
La suite est du cinéma à l'intention des peuples français.
Mais ce fut un grand roi pour la France, sans être un dévot, l'inverse de Louis XVI.
La foi n'est pas une garantie de bonne gouvernance.
Que nos princes s'en souviennent et travaillent !

par **Hervé J. VOLTO** Mer 1 Juil 2020 - 16:48

Cher Léoin Dubois, vous avez écrit :

Il y a donc tromperie manifeste, tant pis...

C'est encore plus compliqué que celà.

Dans le camp légitimiste qui nous occupe aujourd'hui, on est en porte-à-faux : si le Prince Louis de Bourbon, Duc d'Amjou et de Cadix, est sincèrement conservateur au plan social, il est libéral dans l'organisation des pouvoirs et en économie (administrateur suppléant du Banco occidental de descuento de Maracaïbo). Il a déjà reconnu l'intérêt de la constitution espagnole de 1978 (au grand dam de son cousin le Prince Sixte-Henri de Bourbon Parme !) et sur ce plan, il croise à angle droit les recommandations portées par les administrateurs de ce site et de ViveLeRoy
https://viveleroy.net/

Le Prince Louis-Alphonse n'est pas à l'aise avec l'Institut de la Maisson de Bourbon (IMB) ou l'Union des Cercles Légitmistes de France (UCLF). D'ailleurs il avait créé son propre Institut du Duc d'Anjou (IDA) pour se passer d'eux (comme l'avait fait son père contre les Beaufremont, qui leur étaient pourtant apparentés, et comme le lui recommandait ensuite sa mère, qui elle, soutient ses prétentions au trône d'Espagne et réunit autour de Luis Dos des Blancs dit d'Espagne, en fait des Franquistes). Mais l'ingérence classique des Renseignements Territoriaux, ex-Renseignements Généraux, dans toute structure de propagande politique publique a coupé l'élan et l'IDA fut soldé du jour au lendemain, cotisations comprises. Seul Présence du Souvenir Bourbonnien (PSB) a son oreille parce que c'est le seul groupe Légitimiste qui est allé à son mariage à La Romana et fut à l'époque dirigèe par l'exellant Charles-Henri de Provenchère, un homme desintéressé, ce qui devient rare. En résumé, les conclusions ou propositions de l'UCLF dont ce forum est l'expression, ne l'intéressent pas vraiment mais il reste courtois. Sa femme ne vient plus. Ils sont devenus Franquistes par la force des choses. Bonjour la promotion en France.

Cher ami, vous essayez de convaincre un cercle de réflexion, une société de pensée qui n'a pas envie de sortir de la crypte et se cantonne dans l'étude, sans contact avec l'horrible réalité extérieure.

La stratégie du GRIPP fut bonne, mais elle n'était pas pas au bon endroit. Ils ne sortiront pas de la tranchée, ils ne l'ont jamais fait. D'ailleurs le président de l'UCLF a été surpris par Catoneo rassurer à Auray le journaliste de FR3 Bretagne qui couvrait la cérémonie à la colonne de Chambord, en lui déclarant dans le micro avec un sourire convenu qu'il... n'envisageait pas de Restauration ! Tant que les chefs refusent de se compromettre socialement, le travail des militants est vain. Mais c'est vrai aussi pour d'autres chapelles. Il faudrait beaucoup plus de moyens mais d'abord des chapelains bottés.

Que pouvons nous faire ? DANS L'ATTENTE DU RPINCE, continuer sans relache à SERVIR LE PRINCIPE. De quel principe parlons-nous ? du PRINCIPE ROYAL, qui se définit par la formule d'Abon de Fleury : LE ROI EST LA SEULE AUTORITE LEGITIME EMANANT DE DIEU.

Rappel sur la légitimité d’une institution celle-ci doit revêtir un double aspect :

- une LEGITIMITE THEOLOGIQUE qui implique la reconnaissance du Divin Chrits-Roi comme principe de tout pouvoir. Cet aspect de la légitimité est révélé et demandé expressément dans la Bible par Dieu Lui-même.

- une LEGITMITE NATURELLE : l’institution politique la plus légitime est celle qui réalise au mieux le Bien Commun. (Saint Thomas identifie le bien commun à l’unité harmonieuse, la concorde entre les citoyens). La quête de la légitimité naturelle résulte de l’observation et de l’étude de la nature humaine.

Or, historiquement, seule la Monarchie Capétienne, Catholique et Royale, a possédé pleinement cette DOUBLE LEGITIMITE : c'est cette Monarchie Capétienne, Catholique et Royale, interrompue en 1830 (Message de la vision de la Rue du Bac) qu'il faut restaurer ET PAS UNE AUTRE.

par Monsieur Jacques Mer 1 Juil 2020 - 19:17

Léon Dubois a écrit:Et que l'UCLF revoit sa doctrine de monarchie absolue traditionnelle, à l'opposé de ce que veut Louis XX, c'est à dire soutenir la démocratie, le parlementarisme, pour une "monarchie" constitutionnelle comme en Espagne...

Il y a bien un fossé entre ce que vend l'UCLF et ce que vend leur prince Louis XX.
Il y a donc tromperie manifeste, tant pis...

Il ne manquerait plus que l'UCLF devienne orléaniste...

par Catoneo Mer 22 Juil 2020 - 14:52

L'UCLF n'est pas un "mouvement" mais une conservation des hypothèques du passé. Elle maintient le souvenir des Lois fondamentales du royaume de France disparu, et sa mission se résume à cette transmission vers les générations montantes afin qu'elles ne se perdent pas. Les lois d'un codex mort étant par définition figées, elles n'auront pas la plasticité requise pour faire droit au prétendant espagnol qui les coupe à angle droit dans leur esprit au moins deux fois : démocratie souveraine et parlementarisme d'étage national. Cet angle est le problème actuel des cercles même si on biaise en utilisant la piété de la famille aînée de Bourbon, sa catholicité sans faille et sa promotion de la famille patriarcale contre les dérives politiques du prétendant. Et le franquisme décomplexé du champion ne peut pas améliorer les résonances, la boucherie de la guerre civile espagnole n'étant pas un dommage collatéral.
Les cercles légitimistes sont respectables dans leurs occupations mais ce sont plutôt des cénacles d'autosatisfaction commémorant les gloires enfuies, voire des clubs de bridge où tout un chacun connaît la main opposée. Les dirigeants de l'UCLF se fichent pas mal que les cercles servent à quelque chose ou pas. C'est un club, et le mérite d'un club est de servir ses adhérents.

par **Hervé J. VOLTO** Mer 22 Juil 2020 - 15:18

Cher catoneo, je partage baeucoups de choses de votre analyse, seuf pour les Lois Fondamenatles du royaume de France.

Je vous invite à les relire
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2013/09/23/les-lois-fondamentales-du-royaume-de-france-constitution-de-lancienne-france/

Le Royaume d France n'est pas dispoaru : c'est un peuple et un territoire, certe dans les mains d'une Régence Républicaine pas très Catholique, dans tous les sesns du terme.

Les Lois Fondamentales du Royaume de France ne sont pas un codex mort, et ne sont pas figées : elles ont étè mis en sommeil. Mais achques fois que né un Prince apparetenant à la Maison de Bourbon, les Lois peuvent encore s'appliquer, si on décide de rappeller le Roi.

par **Hervé J. VOLTO** Mer 22 Juil 2020 - 16:28

Cher Catoneo, je partage beaucoups de choses de votre analyse, sauf pour les Lois Fondamentales du Royaume de France.

Je vous invite à les relire
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2013/09/23/les-lois-fondamentales-du-royaume-de-france-constitution-de-lancienne-france/

Elle règlent le mode de sucsession à Couronne -Le Roi désigné est le l'Aîné Salique, Catholique, du Sang de France, de Naissance Légale, des Capétiens- et le mode de gouvernement Royal, le Roi devant être Catholique et maintenir la Catholicité dans l'Etat et la Couronne de France, autrement dit régner Chrétiennement, et gouverner par Grand Conseil.

Le Royaume de France n'est pas disparu : c'est un peuple et un territoire, certe dans les mains d'une Régence Républicaine pas très Catholique, dans tous les sens du terme, mais rien n'empèche que l'on puisse mettre un jour fin à cette Régence Républicaine, ce qui correspond à l'espérence Royaliste.

Les Lois Fondamentales du Royaume de France ne sont pas un codex mort, et ne sont pas figées : elles ont été violées. Mais chaques fois que naît un Prince apparetenant à la Maison de Bourbon, les Lois peuvent encore s'appliquer devant Dieu.

par Monsieur Jacques Mer 22 Juil 2020 - 20:26

Catoneo a écrit:L'UCLF n'est pas un "mouvement" mais une conservation des hypothèques du passé. Elle maintient le souvenir des Lois fondamentales du royaume de France disparu, et sa mission se résume à cette transmission vers les générations montantes afin qu'elles ne se perdent pas. Les lois d'un codex mort étant par définition figées, elles n'auront pas la plasticité requise pour faire droit au prétendant espagnol qui les coupe à angle droit dans leur esprit au moins deux fois : démocratie souveraine et parlementarisme d'étage national. Cet angle est le problème actuel des cercles même si on biaise en utilisant la piété de la famille aînée de Bourbon, sa catholicité sans faille et sa promotion de la famille patriarcale contre les dérives politiques du prétendant. Et le franquisme décomplexé du champion ne peut pas améliorer les résonances, la boucherie de la guerre civile espagnole n'étant pas un dommage collatéral.
Les cercles légitimistes sont respectables dans leurs occupations mais ce sont plutôt des cénacles d'autosatisfaction commémorant les gloires enfuies, voire des clubs de bridge où tout un chacun connaît la main opposée. Les dirigeants de l'UCLF se fichent pas mal que les cercles servent à quelque chose ou pas. C'est un club, et le mérite d'un club est de servir ses adhérents.

EXCELLENTE ANALYSE !

par **Prince de Talmont** Mer 22 Juil 2020 - 22:36

Analyse bidon qui montre que Caténeo n'a rien compris au principe royal.
Qu'importe les idées du Prince, c'est lui le Prince.

par Monsieur Jacques Mer 22 Juil 2020 - 22:37

Prince de Talmont a écrit:Analyse bidon qui montre que Caténeo n'a rien compris au principe royal.
Qu'importe les idées du Prince, c'est lui le Prince.

Si le prince favorise le protestantisme c'est bon ?

par **Hervé J. VOLTO** Mer 22 Juil 2020 - 23:34

Non, c'est pas bon. Le Prince doit favoriser le Catholicisme : la Monarchie Française n'est pas celle d'Angleterre ou de Belgique, le Roi de France c'est le nouveau Constantin qui doit refaire de la France la Fille Aînèe de l'Eglise et l'Educatrice des Peuples.

par Catoneo Jeu 23 Juil 2020 - 12:12

Talmont a écrit:Analyse bidon qui montre que Caténeo n'a rien compris au principe royal. Qu'importe les idées du Prince, c'est lui le Prince.

Sauf vous, personne ne comprend rien ici. On sait que vous détenez le morceau de la vraie croix sur laquelle ce royaume fut cloué trois fois par sa propre nation jusqu'à disparaître, ce qui prouva une fois encore que "le droit du prince naît du besoin du peuple"(1) et certainement pas des caprices du roi, moins encore d'une rente dynastique. Dans toutes les monarchies anciennes, le roi est un medium entre le Ciel et les peuples qu'il a en charge. Si ça ne marche pas, l'un des deux bouts de la chaîne le sort du jeu. Rien n'assure que la monarchie nouvelle s'établisse sur les fondations de l'ancienne.
Essayez de vendre le contraire et vous retournerez bien vite à la crypte, maudissant l'imbécillité générale qui n'achète pas vos idées Smile

Note (1) : ce qui n'est pas la démocratie)

par **Prince de Talmont** Jeu 23 Juil 2020 - 12:58

Monsieur Jacques a écrit:
Prince de Talmont a écrit:Analyse bidon qui montre que Caténeo n'a rien compris au principe royal.
Qu'importe les idées du Prince, c'est lui le Prince.

Si le prince favorise le protestantisme c'est bon ?

C'est ce qu'ont fait de nombreux rois de France, ce n'est pas bon mais c'est mieux que pire.
Mieux vaut un mauvais ordre que le désordre.
Mieux vaut Henri IV et la monarchie que Macron et la république.
A nous d'essayer d'influer en bien sur l'ordre sans le compromettre, jadis la Sainte Ligue, aujourd'hui l'UCLF.

par **Prince de Talmont** Jeu 23 Juil 2020 - 13:13

Catoneo a écrit:
Sauf vous, personne ne comprend rien ici. On sait que vous détenez le morceau de la vraie croix

Je ne prétends pas détenir la vraie Croix, je prétends la rechercher, contrairement à vous qui ne recherchez que le compromis parce qu'au fond vous ne croyez pas à la Croix.

Catoneo a écrit:sur laquelle ce royaume fut cloué trois fois par sa propre nation jusqu'à disparaître

Chaque fois que le Royaume fait la volonté de Dieu il est récompensé, chaque fois qu'il s'en détourne il est châtié.
J'imagine que vous prêchez une interprétation inverse et fausse.

Catoneo a écrit:ce qui prouva une fois encore que "le droit du prince naît du besoin du peuple"(1) et certainement pas des caprices du roi, moins encore d'une rente dynastique.

C'est le roi qui fait le peuple, non l'inverse.
Vous êtes un rousseauiste, adepte du prétendu "contrat social", pure idéologie niant le réel.

Catoneo a écrit:Dans toutes les monarchies anciennes, le roi est un medium entre le Ciel et les peuples qu'il a en charge. Si ça ne marche pas, l'un des deux bouts de la chaîne le sort du jeu.

Vous êtes un égalitariste. Or la chaîne n'est pas horizontale mais verticale, et tout va du haut vers le bas, rien du bas vers le haut. Essayez de marcher au plafond vous verrez.

Catoneo a écrit:Rien n'assure que la monarchie nouvelle s'établisse sur les fondations de l'ancienne.

Vous voulez faire table rase du passé. Mais celui qui coupe ses racines ne risque pas de s'élever.

Catoneo a écrit:Essayez de vendre le contraire et vous retournerez bien vite à la crypte, maudissant l'imbécillité générale qui n'achète pas vos idées

Je vous offre gratuitement mes idées, et si je maudis l'imbécillité qui vous abîme, je chéris l'âme créée par Dieu qui y est enfermée.

Catoneo a écrit:Note (1) : ce qui n'est pas la démocratie)

Ça en a le gout, la consistance et l'odeur, mais ça n'en est pas.
Je veux bien vous croire cher monsieur, mais quoiqu'il en soit je n'ai aucun attrait pour les crottes de chien, même factices.

par **Hervé J. VOLTO** Jeu 23 Juil 2020 - 15:39

Cher Prince de Talmont, je suis d'accord avec beaucoups de choses que vous avez répondu à Catoneo, mais pas à celle-ci :

Qu'importe les idées du Prince, c'est lui le Prince.

Le Prince ne peut avoir des idées à lui, comme Louis Philippe eut une idée personnelle de la Monarhie qu'il applica après avoir usurpé le Trône de son cousin : LES LOIS FONDAMENTALE DU ROYAUME DE FRANCE
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2013/09/23/les-lois-fondamentales-du-royaume-de-france-constitution-de-lancienne-france/
tempèrent une souveraineté de droit Divin qui ne peut en aucun cas devenir absolue et le Prince doit favoriser le Catholicisme : la Monarchie Française n'est pas celle d'Angleterre ou de Belgique, le Roi de France c'est le nouveau Constantin qui doit refaire de la France la Fille Aînèe de l'Eglise et l'Educatrice des Peuples, et les Lois Fondamentales règlent le mode de sucsession à Couronne -Le Roi désigné est le l'Aîné Salique, Catholique, du Sang de France, de Naissance Légale, des Capétiens- et le mode de gouvernement Royal, le Roi devant être Catholique et maintenir la Catholicité dans l'Etat et la Couronne de France, autrement dit régner Chrétiennement, et gouverner par Grand Conseil, ce pour assurer l'indépendance t le rayonnement de la France.

Rappelons-nous :

1. Henri IV a du abjurer les protestantisme pour devenir pleinement Souverain : "Paris vaut bien une messe"...

2. Louis XIV n'a pas pu légitimer ses batards, même s'il voulait le faire de bonne fois, le seul héritier Royal étant qu'un enfant de 5 ans : c'est bien ce dernier en définitive, le petit Louis XV, qui hérita du Trône du Roi Soleil.

Si demain, le Prince Louis devait avoir à son tour "des idées personelles" sur la Royauté Française, il se verrai contesté comme le Prince Jean l'est quand à lui : sans relache.

Si des conseillers du Prince me lisent, qu'ils prennent note de ce que je dis ici et entourent rapidement le Prince de leur sympathie et affection comme de leur AIDE ET leur CONSEIL : le Prince ne leur sera que plus reconaissant du soutient reçut...

par **Prince de Talmont** Jeu 23 Juil 2020 - 16:21

@ Hervé J. VOLTO

Un tas de rois de France ont eu des idées personnelles sur la royauté.

On est d'accord, il vaut mieux que le roi ait de bonnes idées, pour cela il faut qu'il soit bien formé, dès le plus jeune âge.
Hélas il y a des cadets qui prennent la place de leurs aînés trop tôt disparus et qui n'ont pas bénéficié de formation, il y a les accidents de l'histoire, il y a les mauvaises influences, c'est la vie.

La véritable question c'est : où voulez-vous en venir en martelant ce truisme : il faut que le Prince ait de bonnes idées ?

Est-ce que si un roi n'a pas de bonnes idées alors il faut entrer en rébellion contre lui ? Est-ce qu'il faut aider au renversement de Louis XVI sous prétexte qu'il a été influencé par les idées libérales ? Est-ce qu'il faut soutenir le couteau de Ravaillac sous prétexte que Henri IV a favorisé le protestantisme ?

par **Hervé J. VOLTO** Jeu 23 Juil 2020 - 18:45

Cher Prince de Talmont, vous avez écrit :

La véritable question c'est : où voulez-vous en venir en martelant ce truisme : il faut que le Prince ait de bonnes idées ?

Est-ce que si un roi n'a pas de bonnes idées alors il faut entrer en rébellion contre lui ?

Venant d'un Légitimiste, la question me surprend.

Je vous refait l'exemple du Bon Roi henri IV : il était le Roi de droit selon la la loi de primogéniture male, mais il a du abjurer les protestantisme pour devenir pleinement Souverain - "Paris vaut bien une messe"- la Légitimité prévoyant que le Roi devait comme tous les Rois assure le Bien Commun amsi en France également défendre la foi Catholique, et donc faire triompher l'Eglise et la Royauté du christ : ayant l'Amour de son peuple, il a du plier devant les Ligueurs.

Sinon, vous donnez raison aux Orléans qui veulent un Roi seulement parce qu'il est Français, même s'il est notoirement franc-maçon.

-C’est à la Légitimité Catholique et Royale que nous devons revenir… ce ne sont pas les hommes, si éminants soient-ils, qui sauvent un pays, ce sont les insitutions.

Qu'est-ce que la Légitimité ?

-La Légitimité est l'application du droit Royal Français tel qu'il est définit dans la théorie statutaire et les Lois Fondamentales du Royaume de France, écrit l'historien du droit Guy Auger (Guy Auger, Du Légitimisme à la Légitimité, in La Légitimité, N° 2, Janvier 1975).

L'intéret pour la Monarchie augmente à mesure que la République éloigna la France du Bien Commun. Dans ce combat doctrinal de défense du principe en attendant le Prince, une étape revient toujours : connaître et faire connaître LES LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME DE FRANCE https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2013/09/23/les-lois-fondamentales-du-royaume-de-france-constitution-de-lancienne-france/
qui désigent comme Roi Légitme l'Aîné Salique et Catholique des Bourbons nés Français et de Naissance Légale.

Heureusement pour les vrais Légitimistes, le Prince Louis est le fils Salique et Légitime du Prince Alphonse, est Catholique pratiquant, semble avoir la citoyenneté Française. Les Survivantistes et les Porvidentialistes ne sachan pas qui est le vrai Roi de France, le Régntisme s'appuit sur le Duc d'Anjou.

par Catoneo Jeu 23 Juil 2020 - 22:18

Vous avez répondu point point ce qui double l'exposition de la thèse. Je vous renvoie la pareille.

Catoneo a écrit:
Sauf vous, personne ne comprend rien ici. On sait que vous détenez le morceau de la vraie croix

Talmont a écrit:Je ne prétends pas détenir la vraie Croix, je prétends la rechercher, contrairement à vous qui ne recherchez que le compromis parce qu'au fond vous ne croyez pas à la Croix.

Je ne sais où vous avez pêché un compromis dans mon discours.

Catoneo a écrit:
sur laquelle ce royaume fut cloué trois fois par sa propre nation jusqu'à disparaître

Talmont a écrit:Chaque fois que le Royaume fait la volonté de Dieu il est récompensé, chaque fois qu'il s'en détourne il est châtié.
J'imagine que vous prêchez une interprétation inverse et fausse.

Inutile de relire ce conte de fées pour enfants pas sages, on n'est plus à l'époque du Dieu châtiant les Hébreux.

Catoneo a écrit:
ce qui prouva une fois encore que "le droit du prince naît du besoin du peuple"(1) et certainement pas des caprices du roi, moins encore d'une rente dynastique.

Talmont a écrit:C'est le roi qui fait le peuple, non l'inverse. Vous êtes un rousseauiste, adepte du prétendu "contrat social", pure idéologie niant le réel.

"Le roi fait le peuple" ?... j'avoue ne pas comprendre et n'ai jamais défendu un contrat social, voire républicain aujourd'hui. Il n'y a aucun contrat social, même sous la monarchie.

Catoneo a écrit:
Dans toutes les monarchies anciennes, le roi est un medium entre le Ciel et les peuples qu'il a en charge. Si ça ne marche pas, l'un des deux bouts de la chaîne le sort du jeu.

Talmont a écrit:Vous êtes un égalitariste. Or la chaîne n'est pas horizontale mais verticale, et tout va du haut vers le bas, rien du bas vers le haut. Essayez de marcher au plafond vous verrez.

Désolé pour vous encore une fois, l'égalité est une sottise absolue même si nous naissons tous égaux en droits ! Et pour votre gouverne, la transcendance que j'évoque tient sa chaîne verticalement.

Catoneo a écrit:
Rien n'assure que la monarchie nouvelle s'établisse sur les fondations de l'ancienne.

Tamont a écrit:Vous voulez faire table rase du passé. Mais celui qui coupe ses racines ne risque pas de s'élever.

Pas du tout. L'analyse historique de l'Ancien régime - sous lequel aucun être vivant aujourd'hui sur terre n'a jamais vécu - doit tirer un bilan historique. Vous, voulez réimporter le modèle en bloc alors qu'il recèle les gènes qui l'ont détruit de l'intérieur.

Catoneo a écrit:
Note (1) : ce qui n'est pas la démocratie

Talmont a écrit:Ça en a le gout, la consistance et l'odeur, mais ça n'en est pas.

Le "besoin du peuple" semble être une notion compliquée pour vous. Sans doute devra-t-il se soumettre sans reproches ni murmures au coran légitimiste.

Vous avez du chemin à faire pour être crédible dans une sphère politique.

par **Prince de Talmont** Jeu 23 Juil 2020 - 23:18

@ Hervé J. VOLTO

d'accord avec vous, la catholicité du roi est une règle fondamentale du Royaume. Si Louis XX devient protestant, musulman ou que sais-je, alors il n'est plus le successeur légitime de la Couronne.

En revanche si on refuse de le servir sous prétexte qu'il a pu être influencé par les idées libérales dans son adolescence alors on est un mauvais sujet et un mauvais Français.

par Monsieur Jacques Jeu 23 Juil 2020 - 23:30

Je ne défends pas Catoneo, mais je constate qu'il n'est pas dans le compromis. Il dit peu ou prou les mêmes choses que j'ai apprises de gens mieux formés que moi. Les Légitimistes de l'UCLF ressemblent bcp au Sanhédrin je trouve, drapés dans leur suffisance croyant détenir la vérité alors qu'ils se trompent.

par Monsieur Jacques Jeu 23 Juil 2020 - 23:33

Personne ne sait comment la royauté fonctionnera demain. Tous les corps intermédiaires sur lesquels elles reposaient sont morts ou détruits ou réduits à peau de chagrin : Eglise, Famille, Armée, paysannerie. Ce n'est pas un banquier ressemblant à un Hidalgo qui préfère jouer au polo et poser en smoking dans un magazine pourri pour la ménagère de 50 ans qui convaincra le peuple de France dont les Gilets Jaunes. Dire cela n'est pas un gros mots, c'est un fait !

par **Prince de Talmont** Jeu 23 Juil 2020 - 23:43

Catoneo a écrit:
Je ne sais où vous avez pêché un compromis dans mon discours.

Sous prétexte de rassemblement vous êtes prêt à relativiser la doctrine royaliste.

Catoneo a écrit:
Inutile de relire ce conte de fées pour enfants pas sages, on n'est plus à l'époque du Dieu châtiant les Hébreux.

Dieu ne change pas et les hommes guère.
On a compris que pour vous la Bible ce sont des contes de fées, pourquoi n'assumez vous clairement pas votre mépris de la Foi ? Pour unir païens et catholiques derrière on ne sait quel usurpateur ?

Catoneo a écrit:"Le roi fait le peuple" ?... j'avoue ne pas comprendre

Sans roi, pas de royaume, sans royaume pas de peuple.
Est-ce que ce sont vos parents qui vous ont fait ou avec vos frères et sœurs avez-vous décidé de placer vos parents à la tête de la famille ?

Catoneo a écrit:et n'ai jamais défendu un contrat social, voire républicain aujourd'hui. Il n'y a aucun contrat social, même sous la monarchie.

Vous êtes imprégné des idées des Lumières, comme la majeure partie des Français, et vous ne vous rendez même pas compte, comble de la manipulation.

Catoneo a écrit:Désolé pour vous encore une fois, l'égalité est une sottise absolue

Alors pourquoi mettez-vous sur le même plan le peuple et le roi ?

Catoneo a écrit:Et pour votre gouverne, la transcendance que j'évoque tient sa chaîne verticalement.

Votre discours n'est pas cohérent alors.

Catoneo a écrit:Pas du tout. L'analyse historique de l'Ancien régime - sous lequel aucun être vivant aujourd'hui sur terre n'a jamais vécu - doit tirer un bilan historique. Vous, voulez réimporter le modèle en bloc alors qu'il recèle les gènes qui l'ont détruit de l'intérieur.

"Ancien régime" est une appellation orientée, visant à reléguer aux oubliettes le régime naturel de la France.
Voyez que vous n'êtes pas vraiment royaliste puisque ce régime cacherait pour vous un vice le menant fatalement à sa perte. Or ce qui a causé la perte de la monarchie c'est la Révolution, soit le contraire de la monarchie.
Vous êtes ce qu'on appelle une prune.

Catoneo a écrit:Le "besoin du peuple" semble être une notion compliquée pour vous. Sans doute devra-t-il se soumettre sans reproches ni murmures au coran légitimiste.

Le roi sait ce dont ce dont le peuple a besoin, d'ailleurs ce n'est pas bien compliqué (paix, nourriture, religion).
En bon démocrate, vous êtes vous êtes l'avocat de l'envie du peuple, cause de sa perte.

Catoneo a écrit:Vous avez du chemin à faire pour être crédible dans une sphère politique.

"Sphère politique", j'imagine que c'est le nom que vous donnez aux diverses sociétés de pensées, partis pantouflards et corrupteurs, loges obscures et ésotériques, qui pullulent dans la fange républicaine.
Je veux bien vous croire et je m'en honore.

par Monsieur Jacques Jeu 23 Juil 2020 - 23:46

Catoneo a écrit:
Pas du tout. L'analyse historique de l'Ancien régime - sous lequel aucun être vivant aujourd'hui sur terre n'a jamais vécu - doit tirer un bilan historique. Vous, voulez réimporter le modèle en bloc alors qu'il recèle les gènes qui l'ont détruit de l'intérieur.

"Ancien régime" est une appellation orientée, visant à reléguer aux oubliettes le régime naturel de la France.
Voyez que vous n'êtes pas vraiment royaliste puisque ce régime cacherait pour vous un vice le menant fatalement à sa perte. Or ce qui a causé la perte de la monarchie c'est la Révolution, soit le contraire de la monarchie.
Vous êtes ce qu'on appelle une prune.

Ce n 'est pas le sujet Ancien régime. L'idée est là ; personne n'a vécu sous la royauté contrairement à 1815.

par Contenu sponsorisé