L'UCLF est-elle infiltrée par une loge néo-templière ?

Monsieur Jacques a écrit:Je ne défends pas Catoneo, mais je constate qu'il n'est pas dans le compromis. Il dit peu ou prou les mêmes choses que j'ai apprises de gens mieux formés que moi. Les Légitimistes de l'UCLF ressemblent bcp au Sanhédrin je trouve, drapés dans leur suffisance croyant détenir la vérité alors qu'ils se trompent.

Si les légitimistes se trompent alors il faut le prouver par des arguments.
Or depuis le début ce que vous reprochez au légitimisme c'est d'être fidèle au roi, voilà le seul point qui excite votre furie.

Prince de Talmont a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:Je ne défends pas Catoneo, mais je constate qu'il n'est pas dans le compromis. Il dit peu ou prou les mêmes choses que j'ai apprises de gens mieux formés que moi. Les Légitimistes de l'UCLF ressemblent bcp au Sanhédrin je trouve, drapés dans leur suffisance croyant détenir la vérité alors qu'ils se trompent.

Si les légitimistes se trompent alors il faut le prouver par des arguments.
Or depuis le début ce que vous reprochez au légitimisme c'est d'être fidèle au roi, voilà le seul point qui excite votre furie.

FAUX !

Les légitimistes (toutes tendances confondues) se trompent sur la méthode et la stratégie.

Monsieur Jacques a écrit:Personne ne sait comment la royauté fonctionnera demain. Tous les corps intermédiaires sur lesquels elles reposaient sont morts ou détruits ou réduits à peau de chagrin : Eglise, Famille, Armée, paysannerie.

Il faut précisément relever la royauté, l'église, la famille, l'armée et la paysannerie.
C'est un tout.

Monsieur Jacques a écrit:Ce n'est pas un banquier ressemblant à un Hidalgo qui préfère jouer au polo et poser en smoking dans un magazine pourri pour la ménagère de 50 ans qui convaincra le peuple de France dont les Gilets Jaunes. Dire cela n'est pas un gros mots, c'est un fait !

C'est très facile d'insulter, n'importe qui peut le faire de tout le monde.
Mais vos insultes ne montrent pas que le roi est mauvais, elles montrent juste que vous êtes un mauvais chrétien et un mauvais royaliste.

Monsieur Jacques a écrit:

FAUX !

Les légitimistes (toutes tendances confondues) se trompent sur la méthode et la stratégie.

Très bien, nous pouvons avoir ce débat.
Mais donc vous reconnaissez que Louis XX est le roi légitime ?

Prince de Talmont a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:

FAUX !

Les légitimistes (toutes tendances confondues) se trompent sur la méthode et la stratégie.

Très bien, nous pouvons avoir ce débat.
Mais donc vous reconnaissez que Louis XX est le roi légitime ?

Il n'y a pas de débat à avoir, simplement un constat à accepter.

Je ne réponds pas aux élucubrations mais sur un seul point :

Talmont a écrit: Or ce qui a causé la perte de la monarchie c'est la Révolution, soit le contraire de la monarchie.

Vous qui êtes si intelligent en êtes rendu à pousser sous le tapis les problèmes de l'ancienne monarchie en sortant la révolution du chapeau. La révolution n'est qu'une conséquence. Le problème le plus prégnant était, après les embarras financiers dus à la géniale guerre d'Amérique, l'injustice fiscale généralisée, dénoncée déjà par Vauban et contre laquelle de beaux esprits proposèrent des réformes définitives, jusqu'à Turgot qui avait compris de quel cancer il s'agissait. Mais c'est la cour qui faisait les lois et les parlements qui les défaisaient, c'est à dire toujours les privilégiés. Comment le roi Louis XVI a-t-il pu imaginer un instant que ce foutoir général allait continuer longtemps, foutoir auquel il contribua en rappelant le parlement de Paris sans qu'on sache encore à quel motif profond il avait obéi pour faire une pareille ânerie ?
Presque toutes les réformes de la Constituante étaient déjà dans les tiroirs des ministères de Versailles, certaines depuis Louis XV - ce qui explique la vitesse des décrets et lois promulgués dès 1789 - mais les tiroirs étaient bloqués par la cour et la paresse d'un roi impolitique au possible. Même la départementalisation réformant les bailliages était prête !

Mais bon, puisque ce sont les Lumières et la Révolution les coupables... éliminons-les et revenons aux temps anciens, ces temps bénis qui "fourmillaient d'abus et de contradictions ; bizarre assemblage d'institutions féodales et césariennes, rien n'y coïncidait, tout y était disparate. La dynastie capétienne avait accompli l'oeuvre de destruction du Moyen Age lentement, patiemment, quelquefois à regret. Sortie des entrailles de la Féodalité, un pressentiment secret lui disait que cette oeuvre était un suicide. 1789 se chargea de le lui prouver". (Boiffils de Massanne)
Les deux Ordres l'avaient compris, qui soldèrent toutes leurs positions dans la seule nuit du quatre-août ! Et le régime décéda.

Vous, vous connaissez tout ça mais, d'aucuns pourraient être intéressés par cet article de Cairn.info sur les parlements et la fiscalité en fin de période :

Les Parlements, la réforme fiscale et l'opinion publique dans les dernières décennies de l'Ancien Régime

Cher Prince Talmont, vous avez écrit :

d'accord avec vous, la catholicité du roi est une règle fondamentale du Royaume. Si Louis XX devient protestant, musulman ou que sais-je, alors il n'est plus le successeur légitime de la Couronne.

En revanche si on refuse de le servir sous prétexte qu'il a pu être influencé par les idées libérales dans son adolescence alors on est un mauvais sujet et un mauvais Français.

Pour ma part, je n'ai jamais dit de refuser de le servir sous prétexte qu'il a pu être influencé par les idées libérales dans son adolescence parec que je ne pense qu'il le fut. J'ai dit qu'on attend u Roi qu'il agisse en conformité avec les Lois Fondamentales du Royaume de France qui jusitifie et légitiment son autorité et son pouvoir.