L'islam, est-ce vraiment l'ennemi n° 1 ?

L'islam n’est pas moderne mais il est à la source du nazisme et du fascisme.

La première idéologie totalitaire reste l'islam.

L'islam n'est pas une religion élitiste mais de masse, il n'a pas de position dominante dans les sphères politique, économique ou financière. Vous vous trompez dans votre analyse je pense.

Prince de Talmont a écrit:L'islam n'est pas une religion élitiste mais de masse, il n'a pas de position dominante dans les sphères politique, économique ou financière. Vous vous trompez dans votre analyse je pense.

En terre d'islam, l'islam est tout.

C'est en terre chrétienne qu'il est mal à l'aise parce qu'il ne domine pas
mais comme disent les Grands Savants de l'islam Allah est avec les patients et avec des lèche-babouches de souche gauloise, par milliers,
la victoire sera à l'islam et l'islam fera vivre le triple élitisme:
Supériorité du Musulman sur le vil non-musulman
Supériorité du Mâle sur la femelle
Supériorité de l'être libre sur l'être esclave.

l'islam peut bien être tout ce qu'il veut, la réalité est qu'il n'a pas de puissance dans le monde.

Prince de Talmont a écrit:L'islam n'est pas une religion élitiste mais de masse, il n'a pas de position dominante dans les sphères politique, économique ou financière. Vous vous trompez dans votre analyse je pense.

Pardon, vous vous trompez tout seul.
Il faut étudier en faculté et valider ses niveaux, seule solution. Les grands cours se font par deux éditeurs universitaires, L'Harmattan, et Armand Colin.

Si vous êtes professeur en classe prépas, spécialiste national d'un thème important, il vous sera proposé de devenir Directeur de Collection, chez l'un ou l'autre.

Je ne travaille que par le biais universitaire, référence solide.

Pas question ici de faire un résumé de cours sur l'Islam.
Sachez basiquement, que l'Islam est une création humaine, déjà pour commencer. Que l'Islam a été créé en réaction à cette désunion des groupes. Le modèle islamique pose comme société idéale une fraternité entre musulmans, mais dans un sens très curieux et pratique, l'unanimité des comportements de tous ses membres.
Dans la société réelle, en pratique donc, la loi islamique pose des lois anciennes, mais non plus entre les groupes, mais entre les individus. C'est une religion ni de masse, surtout pas, ni élitiste, mais d'individualité, l'individu étant ainsi protégé de sa personne et de ses biens. Il n'y a d'autre délit que les offenses à Dieu, si vous préférez.
Il n'y a pas de notion de masse en Islam, à ne retenir que cela pour votre erreur. Et l'erreur est nécessaire et louable, puisqu'elle permet d'apprendre, toute sa vie.

Alors, pour juste rajouter, le Koran ancien, à ses origines syriaques, qui sont les plus anciennes, le deoit d'exister pour tout ce qui est extérieur à l'Islam, se fait en opposition de ce qu'est l'Islam, c'est à dire en opposition à des groupes. Jamais en tant qu'individus. Vu ?
C'est la thématique des "gens du Livre", id est les nazaréens (chrétiens), juifs, sabéens. Là, vous avez des droits de reconnaissance. Vous poursuivrez seul en étudiant la thématique du "millet" durant l'époque ottomane.
Marmhonie

Prince de Talmont a écrit:L'islam n'est pas une religion élitiste mais de masse, il n'a pas de position dominante dans les sphères politique, économique ou financière. Vous vous trompez dans votre analyse je pense.

Marmhonie a écrit:
Pardon, vous vous trompez tout seul.
Il faut étudier en faculté et valider ses niveaux, seule solution. Les grands cours se font par deux éditeurs universitaires, L'Harmattan, et Armand Colin.

Si vous êtes professeur en classe prépas, spécialiste national d'un thème important, il vous sera proposé de devenir Directeur de Collection, chez l'un ou l'autre.

Je ne travaille que par le biais universitaire, référence solide.

Pas question ici de faire un résumé de cours sur l'Islam.
Sachez basiquement, que l'Islam est une création humaine, déjà pour commencer. Que l'Islam a été créé en réaction à cette désunion des groupes. Le modèle islamique pose comme société idéale une fraternité entre musulmans, mais dans un sens très curieux et pratique, l'unanimité des comportements de tous ses membres.
Dans la société réelle, en pratique donc, la loi islamique pose des lois anciennes, mais non plus entre les groupes, mais entre les individus. C'est une religion ni de masse, surtout pas, ni élitiste, mais d'individualité, l'individu étant ainsi protégé de sa personne et de ses biens. Il n'y a d'autre délit que les offenses à Dieu, si vous préférez.
Il n'y a pas de notion de masse en Islam, à ne retenir que cela pour votre erreur. Et l'erreur est nécessaire et louable, puisqu'elle permet d'apprendre, toute sa vie.

Alors, pour juste rajouter, le Coran ancien, à ses origines syriaques, qui sont les plus anciennes, le droit d'exister pour tout ce qui est extérieur à l'Islam, se fait en opposition de ce qu'est l'Islam, c'est à dire en opposition à des groupes. Jamais en tant qu'individus. Vu ?
C'est la thématique des "gens du Livre", id est les nazaréens (chrétiens), juifs, sabéens. Là, vous avez des droits de reconnaissance. Vous poursuivrez seul en étudiant la thématique du "millet" durant l'époque ottomane.
Marmhonie

Je ne crois pas aux thèses du coran syriaque qui fait croire que les houris c'est du raisin blanc.

Marmhonie a écrit:
Il n'y a pas de notion de masse en Islam, à ne retenir que cela pour votre erreur.

Il y a près de 2 milliards de musulmans sur la terre, soit le quart de la population mondiale, ce que j'appelle une masse.

Marmhonie a écrit:Il n'y a pas de notion de masse en Islam, à ne retenir que cela pour votre erreur.

Prince de Talmont a écrit:Il y a près de 2 milliards de musulmans sur la terre, soit le quart de la population mondiale, ce que j'appelle une masse.

Cela est sans rapport avec la structure religieuse.
L'Islam n'est pas une religion de masse, son succès est apparent.
En réalité, suite à la mort de Mahomet, ne laissant aucun successeur désigné, ils se sont joyeusement égorgés durant plus de 150 ans, chacun voulant devenir Calife (Alif, le roi) en place du Calife (air connu).

Votre argumentation est fausse sur plusieurs points, pardon.
1) Il faut vérifier le sens dans un dictionnaire spécialisé. Sinon chacun va donner sa conception et sa définition, ce que font les sectes les plus dangereuses, on dit qu'elles avancent par "masques". Nous voulons offrir la clarté, nous sommes catholiques.
2) Il n'y a jamais eu 2 milliards de musulmans, ils étaient 1,8 milliard en 2015, mais la Chine, le Japon depuis les attentats contre Charlie-Hebdo en janvier 2015, et bien d'autres pays, ont choisi en 2018 d'interdire à jamais (!!) cette prétendue religion. Vous devez bien vérifier vos informations et citez vos sources.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam
En 2019, le Président chinois Xi Jinping 习近平 vient de présenter le plan de destruction totale. Pardon, j'ai mis tout un dossier en français et chinois simplifié ailleurs, je ne pense pas que cela vous soit utile.
De plus, la Chine continentale étend son autorité sur toute l'Asie, et les pays asiatiques n'ont d'autre choix que de revoir des aides financières monumentales et les accord qui vont avec, notamment l'extermination de cette religion.
En 2019, Xi Jinping est venu rencontrer Macron pour des affaires économiques vertigineuses, Macron n'a jamais parlé de nos "droits de l'homme"...
3) Les spécialistes des religions pose l'effondrement de cet ensemble de mouvances religieuses que vous appelez "islam", ce qui confond trop de pratiques et de fois sans aucun rapport.
Outre les sunnites qui sont les plus totalitaires, il y a les chiites, les soufis, etc. Un afghan ne reconnait pas un marocain ou un algérien comme étant un musulman. Il le trucidera quand il ne lui servira plus. Les langues aussi sont si différentes. Un seul Coran incréé tombé du ciel pour les sunnites, qui traitent de "chiens" tous les autres musulmans, des corans différents et humains pour les chiites, etc.
Les langues aussi jouent beaucoup. Pour les sunnites, Allah a écrit le Coran dans une "langue arabe pure". Il faut fermer les yeux pour ne pas voir toutes les fautes et une minorité d'arabe dans les plus vieux manuscrits ! Chez les chiites, c'est en persan. etc.
Non, visiblement ce sujet vous échappe totalement, pardon.
4) La France n'avait pas 35% de musulmans sous le Président Hollande cathophobe dans sa loge maçonnique, ils étaient 9%. Ils sont moins de 8% actuellement en France fin 2018.
L'Islam sunnite s'effondre dans les pays du Magreb, au profit du christianisme. Ces gens sont donc des apostats punis dans ces pays musulmans par la mort.

Pour vous faire plaisir, disons qu'il y aurait en 2019 1,5 milliard de musulmans, c'est évidemment bien moins pour trop de raisons d'actualité que je ne puis expliquer ici.

De plus, il me faudrait citer mes sources dans diverses langues qu'aucun traducteur informatique ne peut rendre sérieusement (on rigole bien avec Google Traduction). C'est ici impossible.

Si cela vous passionnait, je puis plus tard y revenir, en supposant que vos inscrits suivent. Ce sera polyglotte évidemment, puisque je le suis.

En résumé
L'islam est un ensemble de religions issues du Talmud juif totalement, il n'y a qu'une relation toute intime avec Allah et le priant. Autant d'imams, autant d'islams.

Marmhonie a écrit:
En résumé
L'islam est un ensemble de religions issues du Talmud juif totalement, il n'y a qu'une relation toute intime avec Allah et le priant. Autant d'imams, autant d'islams.

On est parfaitement d'accord sur le résumé.

Donc qui est le plus dangereux, la marionnette ou le marionnettiste ?

Les deux mon colonel , ils se manipulent réciproquement, l'un prend l'autre pour son " balai "et l'autre le balai compte bien balayer ensuite celui qui tient le manche .

Islamophobie est formé étymologiquement à partir du mot arabe "islam" et du mot grec "phobein" qui se traduit par "crainte"
Le mot islamophobe signifie celui (ou celle) qui craint l'islam.
Pour signifier ce que l'on lui fait dire par extension "celui ou celle qui hait les musulmans" il faudrait employer le mot grec de "missein" (= haïr) et le mot français "musulman" et créer le mot "misomusulman" (= celui ou celle qui hait les musulmans)

Aussi comme je ne suis pas "misomusulman" que je respecte les musulmans qui se comportent correctement et ne commettent ni crime ni délit ni acte de terrorisme je peux en revanche âtre "islamophobe" et CRAINDRE l'islam

Lysliane a écrit:Les deux mon colonel , ils se manipulent réciproquement, l'un prend l'autre pour son " balai "et l'autre le balai compte bien balayer ensuite  celui qui tient le manche .

Comme le dit justement Marmhonie, il y a autant d'imams que d'islam.
Il n'y a pas de cerveau dans l'islam, c'est une masse houleuse sans centre névralgique.
Or l'élite occulte mondialiste possède assurément un cerveau.

Qu'il y ait plusieurs branches dans l'islam , nous le savons, delà à dire autant d'imams que d'islams c'est un peu exagéré non ? Quand on dit l'ennemi n° 1 bien évidemment tout le monde comprend l'islam le plus radical  celui qui sert de balai aux sionistes .Vous le savez . Un rabbin s'en est même vanté .Ceci dit si on ne fait pas preuve de déni ni Les juifs , ni les juifs sionistes , ni les sionistes en général , ni les musulmans en général ne sont nos amis , ils veulent tous nous éradiquer , si vous pensez le contraire libre à vous ,libre à moi de le penser en tout cas .

Ce qui est important c'est de comprendre qui contrôle le monde.

Mais ça va à la fin quand vous employez comprendre ça renvoie à l'abrutie que vous pensez avoir comme interlocuteur ou trice .

Rassurez-vous ce n'est pas propre à vous. Je suis toujours sidéré par le manque d'esprit d'analyse du gaulois moyen biberonné à la zemmouriade.

Mais non rassurez vous tout le monde n'est pas au garde à vous devant Zemmour . Perso même si je sais qui est derrière le contrôle du monde ou du moins qui essayent , ce n'est pas une raison pour moi d'exonérer qui que ce soit d'autre qui sont la pour les y aider . Différence d'avec vous il semblerait .Je suis catholique juste catholique, anti laïque , je ne veux du mal à personne d'autre mais ne leur fait de risettes non plus . Surtout si une autre religion quelle quelle soit vient marcher sur les pieds de la mienne .

Bon...

L'islam c'est des méchants. Pas de souci, on part là-dessus.

Il faut virer les méchants.

Très bien.

Qui doit le faire ?

L'état français.

Problème, y veut pas.

Ah bon y veut pas ?

Non y veut pas, même qu'il fait exprès d'en envoyer toujours plus.

Mais alors...

Mais pourquoi il fait ça ?

Mais il est vraiment pas gentil lui non plus alors !!!

Parce qu'en fait, si on y réfléchit...

(attention c'est là que ça se complique)

Comme c'est lui qui fait venir les méchants alors qu'il pourrait quand même essayer de pas les faire venir c'est peut-être qu'il est encore plus méchant que les méchants musulmans ?

Bon c'est pas grave, Zemmour, Finkel et Goldna on dit  : tant pis si l'état est méchant, on peut quand même aller virer nous-même les méchants musulmans.

Avec nos petits bras on va leur rentrer dedans et ils verront bien ce qu'ils vont voir ! On va les faire rentrer chez eux nous mêmes ! Non mais bon sang de bois.

Bon le truc c'est qu'ils risquent de nous faire mal et de nous taper...
Peut-être que Zemmour, Finkel et Goldna viendront nous aider ? j'espère en tout cas, même s'ils ont pas l'air trop musclés...

Oh mince je pense à un truc...
L'état très méchant....
Peut-être bien qu'il va nous envoyer les flics, nous foutre en taule si on renvoie nous-mêmes les méchants musulmans !

Non mais vous y croyez à ça ???
Oh la la la la alors !

Il va défendre les méchants musulmans qui nous envahissent et nous les Français, au gnouf !!!!!

Non mais là je me dis que c'est plutôt à l'état français qu'il faudrait s'en prendre. Vraiment pourquoi il fait ça ? Et derrière y a plein d'organisme bizarres mondialistes y parait et ça serait à eux qu'il obéit au lieu de défendre les Français ! Fichtre !

Je comprends pas pourquoi Zemmour, Finkel et Goldna s'en rendent pas compte ? Eux ils zont l'air intelligents quand même !
Et ils disent que même si l'état est pas trop gentil, c'est quand même pas si mal la république, qu'on peut aller veauter et peut-être que comme ça un jour ça va changer, si si faut y croire, et que les très très très méchants c'est avant tout les musulmans. Voilà c'est tout, c'est comme ça.

Bon...

Moi je vais vous dire un truc...

honnêtement...

je sais que ça se fait pas...

mais quand même...

j'avoue que je les trouve un peu louches ces gaillards....

Voilà j'espère que c'est plus clair comme ça chère Lysliane

Prince de Talmont a écrit:

Comme le dit justement Marmhonie, il y a autant d'imams que d'islam.
Il n'y a pas de cerveau dans l'islam, c'est une masse houleuse sans centre névralgique.
Or l'élite occulte mondialiste possède assurément un cerveau.

Tous les musulmans sont d'accord sur un point, le Saint Coran, la Parole d'Allah Puissant et Sage.

Les sunnites s'appuient de plus sur les Nobles Hadiths et les Biographies du Joyau de la Perfection.

Les chiites prennent en compte les Nobles Hadiths d'Ali plus que ceux de PBSL.

peu importe, il n'y a pas de structure musulmane, il n'y pas d'institution musulmane, le cerveau n'est pas dans l'islam.

Allez faire la sieste Talmont vous en avez grand besoin MDR

Sur un autre forum que vous connaissez bien qui a posté en son temps sur la différence entre sioniste et juifs ? Alors pas à moi SVP

Quand on n'arrive pas à faire comprendre une évidence aveuglante à certaines personnes, on essaye de se mettre à leur portée. Cela dit je ne parle pas spécifiquement de vous, vous avez sorti une phrase très juste :

Lysliane a écrit:Quand on dit l'ennemi n° 1 bien évidemment tout le monde comprend l'islam le plus radical  celui qui sert de balai aux sionistes .Vous le savez . Un rabbin s'en est même vanté .

Ne pensez-vous pas que s'en prendre au balais qu'une personne malintentionnée utiliserait pour nous taper sur le crâne est une attitude profondément et incommensurablement stupide ?

D'accord mais c'est une image , le balai en question y trouve quand même son compte aussi .

La fin de l’islam ne pourra venir que des musulmans eux-mêmes
06/05/2019 Salem Ben Ammar Un commentaire

Mahmoud Mohamed Taha, le grand réformiste soudanais, voulait un islam libéral et moins sclérose fondé sur le retour au Coran mecquois, il avait fini au bout d’une corde en vertu d’une fatwa des docteurs d’Al-Azhar, les garants de l’orthodoxie musulmane.

Ce n’est pas les motifs de son interdiction qui manquent mais c’est 1 milliard et demi de musulmans sur le sentier de la guerre capables de mettre la terre tout entière à feu et à sang.

Ceux qui rêvent d’en finir avec le Coran doivent se préparer à une vraie guerre mondiale.

Aucun tribunal au monde ne prendra jamais tel risque. La vraie réforme de l’islam passera par les changements et l’évolution des des mentalités musulmanes par l’éducation dès l’école maternelle en protégeant les enfants de ses effets néfastes sur leurs cerveaux. Mais un islam qui n’inocule pas sa semence chez les enfants n’est plus l’islam.

L’islam est le pain quotidien des musulmans du berceau jusqu à la mort. On peut tout leur prendre sauf ce pain-là. Il leur est leur raison d’être et de vivre, leur sève nourricière, sans lui ils sont comme un addict privé de sa drogue.

C’est ce même pain qui était leur seule source de motivation dans leurs guerres « anti-coloniales ».

La fin de l’islam ne pourra être que l’œuvre des musulmans eux-mêmes. L’Occident peut éloigner le spectre de l’islam le jour où il aura acquis son indépendance énergique et ainsi il pourra mettre en place une politique de remigration.

Non, le balai est autant une victime que la personne frappée, il préfèrerait qu'on le laisse tranquille et ne pas risquer de se faire casser.