L’économie triale, seule façon d’assurer l’équité

Les économies occidentales s’accommodent très bien du chômage. Sauf si celui-ci prend trop d’importance au point de menacer la paix sociale. Dans une logique d’économie de marché, c’est en effet un bon moyen de freiner d’éventuelles revendications d’augmentation des salaires. Tant pis si cela aboutit dans le meilleur des cas à un drame familial et, dans le pire des cas, à la déstabilisation psychologique de la personne qui peut conduire jusqu’à la mort. Des voix s’élèvent pour appeler à réduire le chômage, mais personne ne parle de le supprimer totalement…


Mais comment  faire ? Peut-on véritablement le supprimer, sans pour autant établir un régime totalitaire ? Nous pensons que cela est possible… à condition de sortir, en partie, de la logique marchande.
Nos recherches nous ont amené à définir une économie à trois facettes. Mais avant d’en donner une illustration, il est bon de lui donner un nom. Pour ce faire, nous sommes obligés de former un néologisme. Soit nous empruntons à la botanique, et nous obtenons « économie triandre » ; soit nous déclinons le terme bien connu d’économie duale, ce qui donne « économie triale ». Provisoirement nous retiendrons ce deuxième nom.
Cette « économie triale » a une justification : autrefois existaient les « communaux », c’est-à-dire des terres sur lesquelles tout individu pouvait faire paître son animal (âne, vache, chèvre ou cheval) sans avoir à payer la moindre redevance à la communauté.
C’est cette logique qu’il faut réinventer. En effet, placer l’homme avant l’économie signifie que ses besoins élémentaires soient satisfaits par d’autres moyens que l’économie marchande. Procédons par ordre : le chef d’Etat doit d’abord se réserver une part de la richesse nationale produite pour assurer la sécurité intérieure et extérieure du pays. C’est son pouvoir régalien. On y inclut traditionnellement la justice et le pouvoir de « battre monnaie ». C’est une première part. Voyons plus en détail quelle peut être son importance financière.
Commençons par définir la proportion du PIB qui doit être consacrée à notre défense. Si l’on y inclut l’industrie militaire et les recherches avancées nécessaires à nous doter des armements d’avant-garde, cela peut représenter – soyons larges – 10% du PIB. C’est incontournable pour deux raisons : il faut avoir une armée forte pour ne pas se faire envahir, ou coloniser  - comme c’est actuellement le cas de la France et de la majorité des Etats européens dans leurs rapports avec les Etats-Unis – et, par ailleurs, un Etat n’est considéré dans le concert des relations internationales que s’il est suffisamment puissant. C’est ce que nous pouvons appeler le « secteur régalien ». Il est bon d’inclure dans celui-ci les activités stratégiques telles que l’énergie, les communications et les transports. Considérons que le tout représente de l’ordre de 20% du PIB.
Reste alors à répartir l’économie entre ce qui dépend du marché et ce qui n’en dépend pas. Cela fait donc trois parts…
Viennent tout d’abord les activités relatives à la grande industrie, nécessairement en compétition avec des activités équivalentes à l’étranger, telles que le nucléaire, l’aéronautique et l’automobile. C’est le secteur concurrentiel et il correspond actuellement en France à moins de 10% du PIB.
Bien entendu, ce sont des activités qui cherchent à se développer au niveau international, donc exportatrices. Avec un développement approprié, ce secteur pourrait également se situer à hauteur de 20% du PIB.
Restent toutes les autres activités de production de biens et de services, qui représentent de l’ordre de 60% du PIB. Rien ne nous oblige à être compétitifs pour ce qui concerne la satisfaction des besoins de consommation des ménages. Si nous sommes amenés à payer plus cher une production nationale, globalement nous aurons des appareils électroménagers moins performants, des vêtements qu’on pourra renouveler moins souvent et moins d’équipements électroniques. En échange, nous aurons une agriculture et une industrie pérennes, sans risque de fermeture d’usines, donc la garantie d’un emploi pour tous, et ce dans des zones rurales qui retrouveront une nouvelle vitalité. N’est-ce pas un mieux du point de vue de la qualité de vie ? Nous appelons ce secteur le « secteur protégé » car il est, par choix politique, à l’abri de la concurrence étrangère et ne cherche pas, lui-même, à exporter.
Si nous sommes amenés à payer plus cher une production nationale, globalement nous aurons une économie moins performante. En échange, nous aurons une agriculture et une industrie pérennes, sans risque de fermeture d’usines, donc la garantie d’un emploi pour tous, et ce dans des zones rurales qui retrouveront une nouvelle vitalité. N’est-ce pas un mieux du point de vue de la qualité de vie ? Et cela ne vaut-il pas mieux que dix millions de chômeurs ?
Si c’était si simple, dira-t-on, on se demande pourquoi personne n’a eu jusqu’à présent l’idée de le faire. L’explication est facile à comprendre, elle est politique. La France vit sous le règle du mondialisme, lequel est opposé à toute démarche assurant une autonomie économique au niveau d’une région, d’un pays ou d’une communauté de pays. C’est la même logique que celle qui conduit, par exemple, des pays du Tiers-Monde à réduire voire supprimer toute agriculture vivrière sous prétexte d’une augmentation potentielle du PIB.

Exellantissime ! tout est là...

Avez vu lu mon article STRATEGIE ROYALISTE ?
https://francechretienne.forumactif.com/t1059-strategie-royaliste

Je k l'ai écrit pour vous et j'en attend vos avis, conseils et même critiqus pour quoi pas.

bien à vous

Je vous ai consacré mon article PROPAGANDE ROYALISTE
https://francechretienne.forumactif.com/t1041-propagande-royaliste

Nous avions déjà auparavant présenté LES AVANTAGES DE LA MONARCHIE TRADITIONNELLE CATHOLIQUE ET ROYALE
https://francechretienne.forumactif.com/t946-les-avantages-de-la-monarchie-traditionnelle-catholique-et-royale

et EN ATTENDANT LE ROI, LE ROLE D'UNE STRATEGIE ROYALISTE
https://francechretienne.forumactif.com/t803-en-attendant-le-roi-le-role-d-une-strategie-royaliste#9511

et à présent :

STRATEGIE ROYALISTE
https://francechretienne.forumactif.com/t1059-strategie-royaliste

Hervé J. VOLTO a écrit:Exellantissime ! tout est là...

Avez vu lu mon article STRATEGIE ROYALISTE ?
https://francechretienne.forumactif.com/t1059-strategie-royaliste

Je l'ai écrit pour vous et j'en attend vos avis, conseils et même critiques pour quoi pas.

bien à vous

Exemples de thèmes à approfondir, selon moi :
• Comment organiser le vote populaire : tout le monde doit-il voter sur tout ? quel type de représentation : les individus ou les corps intermédiaires ? Doit-on jeter à la poubelle les partis politiques, comme le préconise la philosophe Simone Weill ?
• Que veut dire la mise en place du principe de subsidiarité à l’échelle d’un pays ? Combien de strates ? Ce qui rejoint la fameuse question, toujours pas bien résolue, du « mille feuilles ».

Exellante demendes que celui du mille feuilles. J'en ai parlé dans LE ROI ET LA FISCALITE
https://francechretienne.forumactif.com/t1039-proposition-du-conseil-de-regence-le-roi-et-la-fiscalite

Supprimer les Cantons, les Départements, les régions et revenirs aux provinces dans une ligne COMMUNE, PROVINCE, ETAT, supprimer les administrations territoriales, les Conseils cantonaux, Généraux et Régionaux, et revenir au systèmes des préfets représentants le gouvernement dans sa province. Seul l’Etat catholique et Royal percevra des impôts. Les collectivités territoriales recevront des dotations de l’Etat Catholique et Royal.

Hervé J. VOLTO a écrit:Excellente demande que CELLE du mille feuilles. J'en ai parlé dans LE ROI ET LA FISCALITE
https://francechretienne.forumactif.com/t1039-proposition-du-conseil-de-regence-le-roi-et-la-fiscalite

Supprimer les Cantons, les Départements, les régions et revenir aux provinces dans une ligne COMMUNE, PROVINCE, ETAT, supprimer les administrations territoriales, les Conseils cantonaux, Généraux et Régionaux, et revenir au systèmes des préfets représentants le gouvernement dans sa province. Seul l’Etat catholique et Royal percevra des impôts. Les collectivités territoriales recevront des dotations de l’Etat Catholique et Royal.

Merci de vous intéresser à cette question !
Mais vous ne parlez pas des communes. Vous savez certainement qu'il y en a environ 36000 en France. C'est pourquoi, à juste titre, la république a cherché à les regrouper. Dans les trente dernières années, deux solutions ont été proposées :
- les regrouper en "pays" ; cela correspond à environ un quart de département et des études ont montré que chaque "pays" a une multiple cohérence : géographique, économique, sociale et culturelle ; la loi Pasqua (1995) les a officialisés ;
- les regrouper en "intercommunalités", ce qu'a fait Sarkozy et qui subsiste jusqu'à aujourd'hui ; le défaut est qu'il n'y a aucune logique pour les regrouper rationnellement.
Donc, il y a logiquement deux strates intermédiaires entre la commune et l'Etat : le pays et la région. C'est ce qu'a très bien démontré Loeiz Laurent dans son livre "Petits départements et grandes régions" (L'Harmattan, 2011).

Région ou province, c'est une question d'appellation. Pour ma part, j'en ai identifié 17 (12 régions métropolitaines, auxquelles il faut ajouter cinq régions ultramarines).