Quand Tanzor parle avec Ploncard

Prince de Talmont a écrit:

Qu'est-ce qui vous empêche de créer votre propre mouvement ?

J'ai 21 ans. Je fais mes études.

Prince de Talmont a écrit:
Vous allez me dire que c'est parce qu'à deux pas de chez vous il y a un cercle légitimiste qui phagocyte tout et auquel se rendent chaque soir tous les jeunes de votre quartier ?

Sur internet elle a une certaine visibilité mais çà s'arrête là. Personne ne connaît l'ULCF. Son président est inconnu. Les deux trois intellectuels royalistes qui sont visibles ne s'en réclament pas du tout. Ce n'est pas un hasard.

Prince de Talmont a écrit:Si tel est le cas, alors l'UCLF est vraiment florissante et il n'y a pas de quoi la dénigrer !

Si elle était florissante, vous n'auriez pas ces discussion avec Tanzor. Et vous ne seriez pas sur un forum qui regroupe moins de 10 participants actifs.

Prince de Talmont a écrit: Allons bon, ce que vous dîtes est entièrement contradictoire et fleure surtout l'aigreur et la mauvaise foi.`
Si l'UCLF piétine en raison de son insuccès, je ne vois pas en quoi son ombre vous gène.

Ce que je dis est logique. L'UCLF n'avance pas, piétine, ne progresse pas (ou alors de manière si marginale). Donc il faut tirer des conclusions que vous (UCLF et vous-même) ne tirez pas. C'est plutôt vous qu'on sent aigri, car vous ne supportez pas les faits qui vous donnent tord. Le nombre ou l'ombre de l'UCLF ne me gênent pas, ils ne font que confirmer mon propos, celui d'un échec patent après plusieurs décennies.

Prince de Talmont a écrit:Cherchez-vous à construire ou à critiquer?

Je constate des choses tout simplement. L'UCLF ne pèse rien et ne pourra pas peser car comme l'a dit le patriarche Tanzor leur méthode est mauvaise.

On a du mal à se comprendre je pense et vous vous enfoncez dans votre contradiction.

Quand j'ironise sur l'importance de l'UCLF c'est bien pour démontrer qu'elle ne gène absolument en rien toute autre initiative, donc inutile de prétexter une certaine visibilité sur internet pour prétendre le contraire. Il y a des royalistes qui font leur chaine youtube, qui développe leur action, sans incriminer l'UCLF qui les musellerai ou que sais-je.

La vraie raison vous l'avez dite, vous avez autre chose à faire, car vous êtes... étudiant.

Savez-vous que de tous temps, le gros des bataillons des militants politiques, de quelque bord que ce soit, a toujours été les étudiants (que ce soit à l'AF, chez les trotskystes, chez les natios,...) ?

Les vrais militants savent trouver le temps.

Mais vous vous avez vos études, ensuite votre boulot, bref vous vous réveillerez peut-être à la retraite ?

Le peu que fait l'UCLF est méritoire, ce peu est déjà pas mal.

Vous vous n'êtes qu'un aimable parasite, juste apte à dégurgiter durant des heures vos critiques et vos leçons de morale sur les forum mais incapable de prendre 5 mn du réel pour aller à la rencontre de ceux qui agissent.

Vous n'êtes pas un militant, vous êtes un triste phénomène de société.

Prince de Talmont a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:Ce qui me " choque " est la chose suivante : l'UCLF doit bien voir que sa stratégie ne rencontre pas le succès escompté et pourtant elle continue comme si de rien n'était. Cette aveuglement me laisse pantois.

Qu'est-ce que l'UCLF ?
C'est un réseau de royalistes basé sur des cercles, des gens qui se rencontrent régulièrement et localement pour se former et diffuser la pensée royaliste.
Il n'y a rien de plus basique ni de plus nécessaire.
(...)
Après l'AF et l'UCLF, je veux bien encore considérer la Charte de Fontevrault, qui se lamente elle-même de son peu de résonance et du peu de succès de ses manifestations.

Mais tous ces gens-là ont au moins un mérite, ils agissent dans le concret et au sein d'un ensemble coordonné.

Le reste, les francs-tireurs qui ont soi-disant les meilleurs recettes, critiquent tout le monde et essaie juste de construire autour de leur petit égo, tous ces gens sont pour moi, et je le dis en toute amitié, des parasites sans intérêt.

Je me sens visé...
J'ai déjà dit que ce que fait l'UCLF sur le plan de la formation, c'est très bien.
Mais vous savez bien que nous ne sommes pas d'accord sur le contenu que vous donnez au mot "agir".
Pour moi, les seuls qui sont dans l'action (au-delà des tâches de formation), ce sont les militants de l'AF.
Malheureusement, ils sont incapables d'avoir une pensée stratégique qui dépasse ce que Maurras avait écrit en 1910 ("Si le coup de force est possible").

Pour ma part, je partagerai assez les positions de Prince de Talmont : Après l'AF, l'UCLF et la Charte de Fontevraul, tous ces gens-là ont au moins un mérite, ils agissent dans le concret et au sein d'un ensemble coordonné.

Ce qu'il faut pour se faire entendre, c'est pouvoir accéder aux méias, nous rendre plus visible. Quand le Pirnce parle à la télévision, nous faisons là un saut de qualité.

Qui sont les Royalistes en France ne 2019 ?
https://www.youtube.com/watch?v=JpNn4L_mkqY

LOUIS XX - Enquête sur le royalisme en France (TF1 le 26.01.2020)
https://www.youtube.com/watch?v=BlRzxRSsaP0

Reportage M6 - Louis de Bourbon (Louis XX) - Messe 20 janvier 2019
https://www.youtube.com/watch?v=rto8Ddx_mPY

Après, on peut s'appuyer sur lui parler d'action.

Hervé J. VOLTO a écrit:Pour ma part, je partagerai assez les positions de Prince de Talmont : Après l'AF, l'UCLF et la Charte de Fontevraul, tous ces gens-là ont au moins un mérite, ils agissent dans le concret et au sein d'un ensemble coordonné.

Comment vous pouvez dire cela.

Monsieur Jacques a écrit:

Hervé J. VOLTO a écrit:Pour ma part, je partagerai assez les positions de Prince de Talmont : Après l'AF, l'UCLF et la Charte de Fontevraul, tous ces gens-là ont au moins un mérite, ils agissent dans le concret et au sein d'un ensemble coordonné.

Comment vous pouvez dire cela.

Non, encore une fois, il ne faut pas confondre parler et agir. Ce sont deux comportements différents.

Vous êtes pour Louis XX ?

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:

Hervé J. VOLTO a écrit:Pour ma part, je partagerai assez les positions de Prince de Talmont : Après l'AF, l'UCLF et la Charte de Fontevraul, tous ces gens-là ont au moins un mérite, ils agissent dans le concret et au sein d'un ensemble coordonné.

Comment vous pouvez dire cela.

Non, encore une fois, il ne faut pas confondre parler et agir. Ce sont deux comportements différents.

Quels sont les points communs entre l'AF et l'UCLF ?

Orléaniste / Légitimiste

Nationaliste / Royaliste

Militantisme de rue voire activisme / rien

Etc

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:

Hervé J. VOLTO a écrit:Pour ma part, je partagerai assez les positions de Prince de Talmont : Après l'AF, l'UCLF et la Charte de Fontevraul, tous ces gens-là ont au moins un mérite, ils agissent dans le concret et au sein d'un ensemble coordonné.

Comment vous pouvez dire cela.

Non, encore une fois, il ne faut pas confondre parler et agir. Ce sont deux comportements différents.

Quels sont les points communs entre l'AF et l'UCLF ?

Orléaniste / Légitimiste

Nationaliste / Royaliste

Militantisme de rue voire activisme / rien

Etc

Les points qu'ont en commun toutes ces organisations : elles se comportent toutes comme des sectes : "en dehors de moi, point de salut"

Quant à votre dernier point, il est hors de question, bien entendu, de tomber dans l'activisme. C'est le défaut du GAR, entre autres.
Ceux qui tombent dans ce piège sont des gens (ou des organisations) qui cherchent à combler le manque de qualité (l'existence d'une stratégie de prise du pouvoir) par la quantité.

le Gar n'a aucune stratégie, ni de vision à long terme. Ils militent pour.... militer.

Au dela du coté sectaire, il est évident que l'AF et l'UCLF n'ont pas la même doctrine et la même philosophie politique. Dire que ce beau monde travaille dans un tout coordonné c'est vraiment n'importe quoi.

Monsieur Jacques a écrit:le Gar n'a aucune stratégie, ni de vision à long terme. Ils militent pour.... militer.

Au dela du coté sectaire, il est évident que l'AF et l'UCLF n'ont pas la même doctrine et la même philosophie politique. Dire que ce beau monde travaille dans un tout coordonné c'est vraiment n'importe quoi.

Vous êtes encore plus dur que moi !
C'est coordonné... pour assurer le ron-ron.

Le dénominateur commun à tous les groupes royalistes est leur impécuniosité. La dernière sortie sérieuse de la tranchée fut la pré-campagne électorale d'Yves-Marie Adeline, mais elle fut complètement financée sur ses deniers. Le sondage BVA qui venait en soutien de la démarche politique fut financé par Prévoisin lui-même.
Que ce soit en campagne ou en agit'prop au long cours, sans argent, pas de Suisses !
Le reste est littérature et psychothérapie.

Catoneo a écrit:Le dénominateur commun à tous les groupes royalistes est leur impécuniosité. La dernière sortie sérieuse de la tranchée fut la pré-campagne électorale d'Yves-Marie Adeline, mais elle fut complètement financée sur ses deniers. Le sondage BVA qui venait en soutien de la démarche politique fut financé par Prévoisin lui-même.
Que ce soit en campagne ou en agit'prop au long cours, sans argent, pas de Suisses !
Le reste est littérature et psychothérapie.

Merci pour cette information.
J'avoue que, en ce qui concerne l'Alliance Royale dont j'ai été membre quelques années, je suis surpris car les finances fonctionnaient bien. L'AR se présente à la plupart des élections et s'autofinance.

Mais c'est l'arbre qui cache la forêt : il y a plein d'autres choses à faire que de participer aux élections. C'est plus efficace et cela coûte moins cher.

tout à fait d'accord avec catoneo ! Depuis qu'ils ont mit Yves-Marie Adelyne au placard, l'Alliance Royale semble être entrèe en létargie, comme un grizzly du Canada.

Hervé J. VOLTO a écrit:tout à fait d'accord avec catoneo ! Depuis qu'ils ont mit Yves-Marie Adelyne au placard, l'Alliance Royale semble être entrée en léthargie, comme un grizzly du Canada.

C'est faux ! Tout d'abord YMA n'a pas été "mis dans un placard", mais il a décidé de prendre du recul par rapport à ses engagements politiques car sa carrière universitaire était menacée.

Par ailleurs, l'AR n'est pas "entrée en léthargie". C'est de la calomnie !
Elle continue à mettre tous ses efforts dans sa participation aux élections et le fait du mieux qu'elle peut.
Par contre, on peut critiquer sa ligne politique qui fait passer tout le combat politique par les élections.

L'Alliance Royale continue à mettre tous ses efforts dans sa participation aux élections et le fait du mieux qu'elle peut : c'est vrai. Mais elle doit clarifier ses positions regardant la religion et sur le role de la France dans l'OTAN. Et sortir, j'insite, de sa létargie en prenant (demandant ?) un plus la parole dans les médias.

EN SE FAISANT UYN PEU PLUS ENTENDRE !

Par contre, je ne vois pas de problême à faire passer le combat politique, sutout que le programme est exellant, par les élections et entre deux élection mener un voigoureiux AGIT-PROP.

Monsieur Jacques a écrit:

Militantisme de rue voire activisme / rien

Etc

C'est vous qui ne faîtes rien.

Catoneo a écrit:Le dénominateur commun à tous les groupes royalistes est leur impécuniosité. La dernière sortie sérieuse de la tranchée fut la pré-campagne électorale d'Yves-Marie Adeline, mais elle fut complètement financée sur ses deniers. Le sondage BVA qui venait en soutien de la démarche politique fut financé par Prévoisin lui-même.
Que ce soit en campagne ou en agit'prop au long cours, sans argent, pas de Suisses !
Le reste est littérature et psychothérapie.

Les partis politiques ont de l'argent car ils sont financés par nos impôts.
Les mouvements qui essaient de renverser le système ne sont pas financés, autrement que par leurs militants.
Nous sommes bien dans le combat entre l'argent corrupteur et protecteur du système et la bonne volonté, la gratuité et le sacrifice.

Si vous êtes financé c'est que vous êtes acheté.
Dieu n'a pas besoin du veau d'or pour le vaincre, ce serait d'ailleurs un paradoxe.

Choisissez votre maître, choisissez votre camp.

Tanzor a écrit:
Je me sens visé...
J'ai déjà dit que ce que fait l'UCLF sur le plan de la formation, c'est très bien.
Mais vous savez bien que nous ne sommes pas d'accord sur le contenu que vous donnez au mot "agir".
Pour moi, les seuls qui sont dans l'action (au-delà des tâches de formation), ce sont les militants de l'AF.
Malheureusement, ils sont incapables d'avoir une pensée stratégique qui dépasse ce que Maurras avait écrit en 1910 ("Si le coup de force est possible").

En tous les cas vous n'êtes ni chez les uns ni chez les autres.

Les LégitImistes et les Orlénaistes ont ne commun l'amour du Roi et de la France : ils aiment tous l'équitation, mais ils ne sont pas d'accord sur le cheval cheval.

LE ROI EST LE SEUL AUTORITE LEGITIME EMANANT DE DIEU : Légitimistes, Survivantistes, Providentialistes peuvent rejoindre le Régentisme.

Nous en sommes à tenter faire connaître le projet de société Royaliste (ce qui inclut une réflexion sur le gouvernement provisoire) : DIEU, FAMILLE, PATRIE.

Reste à trouver le moyen de lancer des mobilisations dans quatre directions : l'entreprise, l'école, la défense de la famille et le mondialisme. Ce dont je suis tout à fait d'accord Tanzor.

Nous noterons que le problême de l'immigration les met tous les 4 en danger...

Et que le seul moyen de lancer cette quadruple mobilisation ne peut se faire que dans le respect de notre identité Chrétienne. D'où la necessité d'agréger l'Alliance Royale et CIVITAS dans notre projet de cartels d'organisations et d'union des Souverainistes, cette dernière possédant de nombreux Royalistes en son sein.

Celà n'implique aucun ralliement au régime républicain. Il n'y a aucune contradiction entre notre combat nationaliste et notre combat Royaliste. Même lorsque nous parvenons à limiter les dégats commis par la République, nous ne cessons de rappeller que celle-ci empèche tout relèvement durable de la France, qui ne peut être opéré que par un Roi.

CELA IMPLIQUE -et là, je m'adresse diretement au Cercle d'action Légitmiste https://actionlegitimiste.wordpress.com/ - QUE LES LEGITIMISTES AGISSENT A LA MANIERE DE L'AF OU , MIEUX DU GAR où nous avons beaucoups d'amis, MAIS POUR LE BON PRINCE, ET EN RAPPELLANT QUE LE ROI N'EST PAS APELLE PAR LE PEUPLE MAIS EST LA EULE AUTORITE LEGITIME EMANANT DE DIEU !

Il faut commencer à expliquer à tous cesRoyalistes, Souverainistes que le Royalisme, c'est aussi la défense du Royaume -un peuple plus un territoire- un Royaume voulu Chrétien, et leur faire prendre des mots progresssivement de plus en plus Royalistes.

Prince de Talmont me dira que celà ne doit pas se faire n'importe comment, mans dans l'esprit Légitimiste : je serait assez d'accord avec Prince de Talmont...

c'est idiot de pervertir la doctrine pour rassembler des nains politiques, mieux vaut être seul et solide que rassemblés et compromis.

Cher Prince de Talmont, vous avez écrit :

c'est idiot de pervertir la doctrine pour rassembler des nains politiques, mieux vaut être seul et solide que rassemblés et compromis.

Il n'est pas question de pervertir la doctrine, mais d'y amener des personnes prêtres à écouter un discourt spécifiquement Royaliste. Ce que vous appellez des

nains politiques

, ce sont des partis où beaucoups de gens ont nos idées, mais, soit ils ne connaissent pas le Prince, soit il ne savent pas qu'il y a des Royalistes prêts à défendre sérieusement la Foi et la Patrie à travers un Roi.

Hervé J. VOLTO a écrit:
L'Alliance Royale continue à mettre tous ses efforts dans sa participation aux élections et le fait du mieux qu'elle peut : c'est vrai. Mais elle doit clarifier ses positions regardant la religion et sur le rôle de la France dans l'OTAN. Et sortir, j'insiste, de sa léthargie en prenant (demandant ?) un plus la parole dans les médias.

EN SE FAISANT UN PEU PLUS ENTENDRE !

"Yaka - Faucon !".
Même si je ne suis pas d'accord avec la ligne politique de l'AR, vous ne pouvez pas l'accuser de léthargie.
On croirait que vous ignorez le pouvoir du mondialisme, qui ne laisse parler aucune opposition.

Hervé J. VOLTO a écrit:
Par contre, je ne vois pas de problème à faire passer le combat politique, surtout que le programme est excellant, par les élections et entre deux élections mener un vigoureux AGIT-PROP.

Non, le programme n'est pas du tout excellent, car pour jouer le jeu des élections, il faut édulcorer son programme.
Participer aux élections n'a d'intérêt que si l'on défend un projet de société. Exemple : la Dissidence Française a profité de sa participation aux élections européennes pour dénoncer, devant des millions de téléspectateurs, la politique de "grand remplacement" menée par Macron. Aucune organisation royaliste ne l'a fait.

Tanzor a écrit:

Merci pour cette information.
J'avoue que, en ce qui concerne l'Alliance Royale dont j'ai été membre quelques années, je suis surpris car les finances fonctionnaient bien. L'AR se présente à la plupart des élections et s'autofinance.

Mais c'est l'arbre qui cache la forêt : il y a plein d'autres choses à faire que de participer aux élections. C'est plus efficace et cela coûte moins cher.

Les finances fonctionnaient bien ? C'est à dire ? On peut bien fonctionner avec 1000 euros par mois... Comme avec 100 000...

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:le Gar n'a aucune stratégie, ni de vision à long terme. Ils militent pour.... militer.

Au dela du coté sectaire, il est évident que l'AF et l'UCLF n'ont pas la même doctrine et la même philosophie politique. Dire que ce beau monde travaille dans un tout coordonné c'est vraiment n'importe quoi.

Vous êtes encore plus dur que moi !
C'est coordonné... pour assurer le ron-ron.

Je suis juste. Qui connait le GAR ? L'UCLF ? L'AF ? L'AF est un peu connue mais pour tellement de mauvaises raisons...