Re: Différence entre paradis chrétien et musulman

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 0:29

De plus c'est dit dans la polémique avec les saducéens qui voulaient s'approprier de sens à la lettre. Et de Talmont avec la même levure saducéenne poursuit de tout comprendre à la lettre qui tue. Et precher à son gré la "circoncision radicale" (pire que "Gladiateur") comme Balaam selon des envies de ce monde comme arme universelle d'accusation inquisiteur et casuiste. C'est nicolaïte de Pergame alors:
+
https://francechretienne.forumactif.com/t1802-catholiques-romains-c-est-l-eglise-de-pergame-d-apocalypse-dans-l-arc-en-ciel-des-enfants-de-noe-couleur-bleu-ciel-de-ceinture-de-lourdes-qui-couvre-par-benediction-les-autres
+
En princiope c'est une erreur fréquente de prendre des paroles dites en polémique et leur donner un autre sens. Comme Luther a pris les propos Saint Paul contre les actes pharisiens à la lettre de la loi, et a dit qu'il s'agit des actes en général. En mettant en contradiction Saint Paul et Saint Jacques avec "la foi composée des actes". De même chez de Talmont la contradiction entre Saint Augustin et les pères d'Orient. Sans communion des saints de la Vraie Foi.
+
Le fanatisme teutonique.

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 0:36

Dieu a créé homme et femme et amour charnelle et pas demiurge cathare des séparatistes de l'Église et de Vatican II et de la Vierge Vraie à Medjugorje.
+
Et Il Rachète cette Amour aussi. À la tristesse de satan et les siens de Sodome (les circoncis radicaux sont dedans aussi comme vide qui donne la place à l'abomination).
+
Et Saint Augustin avec le respect pour lui tout de même. A fait l'erreur (dans l'excès de zèle) d'imposer le celibat aux prêtres contre la décision explicite de Ière Grand Concile de Nicée. Ce que indirectement aussi attire des scandales genre pedophilie sodomite connus.
+
Donc tout ce qu'est caché sera reveler et l'amour charnel racheté et l'état réel de prince de Talmont sous la peau de zèle et des fausses confession automatisées - d'abord le jour de Garabandal et après au Jugement bientôt.

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 0:49

Gladiauteur a écrit:
Prince de Talmont a écrit:

Comme Jésus n'a pas dit qu'il n'y aurait pas de relations charnelles au Ciel, cela signifie donc pour vous qu'il y en aura ?
Ces relations seraient précisément de la fornication (sexe hors mariage), un péché condamné par la Bible comme par le Coran.
Jésus n'a pas précisé non plus, qu'il n'y aurait pas de pédophilie au paradis, est-ce à dire qu'il y en aura ?

Si de nous deux il y a quelqu'un qui raisonne selon sa propre opinion, c'est bien vous, qui cherchez à interpréter les textes de façon extravagante.

Voilà, tout à fait... Jésus n'a pas dit qu'il n'y aura pas de relations charnelles entre les hommes et femmes au ciel.... et la bible n'interdit pas les relations charnelles entre hommes et femmes sur terre.
Vous commencez doucement à comprendre.

Je voulais savoir. Vous avez dit que vous vous mariez pour fonder une famille. Juste pour fonder une famille? Les relations physiques des chrétiens avec leur femmes, c'est juste la nuit où ils veulent concevoir un enfant?

Je pensais qu'on devenait prêtre pour Dieu mais j'ai comme l'impression qu'on devient prêtre par honte de sa propre nudité.

Nouveau Testament, PAUL, 1ERE EPITRE AUX CORINTHIENS VII, VERSET 1 :«[...] il est bon pour l'homme de ne pas s'attacher de femme ». VERSETS 28 ET 29 : « Si pourtant tu te maries, tu ne pèches pas, et si une vierge se marie, elle ne pèche pas, mais ils sont affligés dans la chair, ce que moi je vous épargne. Je vous dis, frères, [...] que ceux qui ont une femme vivent comme s'ils n'en avaient pas ».

PAul de Tarse, il a vraiment détruit le message de Jésus. Je savais qu'il était le problème des chrétiens.

Saint Augustin (354-430)
« Rien n'abaisse plus l' homme que les caresses d'une femme et les
étreintes des corps ».

On est loin des traditions prophétiques. David, un immense prophète de Dieu. Jésus, fils de David!

2 Samuel 11
…2-Un soir, David se leva de sa couche; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.
3-David fit demander qui était cette femme, et on lui dit: N'est-ce pas Bath-Schéba, fille d'Eliam, femme d'Urie, le Héthien?
4-Et David envoya des gens pour la chercher. Elle vint vers lui, et il coucha avec elle. Après s'être purifiée de sa souillure, elle retourna dans sa maison.

Il y'a vous et Paul et il y'a la bible. C'est deux mondes différents. Dieu merci. Il m'a fait musulman

+
Tu te serts des erreurs et fanatisme de prince de Talmont pour nier le Christianisme, mais c'est pas lui qui Le represente malgré sa posture.
+
Beaucoup de ce forum sont des gens bourgeois et "chics" à l'église divisée sectaire pour les extrêmes droits. Avec des regards hautains. Pas du tout comme pauvre Lazare, bon samaritain et les vrais apôtres - vrais héritiers nobles du Paradis d'Amour et pas des méchants vignerons.
+
Réponds à moi. Tu as peur de parler d'origine du mal en particulier. Parce qu'en Islam ni chaud ni froid vous n'affrontez pas le mal avec des épées en courbe des dos des chameaux. Et en islamisme vous servez même le mal vide et abominable.

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 1:05

+
Les premières paroles en russe ici "il existe un ennemi plus méchant que les tatares (musulmans)". Sur des "gladiateurs" teutoniques et nicolaïtes. Avec épée de "circoncision radicale" (circoncision comme chez les faux frères selon Saint Paul apôtre) entre autres.

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 1:27

Jerome30 a écrit:
Gladiauteur a écrit:
Prince de Talmont a écrit:

Comme Jésus n'a pas dit qu'il n'y aurait pas de relations charnelles au Ciel, cela signifie donc pour vous qu'il y en aura ?
Ces relations seraient précisément de la fornication (sexe hors mariage), un péché condamné par la Bible comme par le Coran.
Jésus n'a pas précisé non plus, qu'il n'y aurait pas de pédophilie au paradis, est-ce à dire qu'il y en aura ?

Si de nous deux il y a quelqu'un qui raisonne selon sa propre opinion, c'est bien vous, qui cherchez à interpréter les textes de façon extravagante.

Voilà, tout à fait... Jésus n'a pas dit qu'il n'y aura pas de relations charnelles entre les hommes et femmes au ciel.... et la bible n'interdit pas les relations charnelles entre hommes et femmes sur terre.
Vous commencez doucement à comprendre.

Je voulais savoir. Vous avez dit que vous vous mariez pour fonder une famille. Juste pour fonder une famille? Les relations physiques des chrétiens avec leur femmes, c'est juste la nuit où ils veulent concevoir un enfant?

Je pensais qu'on devenait prêtre pour Dieu mais j'ai comme l'impression qu'on devient prêtre par honte de sa propre nudité.

Nouveau Testament, PAUL, 1ERE EPITRE AUX CORINTHIENS VII, VERSET 1 :«[...] il est bon pour l'homme de ne pas s'attacher de femme ». VERSETS 28 ET 29 : « Si pourtant tu te maries, tu ne pèches pas, et si une vierge se marie, elle ne pèche pas, mais ils sont affligés dans la chair, ce que moi je vous épargne. Je vous dis, frères, [...] que ceux qui ont une femme vivent comme s'ils n'en avaient pas ».

PAul de Tarse, il a vraiment détruit le message de Jésus. Je savais qu'il était le problème des chrétiens.

Saint Augustin (354-430)
« Rien n'abaisse plus l' homme que les caresses d'une femme et les
étreintes des corps ».

On est loin des traditions prophétiques. David, un immense prophète de Dieu. Jésus, fils de David!

2 Samuel 11
…2-Un soir, David se leva de sa couche; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.
3-David fit demander qui était cette femme, et on lui dit: N'est-ce pas Bath-Schéba, fille d'Eliam, femme d'Urie, le Héthien?
4-Et David envoya des gens pour la chercher. Elle vint vers lui, et il coucha avec elle. Après s'être purifiée de sa souillure, elle retourna dans sa maison.

Il y'a vous et Paul et il y'a la bible. C'est deux mondes différents. Dieu merci. Il m'a fait musulman
+
Tu te serts des erreurs et fanatisme de prince de Talmont pour nier le Christianisme, mais c'est pas lui qui Le represente malgré sa posture.
+
Beaucoup de ce forum sont des gens bourgeois et "chics" à l'église divisée sectaire pour les extrêmes droits. Avec des regards hautains. Pas du tout comme pauvre Lazare, bon samaritain et les vrais apôtres - vrais héritiers nobles du Paradis d'Amour et pas des méchants vignerons.
+
Réponds à moi. Tu as peur de parler d'origine du mal en particulier. Parce qu'en Islam ni chaud ni froid vous n'affrontez pas le mal avec des épées en courbe des dos des chameaux. Et en islamisme vous servez même le mal vide et abominable.

+
Je le savais, mais ils m'ont invité ici pour apparement maltraiter après:
+
https://francechretienne.forumactif.com/t1410-entretien-avec-dimitriyet-russe-orthodoxe-interesse-par-le-royalisme
+
Et je résiste.
+
Livre de la Sagesse de la Bible (dernier chapitre) sur Sodome et Egypte (comme image d'apostasie aussi dans l'Apocalypse chapitre 11):
13 Quant aux sanctions qui frappèrent les pécheurs, elles furent annoncées par de violents éclairs. Il était juste qu’ils souffrent en raison de leurs crimes, car ils avaient vraiment fait preuve d’une haine cruelle envers les étrangers.

14 D’autres, jadis, n’avaient pas accueilli des inconnus de passage, mais eux réduisirent en esclavage des étrangers qui étaient leurs bienfaiteurs.

15 Bien plus : les premiers n’échapperont pas à l’intervention divine pour avoir reçu les étrangers de façon odieuse,

16 mais eux, après avoir accueilli par des fêtes ceux qui partageaient déjà les mêmes droits, se mirent à les maltraiter, les soumettant à de terribles corvées !

17 Eux aussi furent donc frappés de cécité, comme les premiers devant la porte du juste : ils étaient enveloppés de ténèbres sans fond, et chacun cherchait un passage vers sa propre porte.
+
+
+
Entre autre Sodome et Egypte c'est l'image de faux paradis qu'on hérite comme ça. La Bible parle que la vallée de Sodome paraissait au loin comme jardin d'Eden lors de séparation de Lot et Abraham. Et plus tôt il est dit qu'au printemps lors la plenitude de Nil Egypte aussi paraissait être comme paradis. - Mais c'est le faux des faux en fornication mutuelle narcissique et avec la mort et satan comme Saphire et Ananias.

par **Prince de Talmont** Mar 3 Nov 2020 - 9:18

Gladiauteur a écrit:
Prince de Talmont a écrit:

Comme Jésus n'a pas dit qu'il n'y aurait pas de relations charnelles au Ciel, cela signifie donc pour vous qu'il y en aura ?
Ces relations seraient précisément de la fornication (sexe hors mariage), un péché condamné par la Bible comme par le Coran.
Jésus n'a pas précisé non plus, qu'il n'y aurait pas de pédophilie au paradis, est-ce à dire qu'il y en aura ?

Si de nous deux il y a quelqu'un qui raisonne selon sa propre opinion, c'est bien vous, qui cherchez à interpréter les textes de façon extravagante.

Voilà, tout à fait... Jésus n'a pas dit qu'il n'y aura pas de relations charnelles entre les hommes et femmes au ciel.... et la bible n'interdit pas les relations charnelles entre hommes et femmes sur terre.
Vous commencez doucement à comprendre.

Et il y aura aussi de la pédophilie ? Comme il n'a pas été précisé qu'il n'y en aurait pas ?

Je voulais savoir. Vous avez dit que vous vous mariez pour fonder une famille. Juste pour fonder une famille? Les relations physiques des chrétiens avec leur femmes, c'est juste la nuit où ils veulent concevoir un enfant?

La relation charnelle ne doit pas être coupée de sa fonction procréatrice.

Je pensais qu'on devenait prêtre pour Dieu mais j'ai comme l'impression qu'on devient prêtre par honte de sa propre nudité.

On s'élève vers Dieu par les sacrifices et les privations, on se rapproche du Démon en faisant tout ce qu'il nous plaît.

PAul de Tarse, il a vraiment détruit le message de Jésus. Je savais qu'il était le problème des chrétiens.

Il n'y a aucune contradiction entre le message du Christ et celui de Saint Paul.

Saint Augustin (354-430)
« Rien n'abaisse plus l' homme que les caresses d'une femme et les
étreintes des corps ».

On est loin des traditions prophétiques. David, un immense prophète de Dieu. Jésus, fils de David!

2 Samuel 11
…2-Un soir, David se leva de sa couche; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.
3-David fit demander qui était cette femme, et on lui dit: N'est-ce pas Bath-Schéba, fille d'Eliam, femme d'Urie, le Héthien?
4-Et David envoya des gens pour la chercher. Elle vint vers lui, et il coucha avec elle. Après s'être purifiée de sa souillure, elle retourna dans sa maison.

Il y'a vous et Paul et il y'a la bible. C'est deux mondes différents. Dieu merci. Il m'a fait musulman

C'est vous qui connaissez très mal la Bible.
Elle désavoue clairement cet acte du roi David :

Ainsi parle l'Eternel, le Dieu d'Israël: Je t'ai oint pour roi sur Israël, et je t'ai délivré de la main de Saül; je t'ai mis en possession de la maison de ton maître, j'ai placé dans ton sein les femmes de ton maître, et je t'ai donné la maison d'Israël et de Juda. Et si cela eût été peu, j'y aurais encore ajouté. Pourquoi donc as-tu méprisé la parole de l'Eternel, en faisant ce qui est mal à ses yeux? Tu as frappé de l'épée Urie, le Héthien; tu as pris sa femme pour en faire ta femme, et lui, tu l'as tué par l'épée des fils d'Ammon. Maintenant, l'épée ne s'éloignera jamais de ta maison, parce que tu m'as méprisé, et parce que tu as pris la femme d'Urie, le Héthien, pour en faire ta femme. 11Ainsi parle l'Eternel: Voici, je vais faire sortir de ta maison le malheur contre toi, et je vais prendre sous tes yeux tes propres femmes pour les donner à un autre, qui couchera avec elles à la vue de ce soleil. Car tu as agi en secret; et moi, je ferai cela en présence de tout Israël et à la face du soleil.

David dit à Nathan: J'ai péché contre l'Eternel! Et Nathan dit à David: L'Eternel pardonne ton péché, tu ne mourras point. Mais, parce que tu as fait blasphémer les ennemis de l'Eternel, en commettant cette action, le fils qui t'est né mourra. Et Nathan s'en alla dans sa maison. L'Eternel frappa l'enfant que la femme d'Urie avait enfanté à David

https://saintebible.com/lsg/2_samuel/12.htm

par **Prince de Talmont** Mar 3 Nov 2020 - 9:21

@ Jérôme30, merci de cesser de poster quantité de messages en peu de temps. Nous sommes dans un espace de dialogue, où chacun répond à l'autre. Attendez-donc que l'on réponde à votre message avant d'en ajouter plein d'autres. Vous rendez-vous compte que personne ne les lit ?

croix

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 10:37

Prince de Talmont a écrit:@ Jérôme30, merci de cesser de poster quantité de messages en peu de temps. Nous sommes dans un espace de dialogue, où chacun répond à l'autre. Attendez-donc que l'on réponde à votre message avant d'en ajouter plein d'autres. Vous rendez-vous compte que personne ne les lit ?

+
Mon fil d'invité de la semaine et à 2ème place entre tous par le nombre des vues. Donc c'est pas vrai:
+
https://francechretienne.forumactif.com/t1410-entretien-avec-dimitriyet-russe-orthodoxe-interesse-par-le-royalisme
+
De plus le témoignage d'Abel innocent - c'est Dieu, les anges vrais du paradis vrai - serviteurs fiancés et mariés chacun avec sa fille Vertu pour faire son service lisent avec plaisir. Et quand on a jamais servi Dieu dans sa vie, mais s'imagine avec auto-flatterie être les anges super-puissants avec la circoncisition radicale des faux dieu avec des sacrifices comme ça comme dans les operas de Wagner préfascisants on a le péché de pharisien Caïn à la porte.
+
Toujours bailler devant vis-à-vis comme argument selon le code des samuraïs c'est "empoisoner" - sans hériter le vrai paradis avec la foi de son contemplation à travers le chas d'aiguille.
+
+
+
Dites-le à votre Bryand (de Bois-Guilbert) qui presque toujours fait un rouleau élargi des slogans vraiment comme sur les vétéments des pharisiens avec au maximum une phrase réelle dedans.

par **Aigleroyalf** Mar 3 Nov 2020 - 11:01

Excusez-moi, je viens d'arriver dans le débat et je n'ai parcouru que très rapidement les réponses.

Je me permet de reprendre la phrase de Prince de Talmont :

Notre cher Prince de Talmont a écrit:Un mariage sur terre avec une femme pour fonder une famille c'est différent d'un "mariage" avec 72 femmes qui ne sont là que pour assouvir des pulsions sexuelles. C'est cela qui s'apparente pour moi à de la fornication.

Si j'ai bien compris, il est question de relation sexuelle ou non au Ciel et sur Terre.

Je crois fermement qu'il n'y a pas de relations sexuelles au Paradis. C'est en effet un plaisir terrestre extrêmement minime par rapport au Bonheur de la vision de la Perfection Ultime (c'est à dire de Dieu).
Dans ce cas, il y aurait aussi des tournois sportifs, des jeux, des festins... Non. Tout cela, c'est d'ordre matériel, c'est pour la Terre.
Penser qu'il y en a au Paradis serait penser que Dieu n'est pas assez parfait pour que Sa vision nous comble.
Ce bonheur sur Terre est nécessaire pour que la population se reproduise. Il à pour noble but la conception d'un enfant, d'une descendance. Ils participent aussi à la meilleure union du couple.
Mais ce plaisir peut aussi être passionnel et entrainer vers des excès qui sont de l'ordre du péché mortel (je ne sais pas si vous, Gladiautor, avez la même dénomination mais vous avez sans nul doute un équivalent).
Pourquoi est-ce mal ? Car dans ces excès, le but recherché est le plaisir personnel, c'est de l'égoïsme pur, juste la volonté de se satisfaire, d'assouvir ses propres désirs, de se soumettre à ses propres passions. Il se concrétise notamment dans l'adultère et les relations sexuelles avant le mariage.

Oui, je sais qu'il est un peu osé d'intervenir dans ce sujet quand on n'a que 17 ans... mais il m'est toujours possible de réfléchir et de vous donner mon point de vue, tout imparfait qu'il soit.
Bonne journée,

Votre jeune Aigleroyalf

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 12:59

Aigleroyalf a écrit:Excusez-moi, je viens d'arriver dans le débat et je n'ai parcouru que très rapidement les réponses.

Je me permet de reprendre la phrase de Prince de Talmont :
Notre cher Prince de Talmont a écrit:Un mariage sur terre avec une femme pour fonder une famille c'est différent d'un "mariage" avec 72 femmes qui ne sont là que pour assouvir des pulsions sexuelles. C'est cela qui s'apparente pour moi à de la fornication.

Si j'ai bien compris, il est question de relation sexuelle ou non au Ciel et sur Terre.

Je crois fermement qu'il n'y a pas de relations sexuelles au Paradis. C'est en effet un plaisir terrestre extrêmement minime par rapport au Bonheur de la vision de la Perfection Ultime (c'est à dire de Dieu).
Dans ce cas, il y aurait aussi des tournois sportifs, des jeux, des festins... Non. Tout cela, c'est d'ordre matériel, c'est pour la Terre.
Penser qu'il y en a au Paradis serait penser que Dieu n'est pas assez parfait pour que Sa vision nous comble.
Ce bonheur sur Terre est nécessaire pour que la population se reproduise. Il à pour noble but la conception d'un enfant, d'une descendance. Ils participent aussi à la meilleure union du couple.
Mais ce plaisir peut aussi être passionnel et entrainer vers des excès qui sont de l'ordre du péché mortel (je ne sais pas si vous, Gladiautor, avez la même dénomination mais vous avez sans nul doute un équivalent).
Pourquoi est-ce mal ? Car dans ces excès, le but recherché est le plaisir personnel, c'est de l'égoïsme pur, juste la volonté de se satisfaire, d'assouvir ses propres désirs, de se soumettre à ses propres passions. Il se concrétise notamment dans l'adultère et les relations sexuelles avant le mariage.

Oui, je sais qu'il est un peu osé d'intervenir dans ce sujet quand on n'a que 17 ans... mais il m'est toujours possible de réfléchir et de vous donner mon point de vue, tout imparfait qu'il soit.
Bonne journée,

Votre jeune Aigleroyalf

+
Non, non. Cela fait vraiment l'hérésie des auto-castrés. Vous répétez tous quelques idées de Saint Augustin en excès du zèle, mais de plus avec le fanatisme. Saint Augustin bien reconnu et en Orient est pourtant critiqué pour ces excès.
+
Alors si Jésus dit "si un membre te séduit coupes le et jêtes devant" - vous devriez tous être castrés et mutilés! (comme serviteurs peu aptes vous êtes en homme intérieur comme ça) Vous le faites, mais en virtuel. En s'imaginant le paradis des vous en sur-extraterrestres en exosquelettes de surpuissance - vraiment des rêves d'auto-flatterie teutonique-nicolaïtes en armures trop lourds pour la nature créée-ânesse de Balaam. Noyé dans le lac en Russie comme dans le pays des Gadares.
+

Différence entre paradis chrétien et musulman - Page 2 Teuton10

Après auto-castration les très purs comme cathares venus en Russie?;/
+
Jésus est créateur et racheteur de l'Amour Charnel. Et votre interpretation à "la lettre qui tue" des paroles en polemiques avec les saducéens et en pedagogie - cela pour rendre tout incohérent dans la Théologie et les opinions des saints. Donc faux comme Luther a mal repris les paroles de St Paul en les opposant à St Jacques avec "la Foi des Actes" (La Cantique des cantiques aussi avec les images de l'Amour charnel dans la Bible). Ou comme vous avez introduit filioque pour la séparation: juste en envie de tous commander même L'Esprit Saint Mère qui Procède du Père et Se Repose sur le FIls pré-eternellement (comme a vu Saint Jean Baptiste en mission d'Elie témoin véridique):
+
https://francechretienne.forumactif.com/t1802-catholiques-romains-c-est-l-eglise-de-pergame-d-apocalypse-dans-l-arc-en-ciel-des-enfants-de-noe-couleur-bleu-ciel-de-ceinture-de-lourdes-qui-couvre-par-benediction-les-autres
+
Sinon vous vous imaginez en flatterie des anges-demiurges très "purs"-cathares (traduction) (de plus dans votre église sectaire séparée du Catholicisme) sans jamais servir vraiment Dieu à travers le chas d'aiguille avec sa Croix et les 2 monnaies de la veuve en bons samaritains. Et ne savez pas comme les saducéeens que les vrais anges sont mariés aux filles Vertus pour pouvoir accomplir sa mission (sinon c'est pas possible) - chacun et chacune se retrouvent selon la mission à accomplir ensemble.
+

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 13:06

+
+
+
C'est une demarche typique pour toute séparation et secte de se justifier par la purété fanatique à la cathare. Et c'est pas la peine presque toujours d'expliquer comme pour samedi aux adventistes ou baptême aux baptistes - qu'ils ne sont pas les vrais anges purs et comprennent mal tout les prétentieux eux-mêmes.
+
+
+
Je pense que la pedagogie est la même comme chez St Paul quand il va dire qu'il va pas manger du viande devant les frères faibles pour qui cela fait penser aux viandes sacrifiés aux idoles dont ils viennent de se detourner. En même temps St Paul dit que c'est l'antichrist qui va apprendre qu'on ne doit pas manger en particulier du viande créé par Dieu.

par **Aigleroyalf** Mar 3 Nov 2020 - 13:46

Très cher Jérôme,
avez-vous vraiment lu ce que j'ai écrit avant de le citer et de m'incendier sans raison ?

Personnellement, je n'ai jamais (à mon plus grand tort) lu les idées de St Augustin.
Bien sûr, je n'ai pas tout trouvé comme cela mais, avant d'avancer des arguments "extérieurs", je les ai mis tant et tant de fois à l'épreuve jusqu'à me forger ma propre idée, enlevant ce qui me paraissait douteux et surtout ajoutant ce que je trouvais en plus à force de réflexion.

Ces idées sont donc miennes et sincères.
Elles sont peut-être imparfaites, mais j'attends alors une explication rationnelle (et charitable) de ce qui fait défaut.

Je ne vaux pas mieux que vous.
Je ne vous en veux pas, et prierai pour vous.
Cordialement,

Votre jeune Aigleroyalf

par **Gladiauteur** Mar 3 Nov 2020 - 14:03

Prince de Talmont a écrit:@ Jérôme30, merci de cesser de poster quantité de messages en peu de temps. Nous sommes dans un espace de dialogue, où chacun répond à l'autre. Attendez-donc que l'on réponde à votre message avant d'en ajouter plein d'autres. Vous rendez-vous compte que personne ne les lit ?

Vous vous trompez mon cher Prince, moi je le lis....Je le comprends pas tout le temps, mais laissez le. C'est le monde génial de la liberté d'expression. Tu peux tout dire, tu peux te lâcher! No limits!!!...sauf pour les talmudistes et les FM...bon là....c'est autre chose...ils ont plein de prix Nobel en génie génétique et en virologie, il faut les respecter!

par **Gladiauteur** Mar 3 Nov 2020 - 14:15

Prince de Talmont a écrit:
C'est vous qui connaissez très mal la Bible.
Elle désavoue clairement cet acte du roi David :

Ainsi parle l'Eternel, le Dieu d'Israël: Je t'ai oint pour roi sur Israël, et je t'ai délivré de la main de Saül; je t'ai mis en possession de la maison de ton maître, j'ai placé dans ton sein les femmes de ton maître, et je t'ai donné la maison d'Israël et de Juda. Et si cela eût été peu, j'y aurais encore ajouté. Pourquoi donc as-tu méprisé la parole de l'Eternel, en faisant ce qui est mal à ses yeux? Tu as frappé de l'épée Urie, le Héthien; tu as pris sa femme pour en faire ta femme, et lui, tu l'as tué par l'épée des fils d'Ammon. Maintenant, l'épée ne s'éloignera jamais de ta maison, parce que tu m'as méprisé, et parce que tu as pris la femme d'Urie, le Héthien, pour en faire ta femme. 11Ainsi parle l'Eternel: Voici, je vais faire sortir de ta maison le malheur contre toi, et je vais prendre sous tes yeux tes propres femmes pour les donner à un autre, qui couchera avec elles à la vue de ce soleil. Car tu as agi en secret; et moi, je ferai cela en présence de tout Israël et à la face du soleil.

David dit à Nathan: J'ai péché contre l'Eternel! Et Nathan dit à David: L'Eternel pardonne ton péché, tu ne mourras point. Mais, parce que tu as fait blasphémer les ennemis de l'Eternel, en commettant cette action, le fils qui t'est né mourra. Et Nathan s'en alla dans sa maison. L'Eternel frappa l'enfant que la femme d'Urie avait enfanté à David

https://saintebible.com/lsg/2_samuel/12.htm

Non prince, encore une fois, vous vous mentez à vous même.

Dieu n'est pas en colère contre David à cause d'une relation charnelle mais à cause de ceci---->Tu as frappé de l'épée Urie, le Héthien; tu as pris sa femme pour en faire ta femme, et lui, tu l'as tué par l'épée des fils d'Ammon.

C'est parce qu'il a pris la femme d'un autre et il l'a tué. Et David reste, malgré tout...fils de Jésus et un énorme prophète!

Je me trompe?

par **Aigleroyalf** Mar 3 Nov 2020 - 14:27

Là, cher Gladiautor, je crois que vous avez raison et qu'il y a erreur d'interprétation.
Excusez moi, cher prince de la Trémoille.

En revanche, Gladiautor, je souhaite vous renvoyer ~ très maladroitement de ma part ~ vers mon message précédent un peu oublié parmi les autres, et donc resté sans réponse claire.
https://francechretienne.forumactif.com/t1841p25-difference-entre-paradis-chretien-et-musulman#20878

Bonne journée,
Votre jeune Aigleroyalf

par **Prince de Talmont** Mar 3 Nov 2020 - 14:28

Gladiauteur a écrit:Non prince, encore une fois, vous vous mentez à vous même.

Dieu n'est pas en colère contre David à cause d'une relation charnelle mais à cause de ceci---->Tu as frappé de l'épée Urie, le Héthien; tu as pris sa femme pour en faire ta femme, et lui, tu l'as tué par l'épée des fils d'Ammon.

C'est parce qu'il a pris la femme d'un autre et il l'a tué. Et David reste, malgré tout...fils de Jésus et un énorme prophète!

Je me trompe?

oui, c'est bien parce qu'il a eu une relation charnelle avec cette femme que Dieu lui reproche d'avoir pris la femme d'un autre.

par **Gladiauteur** Mar 3 Nov 2020 - 14:44

Prince de Talmont a écrit:
Gladiauteur a écrit:Non prince, encore une fois, vous vous mentez à vous même.

Dieu n'est pas en colère contre David à cause d'une relation charnelle mais à cause de ceci---->Tu as frappé de l'épée Urie, le Héthien; tu as pris sa femme pour en faire ta femme, et lui, tu l'as tué par l'épée des fils d'Ammon.

C'est parce qu'il a pris la femme d'un autre et il l'a tué. Et David reste, malgré tout...fils de Jésus et un énorme prophète!

Je me trompe?

oui, c'est bien parce qu'il a eu une relation charnelle avec cette femme que Dieu lui reproche d'avoir pris la femme d'un autre.

Vous avez un gros soucis de logique Prince, et maintenant j'ai au moins la preuve que vous étiez vraiment nul en maths à l'école. Avouez que vous étiez très nul en mathématique. la logique c'est pas votre tasse de café.

petit cours rapide.

A est vrai parce que C est vrai et D est vraie

Il es tombé parce le sol était glissant et qu'il courait.

Dieu est en colère parce que tu as pris une femme et tué son mari.

A est vrai parce que C est vraie et D est vraie...est ce que A reste vraie si l'une des deux propositions causales est absente?

David n'a pas été grondé à cause d'une relation charnelle. Prince, c'est vraiment exagéré ce que vous dites ! Shocked

par **Aigleroyalf** Mar 3 Nov 2020 - 14:47

Prince de Talmont a écrit:
Gladiauteur a écrit:Non prince, encore une fois, vous vous mentez à vous même.

Dieu n'est pas en colère contre David à cause d'une relation charnelle mais à cause de ceci---->Tu as frappé de l'épée Urie, le Héthien; tu as pris sa femme pour en faire ta femme, et lui, tu l'as tué par l'épée des fils d'Ammon.

C'est parce qu'il a pris la femme d'un autre et il l'a tué. Et David reste, malgré tout...fils de Jésus et un énorme prophète!

Je me trompe?

oui, c'est bien parce qu'il a eu une relation charnelle avec cette femme que Dieu lui reproche d'avoir pris la femme d'un autre.

Je suis d'accord, Prince,

Là, oui, en tous cas, il l'accuse d'infidélité (donc normalement de relation charnelle) et ne l'accuse pas pour la relation charnelle en elle-même, mais pour le fait d'avoir eu cette relation avec une autre personne que sa femme.

par **Gladiauteur** Mar 3 Nov 2020 - 14:58

Aigleroyalf a écrit:
Prince de Talmont a écrit:
Gladiauteur a écrit:Non prince, encore une fois, vous vous mentez à vous même.

Dieu n'est pas en colère contre David à cause d'une relation charnelle mais à cause de ceci---->Tu as frappé de l'épée Urie, le Héthien; tu as pris sa femme pour en faire ta femme, et lui, tu l'as tué par l'épée des fils d'Ammon.

C'est parce qu'il a pris la femme d'un autre et il l'a tué. Et David reste, malgré tout...fils de Jésus et un énorme prophète!

Je me trompe?

oui, c'est bien parce qu'il a eu une relation charnelle avec cette femme que Dieu lui reproche d'avoir pris la femme d'un autre.

Je suis d'accord, Prince,

Là, oui, en tous cas, il l'accuse d'infidélité (donc normalement de relation charnelle) et ne l'accuse pas pour la relation charnelle en elle-même, mais pour le fait d'avoir eu cette relation avec une autre personne que sa femme.

Non pas du tout...la colère est lié à deux choses...dont une est plus importante: le meurtre!!! Et un meurtre pour une femme!!!! Décalogue:
Tu ne tueras point (puis vient) tu ne commettras pas d'adultère!
Il n'est pas question de relation charnelle mais de deux commandements importants et essentiels.

Vous êtes d'accord?

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 15:10

Justement Sainte Thérése de Lisieux dans ce sens en image d'une fille Vertu est la patrone des missions. Car représente la fille de Vertu fiancée et mariée à archange Michel archistratège humble chef des anges et missions:
+

Différence entre paradis chrétien et musulman - Page 2 Theres10

Différence entre paradis chrétien et musulman - Page 2 Thzorz10

(plus forte que n'importe quel "gladiateur" ;/)
+
Cela touche toujours et de nouveau le thème de Jeanne d'Arc comme âme-soeur du blanc roi (tsar) Michel

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 16:05

Sinon c'est toujours le même problème d'Occident de prendre des opinions de St Augustin à la lettre et en faire le papisme dictateur. Sans faire le choeur avec tous les saints pour comprendre et entendre la vraie voix de son coeur. En communion des saints selon le symbôle de Foi.

par **Prince de Talmont** Mar 3 Nov 2020 - 17:57

Gladiauteur a écrit:

Vous avez un gros soucis de logique Prince, et maintenant j'ai au moins la preuve que vous étiez vraiment nul en maths à l'école. Avouez que vous étiez très nul en mathématique. la logique c'est pas votre tasse de café.

petit cours rapide.

A est vrai parce que C est vrai et D est vraie

Il es tombé parce le sol était glissant et qu'il courait.

Dieu est en colère parce que tu as pris une femme et tué son mari.

A est vrai parce que C est vraie et D est vraie...est ce que A reste vraie si l'une des deux propositions causales est absente?

David n'a pas été grondé à cause d'une relation charnelle. Prince, c'est vraiment exagéré ce que vous dites !

Vous avez pris cet exemple de l'adultère du roi David pour démontrer que Dieu ne condamnait pas les relations charnelles hors mariage. Or vous voyez bien que Dieu a châtier David suite à cet épisode.
Vous pouvez toujours interpréter l'épisode en essayant de le faire correspondre à votre thèse, une chose est sûre, cet exemple ne peut en rien l'étayer puisque la somme des facteurs est négative.
Il vous faudrait plutôt trouver l'exemple d'une relation hors mariage n'ayant pas entraîné de meurtre et approuvée par Dieu. En la matière il y a des cas beaucoup plus subtils à étudier, qui je pense donneraient lieu à d'intéressants développements concernant votre religion. Mais je ne vais pas vous mâcher le travail, cherchez Wink

par **Gladiauteur** Mar 3 Nov 2020 - 21:03

Prince de Talmont a écrit:

Vous avez pris cet exemple de l'adultère du roi David pour démontrer que Dieu ne condamnait pas les relations charnelles hors mariage. Or vous voyez bien que Dieu a châtier David suite à cet épisode.
Vous pouvez toujours interpréter l'épisode en essayant de le faire correspondre à votre thèse, une chose est sûre, cet exemple ne peut en rien l'étayer puisque la somme des facteurs est négative.
Il vous faudrait plutôt trouver l'exemple d'une relation hors mariage n'ayant pas entraîné de meurtre et approuvée par Dieu. En la matière il y a des cas beaucoup plus subtils à étudier, qui je pense donneraient lieu à d'intéressants développements concernant votre religion. Mais je ne vais pas vous mâcher le travail, cherchez

Samuel 5
13-David prit encore des concubines et des femmes de Jérusalem, après qu'il fut venu d'Hébron, et il lui naquit encore des fils et des filles.

Dieu a condamné combien de fois David? David avait du mal à comprendre?

Prince, vous vous mentez à moi ou à vous même? Si vous n'avez toujours pas compris demandez à Aigle qu'il vous explique que David n'a pas été condamné à cause d'une relation charnelle.

par **Gladiauteur** Mar 3 Nov 2020 - 21:03

Gladiauteur a écrit:
Prince de Talmont a écrit:

Vous avez pris cet exemple de l'adultère du roi David pour démontrer que Dieu ne condamnait pas les relations charnelles hors mariage. Or vous voyez bien que Dieu a châtier David suite à cet épisode.
Vous pouvez toujours interpréter l'épisode en essayant de le faire correspondre à votre thèse, une chose est sûre, cet exemple ne peut en rien l'étayer puisque la somme des facteurs est négative.
Il vous faudrait plutôt trouver l'exemple d'une relation hors mariage n'ayant pas entraîné de meurtre et approuvée par Dieu. En la matière il y a des cas beaucoup plus subtils à étudier, qui je pense donneraient lieu à d'intéressants développements concernant votre religion. Mais je ne vais pas vous mâcher le travail, cherchez

Samuel 5
13-David prit encore des concubines et des femmes de Jérusalem, après qu'il fut venu d'Hébron, et il lui naquit encore des fils et des filles.

Dieu a condamné combien de fois David? David avait du mal à comprendre?

Prince, vous vous mentez à moi ou à vous même? Si vous n'avez toujours pas compris demandez à Aigle qu'il vous explique que David n'a pas été condamné à cause d'une relation charnelle.

par Jerome30 Mar 3 Nov 2020 - 22:18

Gladiauteur a écrit:
Prince de Talmont a écrit:

Vous avez pris cet exemple de l'adultère du roi David pour démontrer que Dieu ne condamnait pas les relations charnelles hors mariage. Or vous voyez bien que Dieu a châtier David suite à cet épisode.
Vous pouvez toujours interpréter l'épisode en essayant de le faire correspondre à votre thèse, une chose est sûre, cet exemple ne peut en rien l'étayer puisque la somme des facteurs est négative.
Il vous faudrait plutôt trouver l'exemple d'une relation hors mariage n'ayant pas entraîné de meurtre et approuvée par Dieu. En la matière il y a des cas beaucoup plus subtils à étudier, qui je pense donneraient lieu à d'intéressants développements concernant votre religion. Mais je ne vais pas vous mâcher le travail, cherchez

Samuel 5
13-David prit encore des concubines et des femmes de Jérusalem, après qu'il fut venu d'Hébron, et il lui naquit encore des fils et des filles.

Dieu a condamné combien de fois David? David avait du mal à comprendre?

Prince, vous vous mentez à moi ou à vous même? Si vous n'avez toujours pas compris demandez à Aigle qu'il vous explique que David n'a pas été condamné à cause d'une relation charnelle.

+
C'était pérmis seulement dans l'Ancien Testament (la famille avec plusieurs femmes) et pas comme ça au paradis. Vous imaginez en fait des orgies djihadistes avec des femmes musulmanes à part et "houries" les petites et jeunes filles des "infidèles". Un peu evident sans connaïtre la psychologie même. Sans honte. Et vous n'aurez jamais cela vraiment.
+
Et dans l'Ancien Testament c'est pour la même raison que Jésus explique ici - Evangile de Matthieu chapitre 19:
+
3 Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver : Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque ? 4 Il répondit : N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme 5 et qu'il dit : C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ? 6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. 7 Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier ? 8 Il leur répondit : C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. 9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.

par Contenu sponsorisé