Proposition d'un pacte islamo-chrétien pour la restauration du Royaume de France

De par la politique migratoire de la république, les musulmans sont maintenant des millions sur notre sol.

La politique de submersion migratoire massive est bien sûr une faute culturelle, sociale, économique et spirituelle, mais elle est toute entière imputable à la république, qui détruit les frontières et subventionne l'immigration, créant de gigantesques appels d'air.

L'immigré, ou le descendant d'immigré, ne saurait nullement être tenu pour responsable de cette situation, d'autant plus que les pays d'où il vient ont souvent été déstabilisés par la politique prédatrice de la république et de son extension : le mondialisme révolutionnaire.
Il est à noter que ces prédations ne bénéficient en rien au peuple français, ni à aucun peuple, mais à une élite parasite.

Il est à noter que la déchristianisation de la France n'est nullement le fait de l'islam, mais des Français eux-mêmes, manipulés par la propagande républicaine. Ce sont les Français qui ont choisi de laisser le vide s'installer dans leurs églises et nullement l'islam qui aurait remplacé le christianisme. Tout au plus, l'islam vient combler ce vide.

L'immigré est tout autant victime que le "français de souche" de la politique d'immigration.
Il est parqué dans des grands ensembles inhumains, inspirés par les délires architecturaux maçonniques ("cités radieuses" etc.).
Certes l'argent public coule à flots dans les "quartiers" et manque cruellement dans les campagnes françaises.
Il ne s'agit pour le pouvoir que d'exacerber les jalousies. Cet argent a pour fonction de "pourrir" la jeunesse des quartiers via des associations manipulatrices orientant vers les loisirs et non vers les devoirs. En revanche les biens les plus précieux comme ceux de la sécurité n'y sont pas assurés.
Les immigrés sont les premières victimes de cette politique de l'état visant à tenter de transformer leur progéniture en "racailles", juste bonnes à écouler la drogue enrichissant l'élite parasite et asservissant la jeunesse.

Du point de vue religieux, la franc-maçonnerie est susceptible d'étendre son emprise néfaste aussi bien dans les structures musulmanes que chrétiennes, afin de mener à une guerre civile qui ne servirait que l'élite prédatrice, couvrant de larmes et de sang les familles chrétiennes et musulmanes.

Face à ce constat, nous proposons un pacte islamo-chrétien des honnêtes gens afin de contrer ces plans occultes.

La république se veut supérieure aux religions, qui devraient se plier à ses lois.
Nous proposons de ne reconnaitre aucune autorité à la république, qui n'est qu'un système de gouvernance qu'on a le droit de trouver néfaste, au nom même de son principe de liberté d'expression et d'opinion.
Face à elle nous prônons les droits de Dieu et les devoirs de l'homme.

Nous postulons que la restauration du Royaume très chrétien de France serait davantage favorable aux populations musulmanes que la république.

Nous pourrions nous mettre d'accord sur un ensemble de principes communs à nos religions :

- Interdiction de l'avortement, des "mariages" homosexuels,... abolition de toutes les lois contraires à la volonté de Dieu.

- Permission de s'habiller de la manière dont on le souhaite pourvu qu'elle soit décente. Une musulmane, comme une religieuse catholique, ne saurait se voir interdire le port du voile dans quelque lieu que ce soit.

- Interdiction des blasphèmes, des propos et des dessins blessant inutilement le sentiment religieux.

Ce pacte ne saurait être assimilé à une quelconque fusion des deux religions, mais juste à la défense de ce qu'elles ont en commun et qui permet d'encadrer l'essentiel d'une vie vertueuse.

Il est à noter que ce pacte serait impossible à établir avec des "Français" républicains et/ou athées, ce qui montre bien que l'islam n'est pas l'obstacle que l'on dit à notre projet catholique et royal.

Pour ce qui est des différences, il n'est aucunement question de les taire.
Ceux qui le désirent pourront librement en discuter, étant entendu que si les musulmans souhaitent ardemment convertir les chrétiens et inversement, tous n'ont comme unique et louable finalité que de vouloir sauver l'autre.

Chrétiens et musulmans, nous sommes d'accord sur le fait que la foi ne saurait être imposée à qui que ce soit, résultant d'une démarche d'adhésion pleine et entière de la personne.
Elle peut être le fruit de l'exemple donné et de la discussion honnête et sincère, où seule la vérité peut triompher.

Chrétiens et musulmans, nous pouvons parfaitement définir un cadre commun et vertueux pour nos vies, en tout cas un cadre nettement préférable au cadre républicain, et poursuivre le reste de notre dialogue pacifiquement et sereinement, avec la seule Vérité pour but (c'est ce que nous faisons dans ce forum).

Prince de Talmont a écrit:
Ce pacte ne saurait être assimilé à une quelconque fusion des deux religions, mais juste à la défense de ce qu'elles ont en commun et qui permet d'encadrer l'essentiel d'une vie vertueuse.

[...]

Pour ce qui est des différences, il n'est aucunement question de les taire.
Ceux qui le désirent pourront librement en discuter, étant entendu que si les musulmans souhaitent ardemment convertir les chrétiens et inversement, tous n'ont comme unique et louable finalité que de vouloir sauver l'autre.

Cher Prince,

Dans ces conditions, je soutiens le projet.

Aigleroyalf

Tout à fait d'accord, Prince.
Il va y'avoir un pacte entre musulmans et chrétiens, qu'on le veuille ou pas. Le prophète de l'islam l'a annoncé.
Il y'a d'ailleurs plein de prophéties précises de ce qui va se passer après.

Le prophète de l'islam l'a annoncé.
Il y'a d'ailleurs plein de prophéties précises de ce qui va se passer après.

Je ne le savais pas.
Pourriez-vous développer, cher Gladiauteur.

Votre Aigleroyalf

Aigleroyalf a écrit:

Le prophète de l'islam l'a annoncé.
Il y'a d'ailleurs plein de prophéties précises de ce qui va se passer après.

Je ne le savais pas.
Pourriez-vous développer, cher Gladiauteur.

Votre Aigleroyalf

Je développe dans quel but?

Dans le but de m'instruire, si cela ne vous dérange pas.
Merci beaucoup.

Votre Aigleroyalf

Aigleroyalf a écrit:Dans le but de m'instruire, si cela ne vous dérange pas.
Merci beaucoup.

Votre Aigleroyalf

Vous voulez quels genre de détails. La description de la fin du monde sur terre, l'arrivée d'êtres d'une autre planète, où la description de l'avénement de Jésus....je vous laisse choisir que parmi ces trois choses. Le reste c'est confidentiel.

Merci pour votre aide,

je vais vous demander simplement en quels termes le prophète de l'Islam annonça cette union :
pourriez-vous mettre quelques références et/ou citations, si cela ne vous dérange pas trop.
Merci d'avance.

Aigleroyalf


PS : je crois que je suis entré dans le domaine confidentiel et je n'insisterai pas si vous refusez

Aigleroyalf a écrit:Merci pour votre aide,

je vais vous demander simplement en quels termes le prophète de l'Islam annonça cette union :
pourriez-vous mettre quelques références et/ou citations, si cela ne vous dérange pas trop.
Merci d'avance.

Aigleroyalf


PS : je crois que je suis entré dans le domaine confidentiel et je n'insisterai pas si vous refusez

Si vous réfléchissez bien, vous n'êtes pas encore entré dans ce domaine.

Proposition d'un pacte islamo-chrétien pour la restauration du Royaume de France ...Sic !

Tiens, voilà que Prince de Talmont, de son propre chef, entre dans une sorte d'essai délirant, d'approximation, d'inconséquence, en proposant une aventure fantasque, sotte...

Pitié ne sortez plus cueillir les noix de coco sans casque !

Aucune stratégie sérieuse ne pourrait envisager une telle aventure syncrétique ou laïque pour renverser un pouvoir et y installer un royaume Catholique : quelle bévue !

La légitimité n'aurait que répugnance face à un tel projet irresponsable et néfaste.

Gabriel García a écrit: Proposition d'un pacte islamo-chrétien pour la restauration du Royaume de France ...Sic !

Tiens, voilà que Prince de Talmont, de son propre chef, entre dans une sorte d'essai délirant, d'approximation, d'inconséquence, en proposant une aventure fantasque, sotte...

Pitié ne sortez plus cueillir les noix de coco sans casque !

Aucune stratégie sérieuse ne pourrait envisager une telle aventure syncrétique ou laïque pour renverser un pouvoir et y installer un royaume Catholique : quelle bévue !

La légitimité n'aurait que répugnance face à un tel projet irresponsable et néfaste.

Prince, au moins cherche des solutions et agit positivement. Vous, vous faites quoi à part blabloter? C'est quoi votre solution?

Ce pacte découle du principe des trois degrés de légitimité exposé par l'UCLF :

L’UCLF défend les trois degrés de légitimité

On rencontre des légitimistes dans tous les peuples et dans toutes les religions. En France, des protestants, des musulmans, des juifs — et même des athées — nous contactent pour affirmer leur attachement à la légitimité dans une époque pourtant hostile. Cet engagement, qui dépasse largement le cadre dynastique, revêt donc un caractère plus universel.
Si l’Union des Cercles Légitimistes de France soutient la tradition catholique, ce mouvement politique s’honore d’accueillir toute personne qui adhère au moins au premier degré de légitimité.

Le premier degré de légitimité

Est légitime le pouvoir qui reconnaît l’existence de la loi naturelle, et garantit à ses subordonnés le droit naturel de vivre selon cette loi en édictant des lois positives qui lui sont conformes.
Un tel pouvoir est appelé autorité.

Le premier degré de légitimité est acceptable par les athées qui reconnaissent l’existence de la loi naturelle, autrement-dit, qui reconnaissent une écologie de l’être humain comprenant le respect de ses lois physiologiques, comportementales (morales), ainsi qu’un environnement qui lui est propre.

Le deuxième degré de légitimité

Il n’y a point de loi sans législateur, aussi la légitimité de l’autorité s’accroît quand elle reconnaît l’origine divine de la loi naturelle (voulue par l’Auteur de notre nature) et garantit à ses subordonnés le droit divin de vivre selon cette loi.

Le deuxième degré de légitimité est donc acceptable par les croyants de la plupart des religions, qui reconnaissent Dieu (ou la divinité) comme Législateur suprême.

Le troisième degré de légitimité

La légitimité de l’autorité s’accroît encore quand elle se donne pour modèle le Verbe de Dieu — Dieu unique fait homme, le Christ Roi des rois, aimant et serviteur de tous jusqu’au sacrifice —, et soutient son Église.

Le troisième degré de légitimité est donc acceptable — au moins dans sa première partie — par les croyants de la plupart des religions chrétiennes.

http://uclf.org/legitimite/

Votre pacte islamo-Chrétien ne fonctionne pas en Palestine, ni au Liban. Il ne fonctionnera jamais, ni là-bas, en France.

CATHOLIQUES ET FRANCAIS, TOUJOURS ! ET ROYALISTES PARCE QUE CATHOLIQUES ET FRANCAIS...

Avant que quelqu'un me rétorque quelque chose d'errorner, je voudrai faire un rappel sur la légitimité d’une institution :

Le défi des sociétés humaines est de se doter de l’institution politique la plus légitime.

Dans une société Chrétienne, celle-ci doit revêtir un double aspect :

- une légitimité théologique qui implique la reconnaissance du Divin Christ-Roi comme principe de tout pouvoir. Cet aspect de la Légitimité est révélé et demandé expressément dans la Bible par Dieu Lui-même.
C'est Dieu qui fait les Rois et les Rois commendent au nom de Dieu : le titre de "Fils de Dieu" est donné au Roi d'Israël, descendant de David que Dieu adopta (Psaumes 2:7; II Samuel 7:14; Psaumes 89:27). Ce titre recevra dans le Nouveau Testament un sens plus pofond (Actes 13:33 qui cite Psaumes 2:7; Hébreux 1:5; Hébreux 5:5; et Psaumes 89:27, cité également dans Apocalypse 2:5 et Apocalypse 2:26-27). Ce titre est donné également au Christ (Colossiens 1:12-21; Apocalypse 1:5). N.S. Jésus-Christ est Roi de l'univers (Psaumes 95; Psaumes 71; Isaï 60:12; Jean 18:37; Colossiens 1:12-21; Apocalypse 1:5; Apocalypse 4:1-14; Apocalypse 5:12; Apocalypse 7:17; Apocalypse 11:15-17; Apocalypse 12:10; Apocalypse 14:1; Apocalypse 15:3-4; Apocalypse 19:11-16; Apocalypse 20:4).

Si les Princes et les Juges sont appellés dieux parles anciens Hébreux (Psaums 82:6), que les juifs se le disent : Jésus n'a pas blasphémé en Se disant Fils de Dieu (Jean 5:25; Jean 114-5), ce qui implique UNITE (Jean 10:30) et PRESENCE MUTUELLE (Jean 10:38; Jean 14:11; Jean 17:21). L'Onction Sacrale de Reims infuse la Personne Divine à la Personne Royale (Exode 30:22; I Samuel 10:1-2; I Samuel 9:26-33), faisant du Roi de France l'Oint du Seigneur (II Samuel 9:26; Exode 3:31-33; Isaï 49:12) !!!

Mais attention : si le Sang fait le Prince, le Sacre fait le Roi (I Samuel 16:1). Et ces titres de FILS DIEU ET OINT DU SEIGNEUR donné au Christ (Matthieu 1:16-20) sont aussi ceux de Son Lieutenant et Parent (II Samuel 7:8-13; Actes 1:13; Isaï 49:12) et donc AU ROI A VENIR (Zacharie 4:1-14; Zacharie 6:12-13).

Une autre chose, importantissime : LE ROI DE FRANCE N'EST PAS LE SEUL OINT DU SEIGNEUR, le pape l'est aussi, et LE ROI ET LE PAPE SONT LES DEUX POINTS DU SEIGNEUR (Zacharie 4:1-14; Zacharie 6:12-13). Si le le Roi de France est le Lieutenant du Christ, le pape en est le Vicaire : TOUS EUX DOIVENT ALLER DE CONCERT, C'EST LA VOLONTE DE DIVINE (Zacharie 6:12-13) !!!

Si l'Onction du grand prêtre est devenue celle du pape (Exode 29:7; Exode 29:29; Lévitique 4:3; Lévitique 4:5; Lévitique 4:16; Lévitique 8:12), elle a ététendue ensuite à tous les prêtres (Exode 30:30; Exode 28:41; Exode 40:15). LA SE TROUVE L'ORIGINE DES SACREMENTS DE L'EGLISE (Exode 29:4; 2 Timothée 6-12, Jacques 5:14) : par exemple, l’Église Catholique Romaine dit que Jésus donne par le Baptême la Nouvelle Vie directement aux Baptisés (Actes 1:5; Romains 6:4-11) dévoués en citant Jean 14:21 comme preuve de cette pratique.

Dieu attend de Son Loieutenant Royal LA FIDELITE (Apocalypse 2:26; Apocalypse 3:21; Apocxalypse 6:2; Apocalypse 19:11-22) et prétend de ce Grand Monarque Fidèle qu'il fasse les volonté du Divin Christ-Roi en plaçant N.S. Jésus-Christ comme clé de voute du Royaume de France (Psaumes 118:22; Daniel 2:28; Isaï 49:12; Jérémie 23:5, Zacharie 6:12-13; Luc 22:35-36). Pour celà, Il fera du Roi de France un ROI TRES CHRETIEN Empereur en son Royaume : même le pape devra lui être soumis (Zacharie 6:12-13; I Pierre 2:13-17 ) !!!

- une légitimité naturelle : l’institution politique la plus légitime est celle qui réalise au mieux le bien commun. (Saint Thomas identifie le bien commun à l’unité harmonieuse, la concorde entre les
citoyens). La quête de la légitimité naturelle résulte de l’observation et de l’étude de la nature humaine.
Elle tient compte de données multiples, comme l’histoire du peuple, son tempérament, ses coutumes...

En résumé :

 la reconnaissance de Dieu comme source de pouvoir relève de la légitimité théologique,
 la désignation de l’autorité pour un bien commun optimum relève de la légitimité
naturelle.

A ce propos, l’exemple de la constitution de l’Ancienne France (lois fondamentales du Royaume) est très
significatif. D’une part, le roi reconnaît institutionnellement, lors du sacre, la souveraineté du Christ vrai
Roi de France, ainsi que les lois de son Eglise. D’autre part, la constitution assure le bien commun,
l’unité, en désignant clairement le monarque par sa naissance. En effet, en soustrayant la désignation de
l’autorité au choix humain, elle épargne au peuple les luttes des factions, des partis pour la conquête du
pouvoir.

Pour approfondir :
http://www.viveleroy.fr/IMG/Documents/Manifestelegitimiste.pdf

Je suis en partie d'accord.

Je ne crois pas qu'il ne faille un pacte islamo-chrétien pour rétablir la royauté, mais je pense qu'il serait utile pour combattre certaines dérives des mœurs de la société (bioéthique, par exemple; mais aussi charité envers les autres, donc opposition aux atteintes publiques aux religions... sans toutefois proscrire les débats argumentés sur celles-ci).
Alors, bien sûr, je reste dans une vision théorique, donc probablement utopique.
Mais la défaite d'une telle entreprise n'est pas non plus écrite à l'avance.

Attention, néanmoins, à bien remarquer que ce pacte n'aurait absolument rien d’œcuménique (dans le sens où il ne demande pas de rapprocher le Catholicisme et l'Islam, mais seulement d’additionner leurs voix et actions de protestation pour donner plus de poids aux revendications).


Votre jeune Aigleroyalf

Historiquement, seule la Monarchie Capétienne, Catholique et Royale, a possédé pleinement la double Légitimité -théologique et naturelle- jusqu'en 1789 puis de 1814 à 1830 : la vision de la Rue du Bac constitue en ce sens un message.

Hervé J. VOLTO a écrit:Votre pacte islamo-Chrétien ne fonctionne pas en Palestine, ni au Liban. Il ne fonctionnera jamais, ni là-bas, en France.

CATHOLIQUES ET FRANCAIS, TOUJOURS ! ET ROYALISTES PARCE QUE CATHOLIQUES ET FRANCAIS...

Si, cela a fonctionné entre François 1er et Saladin et cela a permis la protection des chrétiens d'Orient.

Peut-êtr que je me trompe mais... la visison de la Rue du Bac semble confirmer la volonté Divine d'une France Catholique faisant régner le Divin Christ-Roi, à travres son Lieutenant Royal, le Roi de France Légitime.

Michel Houellebecq, affirmait, dans Valeurs actuelles, en novembre 2017 :

-Au fond, l’intégration des musulmans ne pourrait fonctionner que si le catholicisme redevenait religion d’État. Occuper la deuxième place, en tant que minorité respectée, dans un État Catholique, les musulmans l’accepteraient bien plus facilement que la situation actuelle. Ils n’arrivent pas à se faire à l’État laïc, porteur d’une liberté de religion qu’ils ne comprennent pas.

Jean Castex : pour vaincre l’islamisme, nous ne devons plus avoir honte de notre Histoire !
https://www.bvoltaire.fr/jean-castex-pour-vaincre-lislamisme-nous-ne-devons-plus-avoir-honte-de-notre-histoire-ca-nest-pas-gagne/

Jean Castex sur TF1 :
« Ce combat est idéologique. Cet ennemi cherche d’abord à nous diviser en répandant la haine et la violence ; à rompre, à fracturer la communauté nationale. Et je veux ici dénoncer toutes les compromissions qu’il y eu pendant trop d’années, les justifications à cet islamisme radical ; nous devrions nous autoflageller, regretter la colonisation, je ne sais quoi encore… La première façon de gagner une guerre, c’est que la communauté nationale soit soudée, soit unie, soit fière de nos racines, de notre identité, de notre République, de notre liberté. C’est la première condition. »

Une brève crise de lucidité pour Castex, mais heureusement bien vite soignée par la bien-pensance...


La France s'impose elle-même un racisme anti-français, prétendument pour une meilleure amitié des peuples.
On cultive des vengeances pour diviser la France et les français.
On veut faire ployer notre Patrie sous son Histoire, lui faire haïr ses pères, ses racines, ses traditions.

La raison est évidente :
Un homme sans racines est manipulable car il n'a plus rien comme référence que le prêt-à-penser uniforme qu'on lui aura inculqué.
C'est la recherche de la toute-puissance par le pouvoir de définir le Bien et le Mal et de l'imposer au reste de l'Humanité.

C'est pour cette raison aussi que la Famille est dans la ligne de mire, que l'Education est prise en charge de plus en plus tôt, que l'enseignement à la maison est en passe d'être interdit, que les programmes de l'Education Nationale (tels que l'Histoire "corrigée") ne supportent pas leur rejet dans certaines écoles privées...


Notre devoir est à l'enracinement, au respect de nos pères, à l'amour de notre Patrie en dépit de ses éventuelles imperfections.

Votre jeune Aigleroyalf

dans une tribune publièe sur un autre site, BREVE HISTOIRE DE LA POLITIQUE ETRANGERE DE LA FRANCE
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/2018/04/03/breve-histoire-de-la-politique-etrangere-de-la-france-par-herve-j-volto-cja-des-comtes-voltolini-di-valtelina/ , j'ai humblement rappellé que la France Royale était profondément enracinée dans le Catholicisme et que toute sa politiquer étrangère était basèe sur la Chrétienté.

En 1532, le Roi signe une alliance avec les protestants de l’Empire et avec les Turcs en 1536 pour assurer le Protectorat Français sur les Lieux Saints, chef d’oeuvre diplomatique qui durera jusqu’en 1926, date où la République renoncera au Protectorat.

Bien sur, François I° utilisera l'excuse pour ne pas adhérer à la Sainte alliance qui ira combrattre les Ottomans à Lépente. Mais il ne s'agit pas d'un pacte islamo-Chrétien : il s'agit de premttre aux Chrètiens de continuer à accéder aux Lieux saints, c'est tout.

Il en est de même de la notion de fraternité, dont ils mettent la base dans l’amour des intérêts communs, ou, par delà toutes les philosophies et toutes les religions, dans la simple notion d’humanité, englobant ainsi dans le même amour et une égale tolérance tous les hommes avec toutes leurs misères, aussi bien intellectuelles et morales que physiques et temporelles. Or, la doctrine catholique nous enseigne que le premier devoir de la charité n’est pas dans la tolérance des convictions erronées, quelques sincères qu’elles soient, ni dans l’indifférence théorique ou pratique pour l’erreur ou le vice où nous voyons plongés nos frères, mais dans le zèle pour leur amélioration intellectuelle et morale non moins que pour leur bien-être matériel. Cette même doctrine catholique nous enseigne aussi que la source de l’amour du prochain se trouve dans l’amour de Dieu, père commun et fin commune de toute la famille humaine, et dans l’amour de Jésus-Christ, dont nous sommes les membres au point que soulager un malheureux, c’est faire du bien à Jésus-Christ lui-même. Tout autre amour est illusion ou sentiment stérile et passager. Certes, l’expérience humaine est là, dans les sociétés païennes ou laïques de tous les temps, pour prouver qu’à certaines heures la considération des intérêts communs ou de la similitude de nature pèse fort peu devant les passions et les convoitises du coeur. Non, Vénérables Frères, il n’y a pas de vraie fraternité en dehors de la charité chrétienne, qui, par amour pour Dieu et son Fils Jésus-Christ notre Sauveur, embrasse tous les hommes pour les soulager tous et pour les amener tous à la même foi et au même bonheur du ciel. En séparant la fraternité de la charité chrétienne ainsi entendue, la démocratie, loin d’être un progrès, constituerait un recul désastreux pour la civilisation. Car si l’on veut arriver, et Nous le désirons de toute Notre âme, à la plus grande somme de bien être possible pour la société et pour chacun de ses membres par la fraternité, ou, comme on dit encore, par la solidarité universelle, il faut l’union des esprits dans la vérité, l’union des volontés dans la morale, l’union des coeurs dans l’amour de Dieu et de son Fils, Jésus-Christ. Or, cette union n’est réalisable que par la charité catholique, laquelle seule, par conséquent, peut conduire les peuples dans la marche du progrès, vers l’idéal de la civilisation.


extrait de la Lettre encyclique "Notre charge Apostolique" de St Pie X en 1910
Chapitre : "Réfutation du système sillonniste"

https://laportelatine.org/documents/magistere/saint-pie-x/encyclique-notre-charge-apostolique-sur-le-sillon-du-25-aout-1910



Notre charge apostolique_Pape saint Pie X_ autre extrait

Bravo gabriel ! Tou à faiyt da'ccord...

Le défi des sociétés humaines est de se doter de l’institution politique la plus légitime.

Dans une société Chrétienne, celle-ci doit revêtir un double aspect :

- une légitimité théologique qui implique la reconnaissance du Divin Christ-Roi comme principe de tout pouvoir. Cet aspect de la Légitimité est révélé et demandé expressément dans la Bible par Dieu Lui-même.

- une légitimité naturelle : l’institution politique la plus légitime est celle qui réalise au mieux le bien commun. (Saint Thomas identifie le bien commun à l’unité harmonieuse, la concorde entre les
citoyens). La quête de la légitimité naturelle résulte de l’observation et de l’étude de la nature humaine.
Elle tient compte de données multiples, comme l’histoire du peuple, son tempérament, ses coutumes...

En résumé :

 la reconnaissance du Dieu de Clotilde qu'on appelle Jésus-Christ comme source de pouvoir relève de la légitimité théologique,
 la désignation de l’autorité pour un bien commun optimum relève de la légitimité
naturelle.

Or, historiquement, selule la Monarchie Capétienne, Catholique et Royale, a possédé cette double Légitimité, et ceux jusqu'en 1789, puis restaurée de 1814 à 1830 : c'est là il me semble, j'insite, le message de la Vision de la Rue du Bac.

Pour approfondir :
http://www.viveleroy.fr/IMG/Documents/Manifestelegitimiste.pdf