oui, l'euro a coulé l'économie française

Citons Henri Fouquereau, expert financier :
« Il nous appartient de dire la vérité : l’euro est bien la source de tous nos maux, nous devons être clairs sur le sujet : l’euro  nous empêche de manœuvrer afin de nous sortir de la crise que nous traversons. Comment rembourser nos dettes avec cette monnaie qui combat l’inflation? Comment redevenir compétitifs avec une monnaie qui reste plantée aux plus hauts sommets ? La dévaluation, trés bien organisée des autres monnaies, mais bon sang il faut être bouché pour ne pas s’apercevoir que le système EURO nuit à la santé économique et financière de notre pays – Ah oui, l’Allemagne et  les Pays Bas, et bien NON :  ils ont vendu en masse ... à leurs partenaires de la zone euro, pour le reste, il font fabriquer HORS ZONE EURO
« Ces politiques européennes ont tué : nos mines, notre industrie, notre économie, fait disparaître nos finances et c’est à l’agriculture et à la pêche qu’elles s’en prennent  aujourd’hui, c’est à nos armes et notre politique étrangère qu’elles tentent de s’en prendre . Déjà que pour ces deux derniers volets, nous sommes inféodés et tenus en laisse par une Amérique qui, bien sûr, défend avec acharnement les intérêts américains.
« Les délocalisations de nos industries en Chine nous ont coûté un million d’emplois et la misère chez nous touche désormais 14% de la population. Incitons plutôt nos dirigeants à fermer le robinet de la misère importée.
« Une boite à idées, le CEP (Centre de la politique européenne) vient de lancer un pavé dans la mare européiste : des pays - Allemagne et Pays-Bas - auraient été les bénéficiaires de l’euro. A l’inverse : l’Italie et la France seraient les grands perdants. Bien évidemment Bruxelles et les « européistes béats » sont montés au créneau dénonçant les économistes qui « pensent mal » - qui se seraient servi de faux exemples et de mauvais chiffres – des eurosceptiques qui osent s’exprimer, quelle mauvaise blague. Sauf que nombre de journaux ont repris l’étude. Étalons les chiffres, nous verrons ensuite. Depuis l’euro,
• la France aurait perdu 3 591 milliards d’euros, chaque Français 55 996 euros ;
• l’Italie aurait perdu 4 325 milliards  d’euros, chaque Italien 73 605 euros ;
• L’Allemagne aurait gagné 1 893 milliards d’euros, chaque Allemand 23 116 euros ;
• Les Pays- Bas auraient gagné 370 millions d’euros,  chaque Néerlandais  21 003 euros.
« Examinons la chose : L’Allemagne sort comme le grand vainqueur de l’euro, cela ne peut être contesté. « Si l’Allemagne avait conservé son DM, sa propension à exporter aurait été brisée pour une seule raison : sa monnaie, entraînée par de tels excédents commerciaux aurait atteint des   sommets qui auraient rendu ses prix insupportables, donc ses productions invendables. L’euro basé sur le commerce extérieur de sa zone, n’a jamais rencontré les mêmes difficultés.
« Le pouvoir politique allemand a réussi deux choses : suite aux réformes Schroeder de faire baisser les salaires, d’où des excédents budgétaires (+ 1,7% du PIB, ce qui est énorme) avec une stagnation de la consommation des produits importés, donc augmentation de l’argent disponible, d’où une augmentation de l’épargne. JAMAIS un pouvoir politique en France n’a pu réussir, hors des périodes de guerre, à faire baisser les salaires et à empêcher de consommer des produits exotiques
« LA FETE VA-T-ELLE DURER ? L’Allemagne, qui a bénéficié de l’engouement, pour ses produits, des consommateurs des Etats membres de la zone euro, est confrontée aujourd’hui à la ruine de ses partenaires. La consommation de ses productions va donc être ralentie. L’Allemagne s’est, par ailleurs, appuyée sur la croissance chinoise et ses besoins en machines outils par exemple. La croissance chinoise s’essouffle et, de plus, elle est en mesure aujourd’hui de produire tout ce que les Allemands ont produit ou fait produire en Chine. Troisième élément : les USA de Trump s’en sont pris à l’Allemagne, ce qui ne sera pas sans conséquences.
Alors la béatitude européiste a-t-elle raison de s’attaquer au rapport de ce CEP ?
« D’abord ils attaquent la méthode employée, tenons-nous en aux résultats : la France a décroché dès que Mitterrand a installé une politique du Franc fort afin de permettre l’installation de l’euro. Cela ne peut être contesté.
« Mais si nous regardons les travaux de Monsieur Maurice Allais, le taux de croissance est passé de 2,3% à 1,44, puis 0,67% en 2014. Au lieu de s’élever à 2 132,4 milliards, il aurait dû atteindre 4 484  milliards, soit une baisse de 1,49% par an soit, de 2014 à 2018, 5,96%. Or 1% de croissance = 25 milliards ; nous avons perdu 150 milliards. Le montant de notre PIB devrait donc être de 4 484 + 150 = 4 630 milliards. Si nous prenons la fourchette la plus basse, nous perdons donc 2 400 milliards (je n’ai pris que la date d’entrée dans l’euro, pas celle de la politique du Franc fort (1990). Nous aurions dû ajouter 10 années ; nous ne serions pas loin des 3 591 milliards perdus.
« Sans affirmer que l’étude de cette CEP est juste, nous devons lui accorder une chose : ELLE A RAISON DE DENONCER LES PERTES DE LA FRANCE DEPUIS L’ENTREE DANS L’EURO.
« LE FAIT DE CES PERTES EST INCONTESTABLE. Sur le chiffre exact, chacun pourra se livrer à toutes sortes de calculs et se servir des arguments qui lui conviennent. UNE CHOSE EST SURE :
Notre PIB devrait être au moins le double de ce qu’il est actuellement
« DEUX FACTEURS SONT RESPONSABLES DE CETTE « STAGNATION » :  la libéralisation des capitaux imposée par l’Acte Unique et l’entrée dans l’euro.
« Pour ce qui est du PIB par tête d’habitant, il lui a manqué une augmentation de 2,16% par an, soit 60.48%,  en partant de la date de la mise en place de la politique du Franc fort. Impossible de faire le compte car il faudrait le faire année par année, en partant de l’année 2018, nous arrivons à une perte de 64 041 euros, mais c’est à vérifier ».
Voilà où nous conduit une politique au service des Etats-Unis qui, comme le démontre très bien Philippe de Villiers dans son dernier livre (« J’ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu »), ce sont les Etats-Unis qui ont financé dès 1945 la construction de l’Union Européenne, avec l’objectif clair que cette Europe doit rester peu efficace afin de ne pas les concurrencer. Un exemple qui le prouve : les articles 101 et 102 du TFUE interdisent de créer des « champions européens », ce qui explique les interdictions successives de fusion, le projet ALSTOM-SIEMENS étant le plus récent.
La politique de la république, c’est la politique de l’argent et la politique de l’argent, c’est se soumettre aux plus puissants. Si l’on veut en sortir, il faut une politique chrétienne, mais celle-ci ne peut être mise en œuvre que par un roi très chrétien.

c'était un peu le but en même temps

Et le but maintenant c'est quoi ? ne pas réagir laisser faire ?

Le but c'est de remplacer la république par une monarchie. Si vous comptez sur un référendum ou des élections pour changer les choses vous serez toujours le dindon de la farce républicaine.

Pour l'instant c'est la monarchie impuissante qui est le dindon de la farce républicaine , ne le voyez vous pas .

Il y a déjà eu des Restaurations après la Révolution. En revanche on n'a jamais vu d'amélioration de la République, elle ne fait que plonger la France toujours plus bas.

Oui mais quand on a dit ça on n'explique pas pourquoi elles n'ont pas réussi à se maintenir et ont sombré soit dans une imposture (louis Philippe) soit dans d'autres révolutions , ne parlons même pas de Napoléon III.
Mais la on commence à zapper le sujet de l'euro dont personne ne veut sortir alors il faudrait savoir ....

Parfois le bien triomphe, parfois c'est le mal. C'est toute l'histoire de l'humanité.
Pour l'instant nous avons eu 13e siècles de monarchie et 2 siècles de république. On verra bien l'avenir.
En tous les cas il n'y a jamais aucune raison de délaisser le service du bien pour celui du mal.

Lysliane a écrit:Et le but maintenant c'est quoi ? ne pas réagir laisser faire ?

Le but est, bien entendu, de mener le combat politique.
A cette fin, il faut d'abord définir une stratégie de prise du pouvoir, une question sur laquelle j'ai personnellement beaucoup travaillé.