La légitimité au trône royal.

Loiseau a écrit:

EDB a écrit:Bienvenue Loiseau. Connaissez-vous Louis XX? C'est notre roi légitime, selon la pure loi salique qui a été appliquée en France pendant de nombreux siècles.

Je connais, mais franchement avec tout le respect pour lui, qu'est-ce qu'il fait ? Rien. Alors que la majorité de la population cherche une issue, il pourrait se proposer et je pense soutenu facilement par les royalistes et militaires mais que neni. Et puis, par rapport au fait qu'il soit du côté espagnol, ça pose un problème il me semble.

Bonjour à tous,
Bonjour Edb et Loiseau,


Demeurant en terrain d'observateur, 
          étant royaliste dans l'âme
                 pour des raisons qui rejoignent les vôtres, 
                      du moins assurément en partie,
n'y a-t-il pas deux prétendants légitimes (selon la croyance populaire)
           pour l'éventuelle possibilité du retour au sacre royal?
Deux cousins de même ascendance.

Allons-nous finalement comprendre lequel est préférable,    
               donc en partant, très catholique,
puisque le Roi à élire épousera la même cause que l'Église,
           à travailler au règne du Christ-Roi...

Nous parlons bien sûr, d'une légitimité historique qu'on ne pourrait nier à l'un ou l'autre.
Et si les deux sont légitimes, 
ne devons-nous pas prier ainsi:

Puisse Dieu favoriser celui de son choix!

Pour lancer ce débat:
voici ce tableau généalogique récapitulatif: 
  

« Pour sauver mon peuple et la France, il n’y a que Moi, par un miracle. L’homme qui doit la sauver, aucune créature ne le connait » (Message du Christ à Marie-Julie – Daurelle 14/11/1881).

« Laissez les hommes de la terre chercher leur sceptre. Celui qui doit le porter est caché dans le secret de l’Éternel » (Message du Christ à Marie-Julie – Abbé Coquet 09/07/1895).

Le secret de l’Eternel !
C’est-à-dire qu’il n’est connu ni des anges (bons ou mauvais), ni des hommes… ni donc de lui-même !

« Ce sera dans cette troisième crise que viendra le salut. Là sortira de mon Sacré-Cœur… celui qui est destiné à apporter la paix. Avec son couronnement tous les maux finiront. Il descend de la branche de Saint Louis, mais cette Sodome coupable ne le possède pas » (Message du Christ à Marie-Julie du 17/08/1905).

Le premier est bien Louis de Bourbon ! Les Orléans ( Égalité) ne sont que des cousins éloignés.

Louis-Philippe n'ayant été roi que par usurpation, ils ne peuvent en tirer aucune légitimité réelle.

Mais il ne peut pas y avoir deux princes légitimes! Il y a un trône doit être occupé par un homme majeure selon la loi salique, et selon cette loi c'est Louis XX qui doit satisfaire à cette tâche. Jean d'Orléans est très exactement le 72eme dans la liste!

EDB a écrit:Mais il ne peut pas y avoir deux princes légitimes! Il y a un trône doit être occupé par un homme majeure selon la loi salique, et selon cette loi c'est Louis XX qui doit satisfaire à cette tâche. Jean d'Orléans est très exactement le 72eme dans la liste!

Michel nous dit:
 
août 28th, 2012 at 14 h 25 min
Bonjour,
ce qu’il est important de ne pas oublier
            c’est que Louis Philippe n’a jamais été le Roi de France 
                      – mais Roi des français ce qui est très différent. 
                Ses descendants ne peuvent par conséquent pas se prétendre « Enfant de France » 
                                et donc héritiers du trône.
      Par ailleurs la prise du pouvoir en 1830 
                par la famille d’Orléans n’était pas plus légitime que celle de Bonaparte de 1804 
                            et donne en conséquence aucun droit de souveraineté.
Le vote fatal de Philippe Egalité 
             ne remet pas en cause son appartenance à la famille royale de France 
                      pas plus que sa  « possible voir probable appartenance » 
                         aux mouvements de déstabilisation à l’encontre de son cousin 
                                                                                   dans les premiers mois de 1789.


Concernant la branche espagnole, 
             il ne fait nul doute que c’est bien elle 
                       qui est aujourd’hui descendante de la famille régnante légitime et à ce titre, 
                                    Louis de Bourbon, 
                      serait à être reconnu Roi de France actuel...
----

Du point de vue de la jurisprudence la question de l'état actuel de la succession au trône de France est limpide.
Le Roy-Droit saisi par la coutume, investi par l'ancienne loi statutaire ne peut être que l'Aîné des Bourbons, le Duc d'Anjou.
La Paix d'Utrecht de 1713 ?
1700 le Duc d'Anjou petit-fils du Grand Roy Louis XIV devient Roy d’Espagne sous le titre de Philippe V. Après une guerre soutenue par la Perfide Albion les présents à Utrecht reconnaissent la royauté de Philippe V à la seule condition qu'il renonce pour lui et ses descendants à ses droits légitimes sur la Couronne de France...
Mais le Roy Louis XIV refusa toute ratification par les Etats Généraux car cette dernière n'aurait aucune légalité constitutionnelle car la possibilité de modifier la coutume n'appartenait à AUCUNE autorité quelle qu'elle fut !
Cette renonciation au trône de France était dépourvue de toute valeur :
- d'une part ce consentement a été arraché au terme d'une guerre longue et cruelle
- d'autre part et surtout parce que Philippe V n'avait pas plus la capacité de renoncer à la Couronne de France que
Louis XIV celle d'en exclure sa propre descendance.
La Monarchie Française est SUCCESSIVE et NON HÉRÉDITAIRE !
Le Roy de France est désigné par la Loi de succession et NON propriétaire du Trône !
Le Roy ne peut pas plus renoncer qu'abdiquer : il lui est littéralement impossible exhéréder son fils de quelque chose qui ne lui appartient pas !
*

Par contre Louis Philippe n'a jamais été ROY DE FRANCE titre auquel il n'avait AUCUN DROIT, mais Roy des Français. Le Comte de Paris n'est qu'un imposteur descendant en ligne directe d'un régicide Orléans-égalité qui a renoncé au trône pour lui et ses enfants en 1792.

Bernard le Légitimiste a écrit:Du point de vue de la jurisprudence la question de l'état actuel de la succession au trône de France est limpide.
Le Roy-Droit saisi par la coutume, investi par l'ancienne loi statutaire ne peut être que l'Aîné  des Bourbons, le Duc d'Anjou.
La Paix d'Utrecht de 1713 ?
1700 le Duc d'Anjou petit-fils du Grand Roy Louis XIV devient Roy d’Espagne sous le titre de Philippe V. Après une guerre soutenue par la Perfide Albion les présents à Utrecht reconnaissent la royauté de Philippe V à la seule condition qu'il renonce pour lui et ses descendants à ses droits légitimes sur la Couronne de France...
Mais le Roy Louis XIV refusa toute ratification par les Etats Généraux car cette dernière n'aurait aucune légalité constitutionnelle car la possibilité de modifier la coutume n'appartenait à AUCUNE autorité quelle qu'elle fut !
Cette renonciation au trône de France était dépourvue de toute valeur :
- d'une part ce consentement a été arraché au terme d'une guerre longue et cruelle
- d'autre part et surtout parce que   Philippe V n'avait pas plus la capacité de renoncer à la Couronne de France que
  Louis  XIV celle d'en exclure sa propre descendance.  
La Monarchie Française est SUCCESSIVE et NON HÉRÉDITAIRE !
Le Roy de France est désigné par la Loi de succession et NON propriétaire du Trône !
Le Roy ne peut pas plus renoncer qu'abdiquer : il lui est littéralement impossible exhéréder son fils de quelque chose qui ne lui appartient pas !
                                                                           *

Par contre Louis Philippe n'a jamais été ROY DE FRANCE titre auquel il n'avait AUCUN DROIT, mais Roy des Français. Le Comte de Paris n'est qu'un imposteur descendant en ligne directe d'un régicide Orléans-égalité qui a renoncé au trône pour lui et ses enfants en 1792.

Bien parlé Bernard le Légitimiste!

------ 
POURQUOI ÊTRE ROYALISTE ?

1^ère partie:
« Cela peut paraître paradoxal voire anachronique d’être royaliste aujourd’hui en ce début de XXIème siècle, et pourtant. Soyons simplement observateur de notre histoire. A l’époque de Louis XVI, nous étions la première puissance européenne. Nous avions atteint des sommets dans les domaines de l’art, des lettres et de l’architecture.


La France était connue mondialement 
        et même jusqu’aux pays asiatiques, 
    où elle suscitait respect et admiration,  
 elle était souvent considérée comme
   un exemple à suivre pour beaucoup de pays.
Depuis le coup de force des puissances d’argent en 1789, 
     c’est la république qui a pris les rênes de notre destinée. 
         Si véritablement on nous a dotés du meilleur système politique, 
   comme les médias, les politiques et les intellectuels ont tendance à nous le rabâcher inlassablement, comment expliquent-ils alors la situation actuelle de la France après plus de deux siècles de république ?
----
cf https://www.actionroyaliste.fr/pourquoi-etre-royaliste/
à suivre

C'est complètement utopique, de penser que la France redeviendra un jour Royaliste!
C'est le même genre de débat, que celui relatif au retour de la liturgie antérieure au concile "Vatican II"

ou que celui qui dit qu'un jour le Christ reviendra pour mettre en échec Satan prince de ce monde.

Prince de Talmont a écrit:ou que celui qui dit qu'un jour le Christ reviendra pour mettre en échec Satan prince de ce monde.

Rien à voir !
Heureusement!

Mais enfin, je vous laisse dans vos combats d'arrière garde...

merci, vous êtes gentil.

Trinité a écrit:C'est complètement utopique, de penser que la France redeviendra un jour Royaliste!
C'est le même genre de débat, que celui relatif au retour de la liturgie antérieure au concile "Vatican II"

Il y a une différence entre utopie et espoir , oui nous avons cet espoir . Les choses ne sont jamais définitivement gravées dans le marbre .

Le Breviarium historiale reconnaît juridiquement que le Vrai et Unique Roi de France est bien le Christ et Lui seul.
Vos querelles dynastiques sont puériles.

Vous confondez domaine spirituel et temporel. Jamais le Christ n'a dirigé directement une nation puisque sa royauté n'est pas de ce monde.

Loiseau a écrit:Le Breviarium historiale reconnaît juridiquement que le Vrai et Unique Roi de France est bien le Christ et Lui seul.
Vos querelles dynastiques sont puériles.

--

Prince de Talmont a écrit:Vous confondez domaine spirituel et temporel. Jamais le Christ n'a dirigé directement une nation puisque sa royauté n'est pas de ce monde.

Prince de Talmont a raison. Rien n'est laissé au hasard.
Le temps de cette terre doit être vécu et les hommes bien gouvernés.
Dieu préfère la royauté...

Il a nommé Pierre pour diriger spirituellement
parce qu'il définit la nécessité d'une direction.
Dieu serait-il moins organisé pour vouloir le meilleur dans la société:
Psaume 21: 28 
« —La terre entière se souviendra
                et reviendra vers le Seigneur,
          chaque famille de nations 
                  se prosternera devant lui :
      Oui, au Seigneur la royauté,
         le pouvoir sur les nations ! »

Dieu a toujours régner par ses choisis élus.
Je n'ai pas le passage par coeur:
mais dans l'A.T., lorsque le peuple demandait à être comme les autres nations,
c'est-à-dire qu'il souhaitait un type d'organisation semblable aux autres nations,
   croyant ainsi avoir plus de privilèges,
il les  avertit qu'il seraient assujettis à payer des impôts onéreux... 
              (Je trouverai le passage)...

Ce qui démontre que la royauté d'un roi sur
     cette terre pour régner sur un peuple, 
                      (un roi croyant qui se considère lieutenant de Dieu)
         est le meilleur gouvernement possible...

Donc Jésus Roi de l'univers, 
          régnant nécessairement matériellement 
                par un roi humain croyant, 
           servi par des sujets ministres bons serviteurs du peuple
             qui ne grèvera pas le peuple par des impôts qui ne servent pas les intérêts du peuple.

Trinité a écrit:C'est complètement utopique, de penser que la France redeviendra un jour Royaliste!
C'est le même genre de débat, que celui relatif au retour de la liturgie antérieure au concile "Vatican II"

Attention aux surprises, les cardinaux qui ont mis en place Bergoglio-François s'en mordent les doigts.
Le Vatican est ruiné, et la Tradition est plus riche que jamais.
La liturgie tridentine s'enseigne maintenant officiellement, la vitesse de l'effondrement des messes vides est sans équivoque. Non seulement la messe protestante Paul VI a vidé les églises, ruiné le Vatican, mais aucune religion n'a suivi et Bergoglio se fait de plus en plus humilier.

Sans couronnement d'Eglise, quel Roy ? Aucun. Le Juan Carlos avait été sacré par la Sainte Eglise Roy d'Espagne. L'actuel roi laisse indifférent.

Les rois des autres religions sont puissants, ont une autorité certaine, mais sans religion, sans fondement, il n'y a plus rien.

La France depuis 89 a eu bien des changements, et dans ce pays d'agités incompréhensibles, tout est possible. Les gilets jaunes ne sont rien, et pourtant la joyeuse République ne s'en sort pas.

Par contre, si les légitimistes attendent que le Roy tombe du ciel, sans ne rien faire, ils peuvent attendre, évidemment. Il suffit d'un grain de sable pour tout bloquer.

Et l'Histoire est un éternel recommencement. Toujours rien de nouveau sous le ciel.

En quoi avons-nous "progressé" ? Des mots sans aucun sens, du baratin, et les gens souffrent pendant ce temps. Il faut revenir aux fondamentaux.

Depuis quand le Vatican est-il ruiné ? et comment ?

Marmhonie a écrit:

Trinité a écrit:C'est complètement utopique, de penser que la France redeviendra un jour Royaliste!
C'est le même genre de débat, que celui relatif au retour de la liturgie antérieure au concile "Vatican II"

Attention aux surprises, les cardinaux qui ont mis en place Bergoglio-François s'en mordent les doigts.
Le Vatican est ruiné, et la Tradition est plus riche que jamais.
La liturgie tridentine s'enseigne maintenant officiellement, la vitesse de l'effondrement des messes vides est sans équivoque. Non seulement la messe protestante Paul VI a vidé les églises, ruiné le Vatican, mais aucune religion n'a suivi et Bergoglio se fait de plus en plus humilier.

Sans couronnement d'Eglise, quel Roy ? Aucun. Le Juan Carlos avait été sacré par la Sainte Eglise Roy d'Espagne. L'actuel roi laisse indifférent.

Les rois des autres religions sont puissants, ont une autorité certaine, mais sans religion, sans fondement, il n'y a plus rien.

La France depuis 89 a eu bien des changements, et dans ce pays d'agités incompréhensibles, tout est possible. Les gilets jaunes ne sont rien, et pourtant la joyeuse République ne s'en sort pas.

Par contre, si les légitimistes attendent que le Roy tombe du ciel, sans ne rien faire, ils peuvent attendre, évidemment. Il suffit d'un grain de sable pour tout bloquer.

Et l'Histoire est un éternel recommencement. Toujours rien de nouveau sous le ciel.

En quoi avons-nous "progressé" ? Des mots sans aucun sens, du baratin, et les gens souffrent pendant ce temps. Il faut revenir aux fondamentaux.

Loiseau a écrit:Le Breviarium historiale reconnaît juridiquement que le Vrai et Unique Roi de France est bien le Christ et Lui seul.
Vos querelles dynastiques sont puériles.

--

Prince de Talmont a écrit:Vous confondez domaine spirituel et temporel. Jamais le Christ n'a dirigé directement une nation puisque sa royauté n'est pas de ce monde.

....
Psaume 21: 28 
« —La terre entière se souviendra
                et reviendra vers le Seigneur,
          chaque famille de nations 
                  se prosternera devant lui :
      Oui, au Seigneur la royauté,
         le pouvoir sur les nations ! »

Dieu a toujours régner par ses choisis élus.
et ...

si Dieu demande de prier pour les dirigeants,
  c'est qu'il désire qu'ils  restent croyants et unis 
          à lui afin de recevoir l'inspiration pour un juste discernement 
                                                      et être convenablement serviteurs du peuple.

Malheureusement, j'aurai plutôt tendance à penser que le Vatican soit ruiné par les nouvelles informations dispensé à partir du livre toxique de Frédéric Martel "Sodoma"...
D'autre part, je signale au passage que chez moi en Bretagne l'Eglise est pleine tous les jours...et oui...avec la messe post concilaire...
Mais je ne continuerai pas sur ce fil, car cela sent le dérapage!

Merci Bryand pour cette demande du St Père!

Que le Christ soit le Roi spirituel est une vérité pour les Chrétiens, MAIS celui sur terre qui n'a pas voulu être Roi d’Israël ne PEUT ÊTRE LE ROY TEMPOREL du Royaume de France

Trinité a écrit:Merci Bryand pour cette demande du St Père!

Et nous sommes tous impliqués.
        On reçoit toujours les grâces de ce que l'on demande.

Bernard le Légitimiste a écrit:Que le Christ soit le Roi spirituel est une vérité pour les Chrétiens,
    MAIS celui sur terre qui n'a pas voulu être Roi d’Israël
       ne PEUT ÊTRE LE ROY TEMPOREL du Royaume de France

Il n'y a que la race spirituellement unie en Jésus Christ  qui réunisse 
            et assemble tous ceux qui viendront encore s'y ajouter...
Le roi temporel n'est pas issu du sang congénital d'Israël selon la chair
mais par seul le sang du Christ versé 
      pour son peuple rassemblé de toute part pour faire partie du  même peuple.
Romain 9: 8:
«  ce qui signifie : ce ne sont pas les enfants de la chair qui sont enfants de Dieu,
      seuls comptent comme postérité les enfants de la promesse. » 

Galates 6: 16ss « Car la circoncision n'est rien, ni l'incirconcision ;
              il s'agit d'être une créature nouvelle.
Et à tous ceux qui suivront cette règle, paix et miséricorde, ainsi qu'à l'Israël de Dieu.
 Dorénavant que personne ne me suscite d'ennuis : je porte dans mon corps les marques de Jésus.  »

Le Christ règne donc par ses sujets, 
      et le roi de France est appelé à jouer 
         le rôle qui lui est réservé et qui lui sera attribué...

-
Qui sont les royalistes en France en 2019 ?


-

Le 20 janvier, plusieurs centaines de royalistes se sont réunis pour une messe en hommage à Louis XVI, avec à leur tête, Louis de Bourbon, descendant des rois de France.

Le dimanche 20 Janvier, une foule de royalistes s'est rassemblée dans le centre de Paris, devant la Chapelle Expiatoire, afin d'y célébrer une messe en hommage à Louis XVI et Marie Antoinette, inhumés ici en 1793. 
Pour l'occasion, Anne-Marie est venue spécialement de Beauvais. Elle s'est levée aux aurores et espère être bien placée lors de la célébration : "Je suis venue pour la commémoration d’un bon roi qui a été assassiné, et pour voir Monseigneur".

Ce "Monseigneur" en question est Louis de Bourbon, dit Louis XX, qui est le descendant direct de Saint-Louis, Henri IV et Louis XIV. À 44 ans, il se dit prêt à monter sur le trône si les Français lui demandent. Nostalgiques de l'ancien Régime, les royalistes produisent un discours politique où il est question d'un pays qui n'a plus de valeurs et qui a besoin d'un roi, fervent catholique pour diriger la France. 

"Je suis disponible, demandez aux Français"
Qu'ils soient partisans de Louis XX ou de Jean d’Orléan, autre prétendant au trône, tous veulent le retour au pouvoir d'un souverain sacré. À la sortie de la messe, les sujets s'inclinent devant celui qu'ils appellent "le roi".  
De nationalité franco-espagnole, Louis XX est l’héritier de la couronne française par son père mais c’est aussi l’arrière-petit-fils du dictateur espagnol, Franco, par sa mère. Il a vécu en Espagne, où il a passé la majeure partie de son enfance. 
Devant les caméras de Zone Interdite en 2000, le jeune banquier de 26 ans affichait une certaine simplicité. "Je ne pourrai pas vivre sans travailler" et à la question "La fortune des Rois de France n'est pas arrivée jusqu'à vous?", il répondait amusé :  "Pas encore".
Louis XX est télégénique, sportif mais aussi valseur émérite. Et déjà à l'époque, quand on lui demandait s’il voulait être roi, il répondait : "Moi je suis disponible, demandez aux Français. La moitié des pays en Europe ont une monarchie, et ça a l'air de très bien fonctionner, comme en Espagne".
Un soutien du mouvement "gilets jaunes"
Louis de Bourbon s'est marié à Marie Marguerite Vargas, la fille du patron d'une grande banque vénézuélienne, dont il est devenu le vice-président. Aujourd’hui, il partage son temps entre Caracas et Madrid où vivent ses quatre enfants.

Avec les années, son discours n'a pas changé. Récemment, il a fait part de son soutien au "Mouvement des gilets Jaunes", dont certains d’entre eux n’ont pas manqué, en ce dimanche 20 janvier, de le remercier et de s’afficher avec lui sur des photos.  

"Je pense que les Français ont peut-être été un peu abandonnés et le gouvernement n'a pas su expliquer les mesures qu'ils ont prises, il n'a pas pris en compte la population." Ce jour-là, quelques partisans du Prince se retrouvent pour déjeuner.

Ces derniers temps, les monarchistes ont le sourire. Ils affirment recevoir de plus en plus de soutiens. Parmi eux, Loic Baverel, 36 ans, est responsable des ressources humaines d’une entreprise de services à la personne : "Suite à l'intervention du Prince sur les 'gilets jaunes', nous avons accueilli un flux de personnes qui ont souhaité se renseigner sur notre mouvement".

À ses côtés, Philippe Montillet, membre du secrétariat du Prince. L'un comme l'autre croient au Grand Soir pour les monarchistes Français : "En politique tout est réalisable. Qui aurait pu penser en 1989 que quasiment du jour au lendemain, le monde communiste aller s'écrouler ?"
Des étudiants réclament le retour du roi
Une révolution monarchique, c'est justement ce que prônent certains royalistes. Louis fait partie de la section étudiante de l'Action Française. Une fois par semaine, il vend dans la rue "Le bien commun" une édition à mi-chemin entre un journal et un tract de cette organisation réputée radicale. "Demandez le Bien commun, le magazine de l'Action Française". Ces vendeurs à la criée, s'appellent entre eux les camelots du roi. 

"Les camelots du roi, c'est l’un des noms que l'on donne aux militants de l'Action Française depuis son origine. Historiquement c'est les vendeurs du journal. Généralement des étudiants, des lycéens qui vendent le journal dans la rue depuis le début de l'Action Française. Avant d'être un mouvement politique ? c'est une école de pensées." L'Action Française a été cofondée par Charles Maurras. 
-
Journaliste et idéologue nationaliste, antisémite, partisan du régime de Vichy mais aussi académicien, il a été condamné en 1945 à la prison à vie pour haute trahison. Pour Maurras, la monarchie serait "supérieure à la démocratie parlementaire rongée par les intérêts personnels". Plusieurs royalistes radicaux ont organisé une marche aux flambeaux en reprenant en slogan la pensée de Maurras : "Le Roi à Paris, à bas la République !".

Parmi eux, on retrouve Louis. Pour lui, l'instant est solennel, fondateur de son engagement. "On s’est arrêté devant l’Église de la Madeleine, on a lu un discours de Robespierre qui montrait que le Procès de Louis XVI était une mascarade. On va reprendre la marche à travers les rues de Paris pour faire raisonner notre voix afin que l'idée monarchique revienne à nouveau en France." s’enthousiasme-t-il. 

Anti-libérale, anti-européenne, anti-mariage pour tous, l'Action Française se situe à l'extrême droite de l'échiquier politique. "Nos vieilles idées apportent encore aujourd’hui une réponse à des problèmes actuels". Une réponse partagée par près d'un Français sur cinq puisque selon un sondage datant de 2016, 17% des Français seraient favorables à un retour de la monarchie.
_______________________________________________________________

Un Royaliste est forcément un LÉGITIMISTE : il obéit au seul successeur Légitime selon les Lois successorales traditionnelles !
Aucun traité (Utrecht) aucune renonciation aucune abdication (Philippe V OU Charles X) ne peuvent porter atteinte à la succession Légitime du Royaume qui EST DE DIEU et ÉCHAPPE à la VOLONTÉ de l'HOMME : le principe s'incarne en LOUIS XX L’AÎNÉ DES CAPÉTIENS.
Dieu ne se préoccupe nullement des revendications humaines et choisit comme légitime Roy le PRINCE ROYAL QUI ÉMANE DE LUI.
Orléanistes...Bonapartistes...Aucun de ceux-là n'est Royaliste : l'orléaniste régicide est le prétendant d'UNE AUTRE FAMILLE que celle de la dynastie CAPÉTIENNE (Louis-Philippe n'a JAMAIS ÉTÉ ROY DE FRANCE titre auquel il n'avait aucun droit mais ROY des FRANÇAIS, son aïeul a voté la mort du Roy et a renié son nom et son héritage y compris pour sa descendance).



Vive le ROY LOUIS XX l'Aîné des Capétiens