Croyante déiste, non-catholique

Prince de Talmont a écrit:

florence_yvonne a écrit:Cela ressemble à si méprendre à du prosélytisme.

Si je vous suis bien, quand on défend l'athéisme et le mensonge c'est de l'information et quand on défend la religion et la vérité, c'est du prosélytisme ?

Non, lorsque l'on explique à quelqu'un qu'il est dans l'erreur et qu'il va lui expliquer ce qu'il devrait croire, c'est du prosélytisme.

Je comprend que tout ça t'aie mis un peu sur la défensive. Pas de soucis. Je pense qu'on a usé ce fil jusqu'à la corde. Il est temps de le laisser filer.

Florence-Yvonne a écrit:Non, lorsque l'on explique à quelqu'un qu'il est dans l'erreur et qu'il va lui expliquer ce qu'il devrait croire, c'est du prosélytisme.

Le moins qu'on puisse dire c'est que cette méthode bien que largement surexploitée, na pourtant jamais fait ses preuves
Vous savez comment Einstein définissait la folie? Pour lui il s'agissait de réitérer les mêmes actions en espérant obtenir un résultat différent. Tâchons de ne pas devenir fous même pour notre foi.

Le prosélytisme concerne tous les pays dont la religion des autochtones a été remplacé par celle des colons, je pense que vous verrez de quoi je parle.

N'est-il pas préférable de remplacer les fausses croyances par la vraie foi ?

florence_yvonne a écrit:

Non, lorsque l'on explique à quelqu'un qu'il est dans l'erreur et qu'il va lui expliquer ce qu'il devrait croire, c'est du prosélytisme.

Par exemple lorsqu'on apprend aux enfants à l'école que la République et la Révolution sont de bonnes choses, que les rois étaient de mauvaises personnes et que l'Eglise se trompait, c'est du prosélytisme ?

Prince de Talmont a écrit:N'est-il pas préférable de remplacer les fausses croyances par la vraie foi ?

C'est quoi une fausse croyance ? c'est quoi la vrai foi ?

Je crois que nous sommes tous surs d'être dans la vérité.

Prince de Talmont a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non, lorsque l'on explique à quelqu'un qu'il est dans l'erreur et qu'il va lui expliquer ce qu'il devrait croire, c'est du prosélytisme.

Par exemple lorsqu'on apprend aux enfants à l'école que la République et la Révolution sont de bonnes choses, que les rois étaient de mauvaises personnes et que l'Eglise se trompait, c'est du prosélytisme ?

Oui.

Mais, c'est quoi l'école de la république ? est ce que l'on ne peut pas dire la même chose des écoles catholiques ?

florence_yvonne a écrit:
C'est quoi une fausse croyance ? c'est quoi la vrai foi ?

Je crois que nous sommes tous surs d'être dans la vérité.

Nous oui mais pas vous, puisque vous prônez le relativisme et l'indifférentisme.

Prince de Talmont a écrit:Nous oui mais pas vous, puisque vous prônez le relativisme et l'indifférentisme.

Absolument pas, d'où tiens tu cela ?

florence_yvonne a écrit:
Oui.

Mais, c'est quoi l'école de la république ? est ce que l'on ne peut pas dire la même chose des écoles catholiques ?

Tout à fait (enfin disons des écoles catholiques de jadis).
Tout le monde est prosélyte.
La différence est que nous assumons notre prosélytisme alors que la république feint hypocritement d'être neutre.

florence_yvonne a écrit:

Prince de Talmont a écrit:Nous oui mais pas vous, puisque vous prônez le relativisme et l'indifférentisme.

Absolument pas, d'où tiens tu cela ?

Vous dîtes que toutes les croyances sont respectables.

Prince de Talmont a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Prince de Talmont a écrit:Nous oui mais pas vous, puisque vous prônez le relativisme et l'indifférentisme.

Absolument pas, d'où tiens tu cela ?

Vous dîtes que toutes les croyances sont respectables.

Oui, mais ce n'est ni du relativisme, ni de l’indifférentisme, c'est le respect de toutes les religions détentrices d'une part de la vérité.

Et y-a-t'il des religions qui ne détiennent pas de part de vérité ?

Je n'en connais pas.

L'ordre du temple solaire, en détient-il ?

Ce n'est pas une religion, mais une secte.

Le prosélytisme désigne l'attitude de personnes cherchant à « susciter voire forcer l'adhésion » d'autres personnes (d'un public éventuellement) à leur foi. Par extension, le prosélytisme désigne le zèle déployé afin de rallier des personnes à un dogme ou une théorie ou doctrine. Le « nouveau converti » est dit prosélyte (du latin ecclésiastique proselytus, et du grec προσήλυτος prosêlutos, « nouveau venu (dans un pays) ».

L'évangélisation devient prosélytisme dès lors que nous cherchons à susciter nous même la foi chez autrui (voire à la forcer), ce qui est impossible car seul Dieu appelle, nous ne pouvons que témoigner, annoncer, mais pour ce qui est de susciter la foi chez quelqu'un, seul Dieu le peut. On peut planter des graines, arroser, mais on ne peut pas faire pousser une plante en tirant dessus.

florence_yvonne a écrit:Ce n'est pas une religion, mais une secte.

Quelle est la différence ?
Vous ne respectez pas les croyances des membres de l'ordre du temple solaire ?
Eux pensent être dans la vérité et ne s'estiment pas sectaires.

Prince de Talmont a écrit:

florence_yvonne a écrit:Ce n'est pas une religion, mais une secte.

Quelle est la différence ?
Vous ne respectez pas les croyances des membres de l'ordre du temple solaire ?
Eux pensent être dans la vérité et ne s'estiment pas sectaires.

L'ordre du temple solaire ? si je ne me trompe, ils se sont tous suicidés.

C'est donc votre critère ?

Oui, un critère de dangerosité.

C'est un bon critère, le christ nous ayant enseigné qu'on reconnait un arbre à ses fruits.

florence_yvonne a écrit:Oui, un critère de dangerosité.

Mais certains peuvent vous dire que telle ou telle religion, non classée comme secte, peut également être dangereuse ?

Prince de Talmont a écrit:

florence_yvonne a écrit:Oui, un critère de dangerosité.

Mais certains peuvent vous dire que telle ou telle religion, non classée comme secte, peut également être dangereuse ?

Absolument. De toute façon aux USA, les sectes n'existent pas, toutes les croyances sont considérées comme des religions.

Donc vous admettez que ce critère n'est ni pertinent ni fiable, en avez-vous d'autres ?