Les hommes ont-ils connu les dinosaures ?

En juillet 1944, par un matin ensoleillé, Waldemar Julsrud, un quincaillier allemand d’Acambaro, au Mexique, se promenait à cheval au pied de la montagne El Toro. Soudainement, il aperçut des pierres taillées partiellement découvertes, et un objet de céramique à demi enterré.



Les figurines sculptées dans de l’argile de couleurs différentes représentaient des dinosaures, divers peuples esquimaux, des asiatiques, des africains, des blancs barbus, des Mongoliens, des Polynésiens et des objets culturellement liés aux Égyptiens, aux Sumériens et à d’autres peuples.



Ces fantastiques figurines de dinosaures menacent les concepts orthodoxes et les échelles de temps de plusieurs champs d’étude.

En 1955, Ivan T. Sanderson, Ph.D, fut étonné de constater qu’il existait dans cette collection une représentation précise de son dinosaure américain, le brachiosaure, qui était presque totalement inconnu du public à l’époque.

Les préhistoriens ont affirmé que cette affaire n’était qu’une fraude. Mais en 1972, trois figurines ont été analysées par la méthode de la thermoluminescence dans les laboratoires du Pensylvania Muséum (USA). Les figurines datent de au moins 2 500 ans avant notre ère. Acambaro a ainsi été authentifié.

http://www.creationnisme.com/2009/05/dino_acambaro/
https://afrikhepri.org/les-figurines-de-acambaro-prouveraient-quune-espece-humaine-vivait-avec-les-dinosaures/

Je ne crois pas car le "tricératops" pourrait être une sorte d'Iguane à colerette et cornu, il en existe qui y ressemblent à s'y méprendre. Bien sur pas d'assez gros pour les chevaucher, mais l'imagination humaine à très bien pu faire le reste.
Quand à la deuxième photo pour moi c'est plutôt un crocodile géant...
Quoi qu'il en soit à mon sens, que ces statuettes soient vraies ou fausses ne changent rien à la genèse et à sa véracité, ni à l'enseignement de Jésus.

Il n'y a pas que tricératops, ces sculptures de dinosaures représentent aussi le trachodon à pattes palmées, le gorgosaure, le monoclonius cornu, l’ornitholeste, le titanosaure, le stégosaure, le diplodocus, le podokosaure, le struthiomimus, le plésiosaure, le léviathan, le maiasaure, le rhamphorynchus, l’iguanodon, le brachiosaure, le ptéranodon, le dimétrodon, l’ichtyornis, le tyrannosaure, le rhynococéphale et d’autres espèces de dinosaures inconnues.

En 1955, Ivan T. Sanderson, Ph.D, fut étonné de constater qu’il existait dans cette collection une représentation précise de son dinosaure américain, le brachiosaure, qui était presque totalement inconnu du public à l’époque. Sanderson écrivit :

« cette figurine est une pièce très délicate; elle a l’air polie et est d’un noir de jais. Elle mesure environ 30 centimètres. Ce qui est fascinant, c’est qu’il s’agit d’une représentation absolument parfaite du brachiosaure, découvert uniquement en l’Afrique de l’Est et en Amérique du Nord. Il y a plusieurs représentations de squelettes dans la documentation de base, mais j’ai vu seulement une reconstruction en chair. Cette figurine lui ressemble tout à fait. »

Des millions d'années séparent la disparition des dinosaures et l'apparition de l'homme.

Et si nous les attribuions à des dinosaures alors qu'en fait il s'agissait d'autres sortes de créatures, peut-être légendaires ou fantasmées?
Ou bien peut-être qu'à une époque lointaine les hommes avaient déjà retrouvé des squelettes et autres carcasses et s'étaient plu à s'imaginer les chevauchant?
Des humains il y a très longtemps auraient pu imaginer que leurs propres ancêtres les auraient eux-mêmes possédés comme monture, et qu'ils leurs ressemblaient, c'est assez commun que l'humain considère ses aïeux qu'il n'a jamais connu comme étant plus forts que les humains d'aujourd'hui, et qu'il y trouve des éléments de concordance avec des animaux considérés comme plus forts et plus purs qu'eux.
La grande question de l'humanité ayant toujours été de trouver le sens de son existence, et du fait d'avoir conscience de celle-ci.
Ils ont pu s'imaginer cela en se disant: voilà pourquoi nous sommes si faibles et que nous vivons ce sentiment d'exil: nos ancêtres étaient plus forts que nous grâces à ces animaux dont nous retrouvons les squelettes?

J'ai beaucoup d'imagination. Pour moi il peut y avoir un tas de conclusions différentes de celles en lien avec le créationnisme et l'évolutionnisme.
Ça peut aussi être les idoles de certains anciens cultes? Des démons auraient pu apparaître aux hommes sous forme de dinosaures, les guidant vers les ossements de ceux-ci et leur "révélant" qu'eux aussi en furent eux-même et devaient les vénérer pour retrouver leur gloire passée...

Qui sait. Je pense qu'il est trop hasardeux de voir des choses prétendument vieilles de plusieurs siècles avec notre regard actuel uniquement.

florence_yvonne a écrit:Des millions d'années séparent la disparition des dinosaures et l'apparition de l'homme.

Si vous le dîtes, je vous crois sur parole.

Terrestre a écrit:Et si nous les attribuions à des dinosaures alors qu'en fait il s'agissait d'autres sortes de créatures, peut-être légendaires ou fantasmées?

Ce qui est étonnant justement c'est que toutes les civilisations, même les plus éloignées, connaissent les dragons (Chine, Amérique du Sud, Europe).

Oui c'est vrai Prince les représentations des dragons sont dans toutes les cultures, et seule l'eglise catholique les a considérées comme des bêtes féroces qu'il faille combattre... Peut-être étaient-ce eux aussi des démons (car si l'on en croit les diverses cultures en question, les dragons, mythe ou réalité, furent considérés comme des êtres doués d'une grande intelligence et d'une grande sensibilité, mais aussi capables de semer la terreur).
Cela pourrait correspondre au mode opératoire des démons, qui tissent toujours avec leurs victimes des liens "amour vache", si tu ne me rend pas un culte, tu seras maudit, et si tu le fais, tu peux espérer que je te donnerai des bienfaits... ou pas, et qui exigent ensuite toujours plus de sacrifices sanglants, et rongent ainsi petit à petit les réticences à agir de façon violente et la raison du peuple qui leur est dévolu.
Nos saints sont représentés terrassant des dragons, était-ce une métaphore de "dragons" (militairement parlant, ou de seigneurs d'autrefois jugés cruels), ou bien de dragons au sens propres, qui seraient alors des créatures maléfiques, leur aspect reptilien faisant référence au cerveau reptilien des hommes (qui est la partie animale, non civilisée, et donc faillible, qui peut faire mal réagir en cas de menace réelle ou supposée).
Les démons ont toujours cherché à se faire vénérer et à s'immiscer dans la vie des hommes, et à être considérés comme des dieux, et chacun des empires ayant vénéré des dragons à aujourd'hui disparu... Ou ont cessé de le faire. Cela pourrait être un outil de discernement, car ce qui est de Dieu perdure, ce qui n'est pas avec Dieu finit toujours par s'écrouler.
Et vous prince vous avez un avis là dessus?

Je pense que les dragons ont bel et bien existé, que c'est ce qu'on appelle dinosaure aujourd'hui, et que les saints terrassant des dragons ne sont pas des légendes.

Idem pour les saints, pour le fait que dragons et dinosaures soient les mêmes créatures ça je l'ignore, je ne m'avancerai pas là dessus.
Ce qui m'intrigue, c'est comment cela se fait-il que l'histoire soit si confuse à ce sujet?

L'histoire a été prise en otage par les falsificateurs franc-maçons afin d'essayer de rendre l'athéisme crédible.

Quoi qu'il en soit il est troublant que la bible soit le seule livre qui parle de Satan comme de l'antique serpent, ou comme d'un dragon, du moins il me semble que c'est le seul.
Il est aussi question du Léviathan.
A mon sens cela corrobore avec les diverses religiosités des divers peuples avant leur christianisation, donc de faux dieux, qui même lorsqu'ils sont imaginaires, sont toujours autant d'occasions pour les démons d'aller occuper ce vide bien opportun.
Quoi qu'il en soit les témoignages de ce passé fait partie de l'histoire des peuples et je trouve important de les préserver, afin de se souvenir du point de départ, et donc du fait qu'il y ai eu des changements, une évolution.
Mais pour moi ces statuettes, et tous les vestiges de civilisations qui ne sont pas chrétiennes sont autant d'indices qui appuient cette idée.

Tout à fait, la vraie religion est la seule à s'opposer à Satan, les religions idolâtres lui rendent un culte, ainsi les mayas ou les chinois avec le dragon.

Bonjour à toutes et tous.

Je dois vous avouer ne pas être intéressé par la biologie et plus particulièrement dans le cas présent, de la zoologie. A cela une raison simple, à savoir que les disciplines qui reposent beaucoup sur l'apprentissage par coeur qui m'éreinte. Une petite faiblesse néanmoins pour l'éthologie et les neurosciences afin d'appréhender le fonctionnement du cerveau humain.

Il semblerait qu'au niveau universitaire, il y a unanimité pour affirmer que les hommes n'ont pas pu croiser des dinosaures, et cela d'autant plus que ces derniers étaient disparus depuis bien trop longtemps.

Or, la discipline intellectuelle considérée, n'est pas mathématisée. Il n'existe donc pas de preuves mathématiques de la disparition totale des dinosaures.

Rappelons un exemple célèbre. On a longtemps affirmé dans les milieux universitaires que l'africaine Lucy était la doyenne de l'humanité. Cela, sans preuve mathématique. Et depuis, on a trouvé un hominidé bien antérieur à elle. (Sur le territoire grec, si mes souvenirs sont bons).

Il ne faut pas être scientiste au motif que les scientifiques se sont souvent trompés. Exemple important, c'était un simple postulat et non une démonstration, qui affirmait que deux parallèles ne pouvaient se couper. Or, c'est dès le dernier quart du dix huitième siècle, que l'on démontre le contraire. Après les travaux du grand magyar Nicolas, vinrent, toujours sur le même sujet, les oeuvres de Riemann et de Lobatchevsky.

Méfions nous donc des idées comme des "évidences".

Rappelons aussi que le scepticisme ne fut pas initialement le fait d'être opposé mais de ne pas se prononcer. Même si c'est frustrant, c'est ce qu'il faut pratiquer quelquefois.

Bien à vous.

Platonicien a écrit:Méfions nous donc des idées comme des "évidences".

Tout à fait.

Platonicien a écrit:
Rappelons un exemple célèbre. On a longtemps affirmé dans les milieux universitaires que l'africaine Lucy était la doyenne de l'humanité. Cela, sans preuve mathématique. Et depuis, on a trouvé un hominidé bien antérieur à elle. (Sur le territoire grec, si mes souvenirs sont bons).

Lucy ferait partie des célèbres faux, tels l’homme de Nebraska, l’homme de Piltdown, l’homme de Java,... mélangeant des os d’homme et de singe.

Prince de Talmont a écrit:

florence_yvonne a écrit:Des millions d'années séparent la disparition des dinosaures et l'apparition de l'homme.

Si vous le dîtes, je vous crois sur parole.

Ce n'est pas moi qui le dit mais les paléontologue qui on étudié la question depuis de nombreuses année.

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/nature-hommes-dinosaures-ont-ils-cohabite-2588/

Prince de Talmont a écrit:Je pense que les dragons ont bel et bien existé, que c'est ce qu'on appelle dinosaure aujourd'hui, et que les saints terrassant des dragons ne sont pas des légendes.

Et ils crachaient du feu ?

Le dragon de Saint-Georges était un caïman qui sortait du Nil, et la Princesse attaché à un poteau pour être sacrifIé au caïman s'appellait Silène.

Certains pensaint que les crocodiles du Nil étaient la réincarnation de Sobek, Dieu à face de crocodile fils de la déesse aquatique Neith et des dieux jumeaux Senwy (= les deux frères). Son statut de dieu de l’eau et de la fertilité le fait adorer partout dans le delta du Nil, le Fayoum et à Kôm Ombo.

On lui sacrifiat des jeuns fills en les donnant à manger aux crocodiles du Nil.

Ce jour là, çà s'est bien passé pour la jeune Silène : Saint-Georges, guidé par le Saint-Esprit, fut inspiré de passer par là...

Voici deux versets qui parlent de géants:

-Genèse 6.4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là. Il en fut de même après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu’elles leur eurent donné des enfants, ce sont ces héros qui furent fameux dans l’antiquité.

-Nombres 13.33 et nous y avons vu les géants, enfants d’Anak, de la race des géants; nous étions à nos yeux et aux leurs comme des sauterelles.

S'il y eu des hommes géants, pourquoi pas des varans génats et des crocodiles géants ?

L’un des peuples pré-israélites qui habitaient la Palestine, parmi ceux que Kedorlaomer vainquit (Ge 14.5). C’étaient des gens de haute taille (De 2.21). Dans Ps 88.11, le nom est rendu par "défunt" et s’applique peut-être aux anciens habitants du pays, morts depuis longtemps. Ils sont aussi désignés dans la Bible comme les Emim (De 2.10) et les Zamzoumin (De 2.20).

Les descendants d’Anaq comptaient parmi les habitants pré-israélites de la Palestine. Leur taille et leur force étaient proverbiales (De 9.2); les espions envoyés en Canaan par Moïse avaient l’impression d’être des sauterelles comparés à eux (De 1.28). Ils vivaient dans la région des collines, en particulier à Hébron, d’où Caleb finit par les chasser. On ne sait rien d’eux en dehors de ce qu’en dit la Bible, bien que certains spécialistes considèrent qu’il est fait mention d’eux dans des textes égyptiens du 18e siècle av. J.C., qui les placent dans la catégorie des premiers "Philistins".

La Bible déclare que des êtres d’une stature corporelle géante ont vécu avant et après le déluge (Genèse 6 :4 ; Deutéronome 2 :10-12, 20-23). Après le déluge, les géants sont définis par la Bible comme des descendants de Canaan, fils de Cham ; ils vivaient dans le pays de Canaan, là où Moïse envoya des espions pour explorer le pays (Nombres 13 :1-2, 32-33).

Og, roi de Basan, est le dernier géant mentionné, vivant à l’est du Jourdain (Josué 12 :4 ; 13 :12). Après la conquête du pays de Canaan par Josué (Josué 11 :21-22), quelques géants continuèrent à vivre dans les villes des Philistins, à Gaza, Gath et Asdod. Ces géants terrorisaient les Israélites depuis le moment où ils entrèrent dans le pays de Canaan, jusqu’à la fin du règne du roi David. L’un de ces géants s’appelait Goliath, et il fut tué par David. Le roi David, et ses « vaillants hommes » affrontèrent aussi d’autres géants (2 Samuel 21 :16-22 ; 1 Chroniques 20 :4-.

S'il y eu des hommes géants, pourquoi pas des varans génats et des crocodiles géants ?

Encore faut-il qu'il y au eu des hommes géants.

L'homme le plus grand du monde mesurait 2,75 m, était-ce un géant ?

Encore faut-il qu'il y au eu des hommes géants
http://bibleetdecouvertes.free.fr/textes/geants1.htm

Géant peut faire référence au fait qu'ils étaient un peu plus grand, ou même à un statut social qu'en pensez vous? Comme quand on dit d'une entreprise: "c'est un géant de ceci ou de cela"?

C'est possible.

Les antiques légendes atlantes, que l'on retrouve dans les mytholgies gréco-romaines et germano-sacndinves, parlent d'hommes de haiute stature. la Bible semble confirmer.

Maintenant, il est possible, comme le fait remarquer Terrestre, que ces mêmes dieux gréco-romains ou germano-scandinaves ne furent en fait que de grands hommes, ayant fait de grandes choses du temps où il appartenaitent à la Maison Roayle d'Atlantis, et les Rois atlantes uraoient divinisès pra l'affabulation poétique. Selon Platon, les premiers Rois d'Atlantide, dont l'ainé était ATLAS, étaient au nombre de dix : AON-MNESEAS, un de frères d'ATLAS, serait en fait le NOE de la bible...