STRATEGIE ROYALISTE : MISE EN PLACE DE NOTRE STRATEGIE ROYALISTE

MISE EN PLACE DE NOTRE STRATEGIE POLITIQUE




Tout d'abord définir le Royalisme.

Concervé dans les archives Royales de Madrid, Il ceremoniale historico e politico (c’est écrit en italien, c’est peut-être la copie destinée à la Couronne de Naples ou au Saint Siège), sous le titre Opera uilissima à tutti gliambasciatori, définit ainsi la titulature du Roi de France:

–LOUIS XV (le Roi de l’époque), PAR LA GRACE DE DIEU ROI DE FRANCE ET DE NAVARRE, DU SIEGE APOSTOLIQUE LE BIENFAITEUR HEREDITAIRE, DE L'EGLISE DE ROME LE PROTECTEUR PERPETUEL, DE LA LIBERTE DES LIEUX SAINTS LE DEFENSEUR SOUVERAIN DU DROIT.

Ici se trouve la Mission Divine du Roi de France. Elle est au coeur de notre Royalisme. A partir de là, elle justifie tout notre stratégie Royaliste...

Et à partir de cette ligne politique bien précise, Catholique et Royale, il est possible d'élaborer NOTRE STRATEGIE ROYALISTE et pour celà le PARMI :

1°) Mener un combat contre le mondialisme : LA FRANCE D'ABORD !
2°) Afficher nos racines Chrétiennes : ROYALISTES PARCE QUE CATHOLIQUES ET FRANCAIS.
3°) Prendre part aux luttes du peuple, dans les organisations que celui-ci se donne : FAVORISER L'UNION DES DROITES.
4°) Considérer que le changement ne pourra se faire QUE par les élections : ETRE PRESENTS -s'il le faut et quand il le faut- DANS LA RUE.

Pour mettre en place le PARMI, il faut avant tout mener un combat contre le mondialisme tout en affichant notre vocation Catholique.

Pour mener un combat contre la mondialisation -LA FRANCE D'ABORD- et pouvoir afficher nos racines Chrétiennes -ROYALISTES PARCE QUE CATHOLIQUES ET FRANCAIS- il faut tout d'abord une solide PROPAGANDE
https://francechretienne.forumactif.com/t1041-propagande-royaliste

La propagande consiste à diffuser globalement l'ensemble des idées Royalistes relatives au projet de société que ceux-ci proposent : il s'agit d'informer les Français tout en formant en parallèle les Royalistes.

L'Action Française (AF), à 65 % Orléaniste et à 35 % Providentialiste -je parle des Phalengistes de l'Abbé de Nantes- et le Groupe d'Action Royalites (GAR), 50-50 Orléanistes et Providentialistes, maîtrisent bien la la propagende : Ce serait le moment pour le CERCLE D'ACTION LEGITIMISTE de se mettre en avant.

Il faut maintenir un Etat d'esprit Royaliste tout en défendant les intérets supérieur de "la nation des Francs qui a Dieu pour fondateur". Notre Patrie à nous, c'est notre Foi, notre terre, notre Roi, qu'il faut défendre en attendant la Restauration : DIEU, PATRIE, FOYER ET ROIS LEGITIME.

Puis une foi la propagande en faveur du Royalisme solidement menée, il faut alors prendre part aux luttes du peuples, dans les organisations que celui-ci se donne : syndicats, partis, etc...

Les axes du combat doivent être choisis selon ce qu'on estime être les axes stratégiques de pénétration de la société. Ce sont, selon Tanzor, l'entreprise, l'école et la défense de la famille, auxquels on peut ajouter les couches de la population sensibles au danger de l'immigration extra-européenne massive.

Au niveau de la propagande (c'est-à-dire la présentation d'un projet de société), il n'y a aucune chance que les légitimistes et les Orléanistes se mettent d'accord : c'est pour celà que notrs discourt s'adresse en premier liue aux Légitimistes, LE ROI ETANT LA SEULE AUTORITE LEGITIME EMANANT DE DIEU, puis au Néo-Légitimistes : Survivantites, Providentialistes dans leur dimension Ultra-Légitimiste, Régentistes.

Pour la propagande, faut-il FAVORISER L'UNION DES DROITES ?

Une action politique menant un combat contre le mondialisme tout en affrimant nos racines Chrétiennes portera à un mouvement souverainiste qui se place dans la « filiation de la Résistance Française ». Son but sera de « recouvrer l’indépendance nationale dans une Europe de la coopération des États et des peuples ». En matière économique, notre mouvement promeut la liberté d'entreprendre en favorisant l'implantation des entreprises sur les territoires Français par une fiscalité intéressante et en usant du protectionnisme. Il est pour une « moralisation » de l'économie. Concernant les questions sociétales, il défendra les valeurs fondées sur la famille, l'attachement au terroir, le sentiment d'appartenance à la France, le respect du repos dominical.

La « promotion de la ruralité », de la CHASSE et de la PECHE est au centre de la politique agricole du mouvement Royaliste qui veut créer un ministère de la ruralité et créer des bourses pour étudiants en médecine afin de les inciter à s'installer à la campagne. Politique d'immigration : immigration Chrétienne, de tradition européenne. Poilite étrangère : une France Fille Aînée de l'Eglise et Educatrice des Peuples, indépendante et rayonnante. Défense : accroitre l'effort de défense et sortie de l'Otan.

Marion Maréchal, qui ne chache pas incarner cette droite historique, Monarchique et Catholique traditionaliste, qui va de Joseph de Maîstre à Charles Mausrras, et qui est la notre, et Eric Zémour, juif-Français convertit, et donc Royaliste parce que Catholique et Français, ont commencé à insituer une Union des Droites en réunissant des organisations Royaliste et non-Royalistes, envue de constituer une sorte de Conseil national de Réisistance à l'ennemi.

L'APPEL D'ANGER a mis en première ligne Robert Ménard, né le 6 juillet 1953 à Oran, un journaliste, essayiste, éditeur et homme politique Français, co-fondateur de l'association REPORTER SANS FRONTIERE (RSF), et sa femme, Emmanuelle Ménard, son épouse, née Emmanuelle Duverger, venue au monde le 15 août 1968 à Lille, une journaliste et femme politique Française, proche de Marion Maréchal.

L'Union des Droite semble donc se mettre en place. Mais l'action électorale en soi meme est insuffisante. Pourquoi ? Parce que LE SYSTEME ELECTORAL EST PIEGE. Il a été mis en place par les dynasties financières au pouvoir, de telle sorte qu’elles ne puissent pas perdre le pouvoir : ELECTIONS, PIEGE A CONS ! Et le point du système est que la république connaît périodiquement une vacance de pouvoir. Cela s’est produit en 1940, en 1958 et en 1968. LES ROYALISTES DOIVENT SE PREPARER A LA PROCHAINE VACANCE DE POUVOIR et pour cela ils doivent, en plus de promouvoir un union des droites, prendre part aux luttes du peuple, dans les organisations qu’il se donne. Et faire usage usage de la propagande ET de l'agitation . C'est l'AGIT-PROP, que nous verrons dans un prochain article...




Hervé J. VOLTO, CJA





_______





A paraître : Que faire pour sauver la France ?.

L'APPEL D'ANGER
https://www.valeursactuelles.com/politique/lappel-dangers-pour-lunite-de-la-droite-94697

ROBERT MENARD
https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_M%C3%A9nard

EMMENUELLE MENARD
https://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuelle_M%C3%A9nard

Hervé J. VOLTO a écrit:
MISE EN PLACE DE NOTRE STRATEGIE POLITIQUE
1°) Mener un combat contre le mondialisme : LA FRANCE D'ABORD !
2°) Afficher nos racines Chrétiennes : ROYALISTES PARCE QUE CATHOLIQUES ET FRANCAIS.
3°) Prendre part aux luttes du peuple, dans les organisations que celui-ci se donne : FAVORISER L'UNION DES DROITES.
4°) Considérer que le changement ne pourra se faire QUE par les élections : ETRE PRESENTS -s'il le faut et quand il le faut- DANS LA RUE.

Points 1 et 2 : nous sommes sur le terrain de la propagande. Encore faut-il expliciter ce que ces principes entraînent au niveau d’un projet de société.
Point 3 : c’est un oxymore. Si l’on prend part aux luttes du peuple, c’est pour défendre les revendications du peuple et non pour favoriser une alliance électorale.
Point 4 : Une remarque, déjà faite : en bon français, écrire « le changement ne pourra se faire que par les élections » signifie que l’on ne croit pas à d’autres moyens que les élections pour assurer le changement. Il est plus juste d’écrire : « le changement ne pourra pas se faire par les élections ».

Hervé J. VOLTO a écrit:L'Action Française (AF), à 65 % Orléaniste et à 35 % Providentialiste -je parle des Phalangistes de l'Abbé de Nantes- et le Groupe d'Action Royaliste (GAR), 50-50 Orléanistes et Providentialistes, maîtrisent bien la la propagande : Ce serait le moment pour le CERCLE D'ACTION LEGITIMISTE de se mettre en avant.  

C’est faux : aucun de ces mouvements ne présente un projet de société. Seule l’Alliance Royale le fait en partie en présentant un projet de réforme des institutions.

Hervé J. VOLTO a écrit:Au niveau de la propagande (c'est-à-dire la présentation d'un projet de société), il n'y a aucune chance que les légitimistes et les Orléanistes se mettent d'accord : c'est pour cela que notre discours s'adresse en premier lieu aux Légitimistes, LE ROI ETANT LA SEULE AUTORITE LEGITIME EMANANT DE DIEU, puis au Néo-Légitimistes : Survivantistes, Providentialistes dans leur dimension Ultra-Légitimiste, Régentistes.

Pour la propagande, faut-il FAVORISER L'UNION DES DROITES ?

Non, le discours s’adresse à tous les Français. Confusion entre programme et projet de société. Le programme, c'est l'ensemble des actions qu'on veut mettre en oeuvre le lendemain de la prise du pouvoir. Le projet de société consiste à décrire comment on voit la France dix ans après la prise du pouvoir.

Hervé J. VOLTO a écrit:Une action politique menant un combat contre le mondialisme tout en affirmant nos racines Chrétiennes portera à un mouvement souverainiste qui se place dans la « filiation de la Résistance Française ». Son but sera de « recouvrer l’indépendance nationale dans une Europe de la coopération des États et des peuples ».

Ce sont deux objectifs différents : ou bien on regroupe les gens dans un mouvement souverainiste, ou bien on regroupe d’autres gens d’accord pour affirmer nos racines chrétiennes.

Hervé J. VOLTO a écrit:En matière économique, notre mouvement promeut la liberté d'entreprendre en favorisant l'implantation des entreprises sur les territoires Français par une fiscalité intéressante et en usant du protectionnisme. Il est pour une « moralisation » de l'économie. Concernant les questions sociétales, il défendra les valeurs fondées sur la famille, l'attachement au terroir, le sentiment d'appartenance à la France, le respect du repos dominical.

La « promotion de la ruralité », de la CHASSE  et de la PECHE est au centre de la politique agricole du mouvement Royaliste qui veut créer un ministère de la ruralité et créer des bourses pour étudiants en médecine afin de les inciter à s'installer à la campagne. Politique d'immigration : immigration Chrétienne, de tradition européenne. Politique étrangère : une France Fille Aînée de l'Eglise et Educatrice des Peuples, indépendante et rayonnante. Défense : accroître l'effort de défense et sortie de l'Otan.

Oui, là on est bien dans un projet de société.

Hervé J. VOLTO a écrit:Marion Maréchal, qui ne cache pas incarner cette droite historique, Monarchique et Catholique traditionaliste, qui va de Joseph de Maistre à Charles Maurras, et qui est la notre, et Eric Zemmour, juif-Français converti, et donc Royaliste parce que Catholique et Français, ont commencé à instituer une Union des Droites en réunissant des organisations Royaliste et non-Royalistes, en vue de constituer une sorte de Conseil national de Résistance à l'ennemi.

Les qualificatifs de ces personnes sont très discutables. Encore une fois, il faut choisir : ou bien on construit une Union des Droites avec un objectif électoral, ou bien on construit un Conseil National de la Résistance en définissant un objectif très limité (exemple, en 1940 : libérer la France de l’occupation allemande).

Merci, cher Tanzor, de toutes ces critiques constructives. Nous allons pouvoir présenter le début de statégie Royaliste suivante :

Notre union des droites est conçue pour créer un mouvement d'opinion anti-communiste pour ce qui a trait à la propagande, le communisme étant l'aboutissment de la pensée révolutionnaire, une action politique menant un combat contre le mondialisme tout en affirmant nos racines Chrétiennes portera à un mouvement aura pour but but sera de « recouvrer l’indépendance et le rayonnement d'une France nation des Francs qui a Dieu pour fondateur dans une Europe de la coopération des États et des peuples ». Le projet de réforme des institutions de l'ALLIANCE ROYALE, que nous nous engagerons à faire MIEUX connaître, peut servir de modèle de transition entre la Régence Républicaine et la Royauté restaurée.

En matière économique, notre mouvement Catholique et Royal promeut la liberté d'entreprendre en favorisant l'implantation des entreprises sur les territoires Français par une fiscalité intéressante et en usant du protectionnisme. Il est pour une « moralisation » de l'économie. Concernant les questions sociétales, il défendra les valeurs fondées sur la famille, l'attachement au terroir, le sentiment d'appartenance à la France, le respect du repos dominical, ce qui suppose l'affirmation et la défense de la vocation Catholique de France.

La « promotion de la ruralité », de la CHASSE et de la PECHE est au centre de la politique agricole du mouvement Royaliste qui veut créer un ministère de la ruralité et créer des bourses pour étudiants en médecine afin de les inciter à s'installer à la campagne. Politique d'immigration : immigration Chrétienne, de tradition européenne. Poilite étrangère : une France Fille Aînée de l'Eglise et Educatrice des Peuples, indépendante et rayonnante. Défense : accroitre l'effort de défense et sortie de l'Otan.

MISE EN PLACE DE NOTRE STRATEGIE POLITIQUE
1°) Mener un combat contre le mondialisme : LA FRANCE D'ABORD !
2°) Afficher nos racines Chrétiennes : ROYALISTES PARCE QUE CATHOLIQUES ET FRANCAIS.
3°) Prendre part aux luttes du peuple, dans les organisations que celui-ci se donne : FAVORISER L'UNION DES DROITES.
4°) Considérer que le changement ne pourra se faire QUE par les élections : ETRE PRESENTS -s'il le faut et quand il le faut- DANS LA RUE.

Points 1 et 2 : nous sommes sur le terrain de la propagande. Encore faut-il expliciter ce que ces principes entraînent au niveau d’un projet de société : une France retourvant sa vocation catholique par une Royauté Très Chrétienne défendant l'intégrité du Royame également Très Chrétien et l'union du Trêne et de l'Autel restaurée.
Point 3 : Si l’on prend part aux luttes du peuple, c’est pour défendre les revendications du peuple et on peut favoriser une alliance électorale en grade de répondre par la mise en application de leur progarmme à certaines revendications. Il nous faut par exemple mener le combat à l’intérieur de mouvements comme DEBOUT LA FRANCE, Chasse, Pèche, Nature et Tradition, ou CIVITAS, pour que ceux-ci prennent en charge des mots d’ordre ouvertement anti-républicains. A l'intérieur de certains syndicats, aussi...
Point 4 : Le changement "ne pourra PAS se faire QUE par les élections" signifie que l’on ne croit pas à les seules élections pour assurer le changement, d'où l'agit-prop EN COMPLEMENT d'une alliance électorale, à ne pas complètement délaisser.

Hervé J. VOLTO a écrit:Merci, cher Tanzor, de toutes ces critiques constructives. Nous allons pouvoir présenter le début de statégie Royaliste suivante :

Notre union des droites est conçue pour créer un mouvement d'opinion anti-communiste pour ce qui a trait à la propagande, le communisme étant l’aboutissement de la pensée révolutionnaire, une action politique menant un combat contre le mondialisme tout en affirmant nos racines Chrétiennes portera à un mouvement aura pour but but sera de « recouvrer l’indépendance et le rayonnement d'une France nation des Francs qui a Dieu pour fondateur dans une Europe de la coopération des États et des peuples ».

L'union des droites, telle que vous la voyez, ne peut pas marcher pour au moins deux raisons :
- tous les partis que vous visez - sauf CIVITAS et le PCD - sont contre l'affirmation de références chrétiennes ; j'en ai eu la preuve avec une toute petite organisation, celle du général Tauzin, qui faisait pourtant partie de la coordination chrétienne qui a tenté de présenter une liste aux européennes, est violemment contre toute référence chrétienne.
- on ne fait alliance qu'avec des organisations qui ont du poids, ce qui n'est pas le cas des royalistes. Par exemple, l'Alliance Royale ne dépasse pas les %.

Hervé J. VOLTO a écrit:
Le projet de réforme des institutions de l'ALLIANCE ROYALE, que nous nous engagerons à faire MIEUX connaître, peut servir de modèle de transition entre la Régence Républicaine et la Royauté restaurée.

C'est bien que l'Alliance Royale ait un projet de réforme institutionnelle. Cependant voilà plus de dix ans qu'il est publié et il n'a pas évolué d'un iota. Or il y a au moins deux critiques à lui faire :
- le projet élimine les partis politiques de l'Assemblée Nationale mais pas du Sénat
- le choix de créer des collèges électoraux au niveau des départements ne respecte pas le suffrage universel puisque certains départements seront sur-représentés

Hervé J. VOLTO a écrit:
En matière économique, notre mouvement Catholique et Royal promeut la liberté d'entreprendre en favorisant l'implantation des entreprises sur les territoires Français par une fiscalité intéressante et en usant du protectionnisme. Il est pour une « moralisation » de l'économie. Concernant les questions sociétales, il défendra les valeurs fondées sur la famille, l'attachement au terroir, le sentiment d'appartenance à la France, le respect du repos dominical, ce qui suppose l'affirmation et la défense de la vocation Catholique de France.

Rien ne peut être fait tant que subsiste l'Union Européenne et son traité de Lisbonne. Il faut donc un chapitre spécifique concernant l'Europe que nous voulons.

Hervé J. VOLTO a écrit:
La « promotion de la ruralité », de la CHASSE et de la PÊCHE est au centre de la politique agricole du mouvement Royaliste qui veut créer un ministère de la ruralité et créer des bourses pour étudiants en médecine afin de les inciter à s'installer à la campagne. Politique d'immigration : immigration Chrétienne, de tradition européenne. Politique étrangère : une France Fille Aînée de l'Eglise et Éducatrice des Peuples, indépendante et rayonnante. Défense : accroître l'effort de défense et sortie de l'Otan.

MISE EN PLACE DE NOTRE STRATEGIE POLITIQUE
1°) Mener un combat contre le mondialisme : LA FRANCE D'ABORD !
2°) Afficher nos racines Chrétiennes : ROYALISTES PARCE QUE CATHOLIQUES ET FRANCAIS.
3°) Prendre part aux luttes du peuple, dans les organisations que celui-ci se donne : FAVORISER L'UNION DES DROITES.
4°) Considérer que le changement ne pourra se faire QUE par les élections : ETRE PRESENTS -s'il le faut et quand il le faut- DANS LA RUE.

Points 1 et 2 : nous sommes sur le terrain de la propagande. Encore faut-il expliciter ce que ces principes entraînent au niveau d’un projet de société : une France retrouvant sa vocation catholique par une Royauté Très Chrétienne défendant l'intégrité du Royaume également Très Chrétien et l'union du Trône et de l'Autel restaurée.
Point 3 : Si l’on prend part aux luttes du peuple, c’est pour défendre les revendications du peuple et on peut favoriser une alliance électorale en grade de répondre par la mise en application de leur programme à certaines revendications. Il nous faut par exemple mener le combat à l’intérieur de mouvements comme DEBOUT LA FRANCE, Chasse, Pèche, Nature et Tradition, ou CIVITAS, pour que ceux-ci prennent en charge des mots d’ordre ouvertement anti-républicains. A l'intérieur de certains syndicats, aussi...

De nombreuses expériences ont montré que l'entrisme (s'infiltrer dans des organisations politiques pour les influencer) ne marche pas. De plus, c'est complètement irréaliste de vouloir leur faire adopter des mots d'ordre anti-républicains. Quant aux syndicats, c'est contre-productif de vouloir leur faire adopter des positions politiques. Ils ne sont pas là pour cela. Ce serait diviseur.

Hervé J. VOLTO a écrit:
Point 4 : Le changement "ne pourra PAS se faire QUE par les élections" signifie que l’on ne croit pas à les seules élections pour assurer le changement, d'où l'agit-prop EN COMPLEMENT d'une alliance électorale, à ne pas complètement délaisser.

Non. pour deux raisons !
1) il faut abandonner l'idée d'alliance électorale, car la participation des royalistes aux élections ne doit avoir qu'un seul objectif : diffuser le projet de société royaliste, sans faire aucun compromis. Sans chercher à gagner des voix.
2) la participation aux élections n'est pas complémentaire à l'agit-prop. C'est un des deux volets : la propagande.

Je prend note.

A paraître : Que faire pour sauver la France ?

Hervé J. VOLTO a écrit:Je prend note.

A paraître : Que faire pour sauver la France ?

Il serait bon de choisir un autre titre...

https://www.thebookedition.com/fr/que-faire-pour-sauver-la-france--p-102058.html

D'accord.

A paraître : Que pouvons nous faire pour sauver la France ?

Hervé J. VOLTO a écrit:D'accord.

A paraître : Que pouvons nous faire pour sauver la France ?

C'est vous qui voyez...

Cependant, le titre ne me paraît pas assez offensif : écrire "que pouvons-nous faire" donne l'impression qu'on doute.

Suggestions (pas forcément bonnes) :
- un roi très chrétien pour sauver la France
- un Etat chrétien pour sauver la France
- un ordre moral pour sauver la France
- un Etat fort pour sauver la France

A paraître : Que doit-faire pour sauver la France ?

Cette série d'articles sur la stratégie Royaliste dans la rubrique POLITIQUE sera accompagnée également d'éditoriaux dans les rubriques ACTUALITE ET SOCIETE, TAVERNE ROYALE, RELIGION, CUTLURE et HISTOIRE.

Dans la rubrique ARMEE ROYALE - REGIMENT SAVOIE-ITALIE, j'ai également commencé à présenter des éditoriaux interessant l'Italie Royale et les relations entre la France Catholique et Royale et l'Italie Royale.

Dans la rubrique SITES AMIS, je voudrai revenir sur l'ALLIANCE ROYALE à travers une petite tirbune.

Hervé J. VOLTO a écrit:A paraître : Que doit-faire pour sauver la France ?

Faute de frappe, sans doute : Que doit-on faire pour sauver la France ?

Hervé J. VOLTO a écrit:Cette série d'articles sur la stratégie Royaliste dans la rubrique POLITIQUE sera accompagnée également d'éditoriaux dans les rubriques ACTUALITE ET SOCIETE, TAVERNE ROYALE, RELIGION, CUTLURE et HISTOIRE.

Dans la rubrique ARMEE ROYALE - REGIMENT SAVOIE-ITALIE, j'ai également commencé à présenter des éditoriaux interessant l'Italie Royale et les relations entre la France Catholique et Royale et l'Italie Royale.

Dans la rubrique SITES AMIS, je voudrai revenir sur l'ALLIANCE ROYALE à travers une petite tirbune.

Bravo pour votre intense activité !
Cependant, je vous rappelle que la stratégie a une finalité : expliquer par quelles actions (et non des discours) on prend le pouvoir.
A ce propos, j'ai une tâche à vous confier : Allez rencontrer les gens de CASAPOUND (leur siège est à Milan, si je ne me trompe). Certes, c'est un groupe dirigé par des nationalistes, mais nous avons en commun avec eux d'être patriotes.
Et comme c'est une forte concentration de militants, il devrait y avoir quelque chose à faire avec eux.
Mais un conseil : ne vous affichez pas comme royaliste. Dites que vous êtes un curieux et que vous voulez savoir quelle est leur stratégie de prise du pouvoir. Et quel est leur projet de société (je sais qu'ils n'en ont pas).

Je suis déjà en contact avec leur équivalants parmesans. Parmi eux il y a des Royalistes, fidèles à la Maison Royale de Savoie, mais il y a aussi de simples fascistes.

Dans la rubrique SITES AMIS https://francechretienne.forumactif.com/f22-sites-amis, je voudrai revenir sur l'ALLIANCE ROYALE à travers une petite tirbune : L'ALLIANCE ROYALE possède, en plus d'un programme politique patriote, un projet de réforme des insitutions et une statégie de pouvoir...

Hervé J. VOLTO a écrit:Je suis déjà en contact avec leur équivalents parmesans. Parmi eux il y a des Royalistes, fidèles à la Maison Royale de Savoie, mais il y a aussi de simples fascistes.

Très bien. Il faudrait leur proposer la création d'un cartel d'organisations - regroupant, je le rappelle, des organisations et des personnes de toutes sensibilités politiques - autour du mot d'ordre PROTÉGEONS NOS FRONTIÈRES;

Hervé J. VOLTO a écrit:Dans la rubrique SITES AMIS https://francechretienne.forumactif.com/f22-sites-amis, je voudraiS revenir sur l'ALLIANCE ROYALE à travers une petite tribune : L'ALLIANCE ROYALE possède, en plus d'un programme politique patriote, un projet de réforme des institutions et une stratégie de pouvoir...

1) leur programme politique patriote : FAUX. Ils ne remettent pas en cause l'adhésion de la France à l'OTAN, donc ils acceptent que la France soit soumise aux Etats-Unis.
2) leur projet de réforme des institutions : c'est bien de le publier. Je n'ai déjà fait, avec leur accord. Mais il faut le corriger sur trois plans :
- ils rejettent les partis politiques à l'Assemblée Nationale mais pas au Sénat.
- les collèges électoraux qu'ils proposent ne doivent pas se situer au niveau des départements mais des circonscriptions, de manière à ce qu'une voix ait le même poids quel que soit le département.
- le collège des conseillers municipaux doit élire des représentants au Sénat et non à l'Assemblée Nationale, pour respecter le caractère géographique de cette assemblée. Mais, dans cette logique, autant élire des représentants des "pays" plutôt que des municipalités.
3) la stratégie de prise du pouvoir de l'Alliance Royale consiste à gagner les élections. C'est donc une impasse.

Remarque : en ce qui concerne le Parlement, et vu où cela a conduit Louis XVI à vouloir convoquer les Etats Généraux, on peut se demander s'il faut vraiment un Parlement central ou plutôt des assemblées régionales, dont il faudra définir le mode d'élection.

Les assemblée régionalescoutent chers. Il faudrait un parlement tricaméral unique, sur le modèle des Etats Généraux, avec possibilité pour le Roi d'ouvir et de fermer le Parlement, de le réunir en congrès, de le présider et de dissoudre la Chambre Basse.

Et des Préfets qui représentent le Roi, un par province.

Hervé J. VOLTO a écrit:Les assemblées régionales coûtent cher. Il faudrait un parlement tricaméral unique, sur le modèle des Etats Généraux, avec possibilité pour le Roi d’ouvrir et de fermer le Parlement, de le réunir en congrès, de le présider et de dissoudre la Chambre Basse.

Et des Préfets qui représentent le Roi, un par province.

1) le Roi avait la possibilité "d'ouvrir et de fermer le Parlement", mais Louis XVI s'est fait piéger.
En fait, l'expérience montre que la séparation des pouvoirs législatif et exécutif chère à Montesquieu est un rêve intellectuel. En pratique, cela ne marche pas :
- ou bien le gouvernement et la majorité à l'Assemblée Nationale sont issus du même parti (c'est le cas depuis le passage au quinquennat ; c'était aussi le cas du temps de De Gaulle) : cela marche bien, mais les deux pouvoirs sont en fait confondus ;
- ou bien il n'y a pas concordance, et le gouvernement est rapidement mis en minorité ; c'était le cas du temps de la 4ème république (un gouvernement par an en moyenne)
Conclusion : concentrons les pouvoirs législatif et exécutif aux mains du roi et de son gouvernement.
Donc le Parlement ne sert à rien. Il faut le supprimer.
Débat sur l'AR : j'ai proposé la suppression des partis politiques dans un Parlement en deux chambres maintenu, mais c'est au niveau d'un programme, pas d'un projet de société.

2) "les assemblées régionales coûtent cher" : tout dépend de ce qu'on leur donne à faire. En fait, elles discutent de problèmes locaux et, sans doute, les députés ne sont pas à temps plein. En dehors des réunions, ils peuvent vaquer à leurs occupations. De plus, cela coûte forcément moins cher que la somme des conseillers départementaux et des conseillers régionaux : il y a un niveau de trop.

3) les provinces et les préfets : cela soulève deux questions :
- c'est bien joli d'utiliser le terme de "province" comme du temps des rois, mais il faut dire à quoi cela correspond : au département ? à la région administrative ?
Je propose deux niveaux entre la commune et l'Etat : le "pays" (environ 400, + les métropoles) et la région (12 régions en France + 5 outre-mer)
- le préfet : bonne définition. Mais il faut entrer dans le détail de la répartition des pouvoirs entre la structure déconcentrée (ex : la préfecture) et la structure décentralisée (ex : le conseil départemental). Aujourd'hui, tout est en double. Exemple : il y a des assistantes sociales à la Préfecture et d'autres au Conseil Départemental. Il faut résoudre ce problème. Personnellement, je n'ai pas la solution.

Une solution serait de garder la préfecture et de supprimer le conseil dépatementtal. Moin de camarades payés seulement boire le caffé et à lire le journal, moins de dépenses d'Etat. Moins de dépenses d'Etat, plus d'éconmie : et pour l'Etat, et... pour le contribubale qui maintient l'Etat !

Hervé J. VOLTO a écrit:Une solution serait de garder la préfecture et de supprimer le conseil dépatementtal. Moin de camarades payés seulement boire le café et à lire le journal, moins de dépenses d'Etat. Moins de dépenses d'Etat, plus d’économie : et pour l'Etat, et... pour le contribuable qui maintient l'Etat !

Non. Je suis en train de finaliser ma réflexion dans un autre sens :
- deux types de prises de décision : selon qu'on est dans ou hors du domaine régalien
- dans le domaine régalien (monnaie, justice, police, armée, énergie, transports, moyens de communication) : décision au niveau du roi et du gouvernement (premier ministre nommé par le roi)
- hors domaine régalien, 2 structures :
a) le pays (environ un quart de département) et 15 métropoles
b) 17 régions administratives (12 en France métropolitaine et 5 outre-mer)
Donc suppression complète des deux chambres du Parlement
- les préfets au niveau des régions
Quant aux services opérationnels, on peut imaginer qu'ils vendent leurs prestations aussi bien au préfet qu'aux régions (organes élus)

Pourquoi supprimer le Parlement ? on pourrait simplement lui hoter le droit de faire des propositions de loi et ne réserver les projets de loi qu'à liniatiave du Roi aidé et cosneillé par le consil des ministres après avis du Conseil d'Etat.

Le Roi doit avoir l0'initaitive des lois. Mais le parlement vote la loi. Le Roi par contre doit pouvoir ouvir les chambres du parlement réunies en congrés, présider le parlement, dissoudre la chambre basse, et etre le seul à avoir l'iniiative des lois.

Il faudrait demender l'avis d'un constitutionaliste...

Hervé J. VOLTO a écrit:Pourquoi supprimer le Parlement ? on pourrait simplement lui ôter le droit de faire des propositions de loi et ne réserver les projets de loi qu'à l'initiative du Roi aidé et conseillé par le conseil des ministres après avis du Conseil d'Etat.

Le Roi doit avoir l'initiative des lois. Mais le parlement vote la loi. Le Roi par contre doit pouvoir ouvrir les chambres du parlement réunies en congrès, présider le parlement, dissoudre la chambre basse, et être le seul à avoir l’initiative des lois.

Il faudrait demander l'avis d'un constitutionnaliste...

Ce n'est pas un problème de constitutionnaliste. J'ai moi-même étudié le droit public et j'en sais assez pour savoir comment fonctionne la constitution. Je rappelle que, aujourd'hui, c'est le gouvernement qui a l'initiative des lois. Cela s'appelle un projet de loi. Les députés ont aussi cette possibilité. Cela s'appelle une proposition de loi, mais ce n'est jamais prioritaire.
C'est un problème politique :
1) je répète : Louis XVI avait le pouvoir de convoquer au non les Etats Généraux. Il l'a fait parce que les caisses de l'Etat étaient vides et qu'il avait besoin de leur aval pour trouver de l'argent (je ne me rappelle plus le détail).
Or les EG étaient infiltrés par les francs-maçons. On connaît la suite.
2) on ne peut pas écrire une constitution dans laquelle vous expliquez que le Parlement n'a aucun pouvoir.
En fait, il faut sortir de l'hypocrisie : au-delà des textes qui affirment la séparation des pouvoirs, dans les faits, depuis l'instauration du quinquennat, le parti du président a la majorité absolue à l'Assemblée Nationale, ce qui revient à une confusion des pouvoirs.
Je préfère une solution plus technique, qui est dans la logique du pouvoir régalien : les questions stratégiques ne sont pas soumises au vote et sont sous la responsabilité entière du Roi.
Quant aux questions relatives au quotidien, autant les confier à des assemblées locales.

Pour conclure, je vous signale que, dans votre proposition, vous n'expliquez pas clairement ce qui ressort du pouvoir régalien.

C'est vrai que je propose que le Roi, assisté du Conseil du Roi, gouverne par décrets. Si on entre dans le détail, le premier ministre émet un projet et le roi le valide.
Je rappelle aussi une autre raison pour laquelle il faut sortir de la logique républicaine. Il peut arriver - ce fut le cas en Espagne et en Belgique dernièrement - que les élections législatives donnent 1/3 au parti A, un tiers au parti B et un tiers au parti C. Dans ce cas, il n'était pas possible de constituer un gouvernement.

(suite de mes commentaires)
Je ne sais pas si vous comprenez bien le défaut de la démocratie...
Si parlement il y a, il faut que des élections soient organisées. Supposez que le roi voit arriver une majorité "à la Mélenchon", pour donner un exemple.
Que fait le roi ? Il nomme Mélenchon premier ministre ?
Ou il nomme un ministre qui a ses vues, que l'électorat a mis en minorité ?
Or vous savez bien que le peuple vote pour le plus beau parleur, ou celui qui a le plus de charme, ou celui qui le caresse dans le sens du poil, un démagogue en somme.
On ne peut pas gouverner un pays de cette façon.

Donc, si vous dites "le parlement vote la loi", c'est que vous acceptez une majorité qui plait au peuple, mais qui ne va pas forcément dans le sens du bien commun...

Cher Tanzor, vous avez écrit :

-Je préfère une solution plus technique, qui est dans la logique du pouvoir régalien : les questions stratégiques ne sont pas soumises au vote et sont sous la responsabilité entière du Roi.

Tout à fait d'accord. Le Régalien est le domaine du Chef d'Etat : Diplomatie, justice, défense, sécurité publique.

Attention quand vous écrivez :

-Si parlement il y a, il faut que des élections soient organisées. Supposez que le roi voit arriver une majorité "à la Mélenchon", pour donner un exemple.
Que fait le roi ? Il nomme Mélenchon premier ministre ?

C'est bien ce qu'il se passe en Espagne : Sanchez est le Mélanchon Français. C'est ce qu'il faut éviter en France. Les partis seront supprimés au profit de corporations de métiers reprèsnetant des professions et non plus des intérets.

MISE EN PLACE DE NOTRE STRATEGIE POLITIQUE
1°) Mener un combat contre le mondialisme : LA FRANCE D'ABORD !
2°) Afficher nos racines Chrétiennes : ROYALISTES PARCE QUE CATHOLIQUES ET FRANCAIS.
3°) Prendre part aux luttes du peuple, dans les organisations que celui-ci se donne : FAVORISER L'UNION DES DROITES.
4°) Considérer que le changement ne pourra se faire QUE par les élections : ETRE PRESENTS -s'il le faut et quand il le faut- DANS LA RUE.

Points 1 et 2 : nous sommes sur le terrain de la propagande. Encore faut-il expliciter ce que ces principes entraînent au niveau d’un projet de société : une France retourvant sa vocation catholique par une Royauté Très Chrétienne défendant l'intégrité du Royame également Très Chrétien et l'union du Trêne et de l'Autel restaurée.
Point 3 : Si l’on prend part aux luttes du peuple, c’est pour défendre les revendications du peuple et on peut favoriser une alliance électorale en grade de répondre par la mise en application de leur progarmme à certaines revendications. Il nous faut par exemple mener le combat à l’intérieur de mouvements comme DEBOUT LA FRANCE, Chasse, Pèche, Nature et Tradition, ou CIVITAS, pour que ceux-ci prennent en charge des mots d’ordre ouvertement anti-républicains. A l'intérieur de certains syndicats, aussi, comme vous le préconisez d'ailleurs...
Point 4 : Le changement "ne pourra PAS se faire QUE par les élections" signifie que l’on ne croit pas à les seules élections pour assurer le changement, d'où l'agit-prop EN COMPLEMENT d'une alliance électorale, à ne pas complètement délaisser.

Hervé J. VOLTO a écrit:Cher Tanzor, vous avez écrit :

-Je préfère une solution plus technique, qui est dans la logique du pouvoir régalien : les questions stratégiques ne sont pas soumises au vote et sont sous la responsabilité entière du Roi.

Tout à fait d'accord. Le Régalien est le domaine du Chef d'Etat : Diplomatie, justice, défense, sécurité publique.

Attention quand vous écrivez :

-Si parlement il y a, il faut que des élections soient organisées. Supposez que le roi voit arriver une majorité "à la Mélenchon", pour donner un exemple.
Que fait le roi ? Il nomme Mélenchon premier ministre ?

C'est bien ce qu'il se passe en Espagne : Sanchez est le Mélanchon Français. C'est ce qu'il faut éviter en France. Les partis seront supprimés au profit de corporations de métiers représentant des professions et non plus des intérêts.

MISE EN PLACE DE NOTRE STRATÉGIE POLITIQUE
1°) Mener un combat contre le mondialisme : LA FRANCE D'ABORD !
2°) Afficher nos racines Chrétiennes : ROYALISTES PARCE QUE CATHOLIQUES ET FRANÇAIS.
3°) Prendre part aux luttes du peuple, dans les organisations que celui-ci se donne : FAVORISER L'UNION DES DROITES.
4°) Considérer que le changement ne pourra se faire QUE par les élections : ETRE PRÉSENTS -s'il le faut et quand il le faut- DANS LA RUE.

Points 1 et 2 : nous sommes sur le terrain de la propagande. Encore faut-il expliciter ce que ces principes entraînent au niveau d’un projet de société : une France retrouvant sa vocation catholique par une Royauté Très Chrétienne défendant l'intégrité du Royaume également Très Chrétien et l'union du Trône et de l'Autel restaurée.
Point 3 : Si l’on prend part aux luttes du peuple, c’est pour défendre les revendications du peuple et on peut favoriser une alliance électorale en grade de répondre par la mise en application de leur programme à certaines revendications. Il nous faut par exemple mener le combat à l’intérieur de mouvements comme DEBOUT LA FRANCE, Chasse, Pèche, Nature et Tradition, ou CIVITAS, pour que ceux-ci prennent en charge des mots d’ordre ouvertement anti-républicains. A l'intérieur de certains syndicats, aussi, comme vous le préconisez d'ailleurs...
Point 4 : Le changement "ne pourra PAS se faire QUE par les élections" signifie que l’on ne croit pas à les seules élections pour assurer le changement, d'où l'agit-prop EN COMPLÉMENT d'une alliance électorale, à ne pas complètement délaisser.

Cher Hervé,
1) Je vous ai déjà expliqué précédemment que les chrétiens engagés en politique (ils sont regroupés au sein d'une Coordination) ont fait le bilan de l'inefficacité de l'entrisme et ont rejeté cette voie au profit d'une action politique autonome.
2) vous ne répondez pas à mon objection relative à l'existence d'un Parlement.

Le èarlement sera tricaméral : Clergé, Noblesse, corporations. Le Roi pourra réunir les trois assemblèes en congrès, devra ouvrir le parlement qui ne pourra s'ouvrir sans lui, disoudre l'Assemblèe des Corporations -ce qui amènera des élections légitlatives dans le mois qui suit- et devra fermer le Parlement.

Les propositions de Loi du paremny ne pourooint concerner le domaine régalien, qui fera l'objet de Projtes de Loi du Gouvernement de Sa majesté.

Hervé J. VOLTO a écrit:Le Parlement sera tricaméral : Clergé, Noblesse, corporations. Le Roi pourra réunir les trois assemblèes en congrès, devra ouvrir le parlement qui ne pourra s'ouvrir sans lui, dissoudre l’assemblée des Corporations -ce qui amènera des élections législatives dans le mois qui suit- et devra fermer le Parlement.

Les propositions de Loi du paremny ne pourront concerner le domaine régalien, qui fera l'objet de Projets de Loi du Gouvernement de Sa majesté.

Cher Hervé,
vous êtes un grand naïf !
Et que se passe-t-il - je renouvelle ma question - si les élections amènent une majorité sous influence franc-maçonne ?

Je rappelle que, lorsque Louis XVI convoqua les Etats Généraux, ceux-ci n'avaient pas été réunis depuis 1614. Il le fit parce que les caisses étaient vides, suite à l'intervention militaire en Amérique.
Dans le futur, le roi peut se trouver dans une situation équivalente, à la suite de laquelle il ne sera pas libre de convoquer ou de ne pas convoquer le Parlement.
Or il ne faut jamais sous-estimer l'ennemi. Regardez comment s'est déroulé Vatican II, une assemblée de gens qu'on pouvait considérer comme éminemment respectables. Et la majorité des évêques s'est fait manipuler.

C'est pourquoi il ne faut faire fonctionner la démocratie qu'au niveau de questions terre-à-terre : comment organiser les transports scolaires, comment choisir entre une maternité à proximité des gens et un équipement de santé performant, etc.