Quelle stratégie électorale pour 2022 ?

Nicolas Dupont-Aignan a changé le nom de son parti DEBOUT LA REPUBLIQUE en DEBOUT LA FRANCE, ce qui suppose une orientatoion Royaliste, comme jadis LE MOUVEMENT POUR LA FRANCE de Philippe de Villiers. Mais comme ce dernier, il est orléaniste, par contre, à la différence du Député Vendéen, Dupont-Aignan est pour la laïcité d'Etat.

Ce qui n'empèche pas beaucoups d'ex-Villéristes de voter Nicolas Dupont-Aignan...

Terrestre a écrit:Tanzor votre vision de l'utilisation détournée d'un parti politique me plait bien! Mais toutefois ça reste le même problème, se faire connaître, convaincre, répandre nos idées, ne le faisons nous pas déjà?

En ce qui concerne les élections à proprement parler pour répondre à Catoneo, dans ce cas, que pensez vous de simplement voter pour tout candidat qui n'est pas "du système", tout simplement afin de ne voter ni contre nos interêts, ni blanc (donc ne pas laisser nos voix soutenir un adversaire malgré nous)?

Les gros partis nationalistes sont brandis comme des épouvantails à chaque élection donc ce choix me semble mauvais.
Autant soutenir des petits partis, essayer de faire qu'ils obtiennent des sièges à l'assemblée, c'est mieux que rien.
Et surtout bien voter aux municipales. Oui pourquoi pas des partis qui se préoccupent des zones rurales, ce serait une excellente chose qu'on remette un peu l'accent sur notre agriculture.

Nicolas Dupont-Aignan est royaliste non?  

Je commence par la fin : non, Nicolas Dupont-Aignan n'est pas royaliste. Il a horreur de toute étiquette chrétienne.

C'est vrai qu'on ne peut pas tout avoir à la fois et qu'il faut savoir faire des compromis.
Je fais partie d'un réseau de 500 chrétiens engagés en politique. Lors de notre prochaine AG, qui aura lieu, normalement à l'automne, je proposerai de présenter quelqu'un en 2022. Nous devrions avoir les forces pour réunir les 500 signatures.
Mais à une condition : se tenir au slogan DIEU - FAMILLE - PATRIE.
Nous pourrions nous appeler "Deus vocat" (Dieu appelle).

"Deus vocat" : Dieu appelle ou l'appel de Dieu. Exellant !

Terrestre a écrit:En ce qui concerne les élections à proprement parler pour répondre à Catoneo, dans ce cas, que pensez vous de simplement voter pour tout candidat qui n'est pas "du système", tout simplement afin de ne voter ni contre nos intérêts, ni blanc (donc ne pas laisser nos voix soutenir un adversaire malgré nous)?

Personnellement j'ai toujours voté en fonction de la *personnalité* qui demandait ma voix. Sachant bien que les gens changent au cours de leur vie et plus rapidement quand ils accèdent à une charge publique politique. C'est pour cela que l'on est souvent déçu en cours de mandat.
Les leaders honnêtes et instruits à droite sont peu nombreux mais plus qu'à gauche.
Je pense que les généraux qui se bougent actuellement sont des gens riches d'expérience humaine et au caractère affirmé (sauf un). ils ont plus d'épaisseur que bien des conférenciers royalistes, sans parler des princes.

Parmi les têtes bien faites qui ont un avenir, je ne vois que Marion Maréchal à l'échéance de 2032 si elle reste sur la crête, et si la Vè République arrive jusque là.
Aucun de ceux qui à droite se mettent en avant n'est royaliste, sauf à prendre la pose à l'occasion, et sont plutôt chasseurs de prébendes comme tout entrepreneur en extraction de voix ! Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas d'intelligence en circulation mais qui confierait un risque de guerre ouverte à François-Xavier Bellamy ?

"Deus vocat" : Exellant !

Un conseil, cher Tanzor, il est important que vous soumettiez à votre Assemblée Générale ce que je vais vous dire : à mon avis, si vous voulez rassembler un certain nombre d'éclecteurs, il faut préciser -ce que le nom même de votre parti semble faire- que les racines de la France sont Chrétiennes, que pour lutter contre le mondialisme, il faut le souverainisme et donc le Royalisme, qu'à l'intérieur -et j'insisterai humblement sur ce point- les questions rurales devront être prises en compte, car plus que jamais, les maires ruraux ont les clés de sortie de cette crise sans précédent qui frappe la France, attriste tellement les Gilets Jaunes et qui impacte dangereusement nos artisans, commerçants, agriculteurs, TPE et PME…

Je vous soumet ici une analyse sur le sujet
https://francechretienne.forumactif.com/t1036-soutien-royaliste-a-la-ruralite

Cher Catoneo, pour Marion Maréchal, je suis d'accord avec vous... et vous avez écrit :

Je pense que les généraux qui se bougent actuellement sont des gens riches d'expérience humaine et au caractère affirmé (sauf un).

Vous avez noté, vous aussi, que des généraux se présent aux Prédientielles de 2002 ? Il y a tout d'abbord le Général Martinez, de Voltaires Pour la Patrie. Puis il y en deux ou trois autres, dont je ne merappelle plus le nom. Seriez-vous d'accord pour faire un appel à l'Armée ? appelant l'armée à prendre l'initiative. Pour éviter la guerre civile...

Et puisque je vous tiens, que pensez-vous, en plus d'affirmer les racines Chrétiennes de la France et travailler à sa souveraineté -indépendance et rayonnement- de prndre en compte les problèmmes de la ruralité ?

Cher Monsieur Volto, ne comptez pas sur l'armée. La dernière fois, ce fut le putsch d'Alger en 1961 et ça s'est mal fini.
Les généraux qui s'expriment sont tous à la retraite parce qu'ils savent qu'en activité ils n'auraient entraîné personne. La solde tombe chaque fin de mois.

Volto a écrit:Et puisque je vous tiens, que pensez-vous, en plus d'affirmer les racines Chrétiennes de la France et travailler à sa souveraineté -indépendance et rayonnement- de prendre en compte les problèmes de la ruralité ?

La France est un grand pays rural et les filières agro-alimentaires sont la première identité française dans le monde, avec Louis Vuitton   .
Mais la gabegie sociale de la République interdit, faute d'argent, de palier la désertification des campagnes et le reflux des guichets publics et services de base (maisons médicales).
En fait les problèmes de la ruralité ne proviennent que d'un manque d'argent public. Après on peut trouver des améliorations sur des points de détail mais l'essentiel du défi réside dans les déficits. Donc il faut réparer l'Etat et changer le modèle social pour résoudre les problèmes de la ruralité.

Merci de m'avoir donné votre réponse, cher Catoneo.

Vous avez écrit :

En fait les problèmes de la ruralité ne proviennent que d'un manque d'argent public. Après on peut trouver des améliorations sur des points de détail mais l'essentiel du défi réside dans les déficits. Donc il faut réparer l'Etat et changer le modèle social pour résoudre les problèmes de la ruralité.

Je pense moi aussi qu'il faut réparer l'Etat et changer le modèle social pour résoudre les problèmes de la ruralité.

Pour l'Armée, il faudrait que les Royalistes fassent plus d'information pour expliquer aux militaire que servir le Roi, ce searit CONTINUER à servir la France, au-delà de la République.

Pour Marion Maréchal, pourqui 2032 ? pourquoi pas 2027 ?

Je viens de relire toutes nos discussion.
Excusez moi, cher Catoneo, mais vous avez écrit :

Personnellement j'ai toujours voté en fonction de la *personnalité* qui demandait ma voix. Sachant bien que les gens changent au cours de leur vie et plus rapidement quand ils accèdent à une charge publique politique. C'est pour cela que l'on est souvent déçu en cours de mandat.
Les leaders honnêtes et instruits à droite sont peu nombreux mais plus qu'à gauche.
Je pense que les généraux qui se bougent actuellement sont des gens riches d'expérience humaine et au caractère affirmé (sauf un). ils ont plus d'épaisseur que bien des conférenciers royalistes, sans parler des princes.

Parmi les têtes bien faites qui ont un avenir, je ne vois que Marion Maréchal à l'échéance de 2032 si elle reste sur la crête, et si la Vè République arrive jusque là.
Aucun de ceux qui à droite se mettent en avant n'est royaliste, sauf à prendre la pose à l'occasion, et sont plutôt chasseurs de prébendes comme tout entrepreneur en extraction de voix ! Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas d'intelligence en circulation mais qui confierait un risque de guerre ouverte à François-Xavier Bellamy ?

Il semble que vous n'évoquiez pas Robert de Prévoisin de l'ALLIANCE ROYALE. Pourtant, ils ont un programme
http://www.allianceroyale.fr/propositions/

Pourriez -vous me donner votre avis sur la FRANCE ROYALE comme vous m'avez donné votre avis sur les militaires, s'il vous plait ?

Cher Monsieur Volto, en 2032 MMLP aura 43 ans, c'est le bon âge, et si son école ISSEP s'inscrit notoirement dans le paysage des sciences politiques, elle aura l'avantage sur tous les autres d'avoir fait plus que parler !

Par ailleurs, la plateforme de l'Alliance royale est trop compliquée pour être vendue à l'opinion. Elle n'a convaincu personne parce qu'elle était trop finement construite, un travail d'universitaire. Le principe de séparation des domaines régalien et public était une avancée majeure mais noyée dans le détail des compétences respectives entre (de mémoire) un garde des sceaux, le conseil du roi, le premier ministre et un parlement issu de collèges électoraux imposés. A garder une constitution autant garder celle de 1958 en pérennisant le septennat. Je n'ai rien contre M. de Prévoisin mais accepte-t-il d'être jugé aux résultats ? C'est plus une question à Tanzor.

Merci de votre réponse, cher Catoneo. Il est urgent de travailler à une union des patriotes.

Catoneo a écrit:

Terrestre a écrit:En ce qui concerne les élections à proprement parler pour répondre à Catoneo, dans ce cas, que pensez vous de simplement voter pour tout candidat qui n'est pas "du système", tout simplement afin de ne voter ni contre nos intérêts, ni blanc (donc ne pas laisser nos voix soutenir un adversaire malgré nous)?

(...)
Parmi les têtes bien faites qui ont un avenir, je ne vois que Marion Maréchal à l'échéance de 2032 si elle reste sur la crête, et si la Vè République arrive jusque là.
Aucun de ceux qui à droite se mettent en avant n'est royaliste, sauf à prendre la pose à l'occasion, et sont plutôt chasseurs de prébendes comme tout entrepreneur en extraction de voix ! Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas d'intelligence en circulation mais qui confierait un risque de guerre ouverte à François-Xavier Bellamy ?

Sauf erreur de ma part, Marion Maréchal affiche de fortes sympathies à l'égard d'Israël, fer de lance du mondialisme.

Hervé J. VOLTO a écrit:"Deus vocat" :  Excellent !

Un conseil, cher Tanzor, il est important que vous soumettiez à votre Assemblée Générale ce que je vais vous dire : à mon avis, si vous voulez rassembler un certain nombre d'électeurs, il faut préciser -ce que le nom même de votre parti semble faire- que les racines de la France sont Chrétiennes, que pour lutter contre le mondialisme, il faut le souverainisme et donc le Royalisme, qu'à l'intérieur -et j'insisterai humblement sur ce point- les questions rurales devront être prises en compte, car plus que jamais, les maires ruraux ont les clés de sortie de cette crise sans précédent qui frappe la France, attriste tellement les Gilets Jaunes et qui impacte dangereusement nos artisans, commerçants, agriculteurs, TPE et PME…

Je vous soumets ici une analyse sur le sujet
https://francechretienne.forumactif.com/t1036-soutien-royaliste-a-la-ruralite

Moi qui suis contre la recherche d'un plus petit dénominateur commun, je fais une exception : la finalité que j'ai en tête c'est de rassembler la chrétienté sur un slogan (DIEU - FAMILLE - PATRIE). N'en demandons pas plus. Ce serait déjà extraordinaire si tous les chrétiens s'unissaient autour de ce slogan.
Cela étant, l'appel à la patrie est forcément souverainiste.

Catoneo a écrit:Cher Monsieur Volto, en 2032 MMLP aura 43 ans, c'est le bon âge, et si son école ISSEP s'inscrit notoirement dans le paysage des sciences politiques, elle aura l'avantage sur tous les autres d'avoir fait plus que parler !

Par ailleurs, la plateforme de l'Alliance royale est trop compliquée pour être vendue à l'opinion. Elle n'a convaincu personne parce qu'elle était trop finement construite, un travail d'universitaire. Le principe de séparation des domaines régalien et public était une avancée majeure mais noyée dans le détail des compétences respectives entre (de mémoire) un garde des sceaux, le conseil du roi, le premier ministre et un parlement issu de collèges électoraux imposés. A garder une constitution autant garder celle de 1958 en pérennisant le septennat. Je n'ai rien contre M. de Prévoisin mais accepte-t-il d'être jugé aux résultats ? C'est plus une question à Tanzor.

coquille : 2022 et non 2032.

Cher Catoneo, on se fiche des résultats ! L'important est de saisir l'occasion pour faire passer des messages, sachant que seuls 1% de la population française au maximum les comprendront.
L'Alliance Royale a raison. Sa plate-forme politique est assez bonne. Contrairement à vous, je lui reprocherais de ne pas en dire assez sur le mondialisme.
Quant à la notion de constitution que vous semblez condamner, vous êtes dans l'erreur. Il faudra une constitution, la différence avec les monarchies constitutionnelles est que nous voulons que le roi soit au-dessus de la constitution et non l'inverse.

Cher Tanzor, vous avez écrit :

Moi qui suis contre la recherche d'un plus petit dénominateur commun, je fais une exception : la finalité que j'ai en tête c'est de rassembler la chrétienté sur un slogan (DIEU - FAMILLE - PATRIE). N'en demandons pas plus. Ce serait déjà extraordinaire si tous les chrétiens s'unissaient autour de ce slogan.
Cela étant, l'appel à la patrie est forcément souverainiste.

D'accord avec le principe. Ne pourraient-on pas faire entrer les problêmes concernant l'agriculture et la ruralité dans la partie PATRIE ? Si la V° République tombe avant 2022, c'est à partir du monde rural qu'il faudra reconstruire la France.

Tanzor a écrit:coquille : 2022 et non 2032.

2022 c'est déjà hier en politique !
J'ai écrit 2032 à dessein.
D'ailleurs MMLP a refusé tout engagement pour 2022.
Pour le reste, je ne partage pas votre critique du mondialisme sans pour autant le promouvoir. C'est une nécessité géo-stratégique.
Si vous avez cinq minutes passez voir ce que j'en pense :
https://royalartillerie.blogspot.com/2012/03/la-globalisation-ou-la-guerre.html

Catoneo a écrit:

Tanzor a écrit:coquille : 2022 et non 2032.

2022 c'est déjà hier en politique !
J'ai écrit 2032 à dessein.
D'ailleurs MMLP a refusé tout engagement pour 2022.
Pour le reste, je ne partage pas votre critique du mondialisme sans pour autant le promouvoir. C'est une nécessité géo-stratégique.
Si vous avez cinq minutes passez voir ce que j'en pense :
https://royalartillerie.blogspot.com/2012/03/la-globalisation-ou-la-guerre.html

Vous confondez mondialisation et mondialisme et, dans votre article, vous ne traitez que de la mondialisation.
Je précise les définitions :
- mondialisation : libre circulation des marchandises, des hommes et des capitaux.
- mondialisme : idéologie qui a pour finalité d'établir un gouvernement mondial, lequel suppose, dans l'esprit des tenants de cette idéologie, la destruction du christianisme.

Il n'y a jamais eu de débat démocratique sur cette question de la mondialisation. Bien sûr, la bonne réponse n'est pas en tout ou rien. Personnellement, je pense indispensable que, dans chaque pays, on développe un secteur protégé, à l'abri de la concurrence mondiale, de manière à ce que tout un chacun puisse accéder aux produits de première nécessité. c'est ce que j'appelle "l'économie triale".

En ce qui concerne le mondialisme, l'oligarchie mondialiste qui le défend - et la  secte diabolique qui agit dans l'ombre - est le grand ennemi des peuples. Mais elle est tellement puissante, et alliée avec le Diable, que seul un combat avec l'appui de Dieu pourra la vaincre.

Le camp mondialiste a mis en place trois pouvoirs :
- un pouvoir économique, constitué par le cartel des grandes banques internationales et les grandes multinationales ;
- un pouvoir politique, dont le fer de lance est la triade Royaume Uni / Etats-Unis / Israël ;
- un pouvoir idéologique, dont les deux branches principales sont la franc-maçonnerie et les "sociétés de pensée", dont les principales sont le CFR, la Trilatérale, Bilderberg et, pour la France, le Siècle.

Je n'ai jamais entendu ou lu que Marion Maréchal dénonce le mondialisme, en particulier du fait qu'elle affiche son amitié avec Israël.

@Tanzor
Non, je ne confonds pas. La mondialisation est une réalité, le mondialisme une théorie qui n'influence pas vraiment la première.
Il vaudrait mieux parler d'hégémonie, voire d'hégémonies régionales.

Le mondialisme, s'il existe au-delà des clubs de connivences, n'a aucune chance en Asie où les identités sont fortes. Il ne mordra ni sur la Chine, le Japon, ni la Corée et commence à être refusé chez les pays de l'ASEAN depuis la révolte de Mahathir contre le FMI. Sous forme de complot encore moins ! Et pour le diable, je prends mon joker.

Plus par ici : https://royalartillerie.blogspot.com/2009/05/barrage-contre-la-mondialisation.html
(Il y a 38 entrées "mondialisation" sur RA et 34 pour "globalisation")

Bon, le match PSG-Leipzig reprend maintenant.

Catoneo a écrit:@Tanzor
Non, je ne confonds pas. La mondialisation est une réalité, le mondialisme une théorie qui n'influence pas vraiment la première.
Il vaudrait mieux parler d'hégémonie, voire d'hégémonies régionales.

Le mondialisme, s'il existe au-delà des clubs de connivences, n'a aucune chance en Asie où les identités sont fortes. Il ne mordra ni sur la Chine, le Japon, ni la Corée et commence à être refusé chez les pays de l'ASEAN depuis la révolte de Mahathir contre le FMI. Sous forme de complot encore moins ! Et pour le diable, je prends mon joker.

Plus par ici : https://royalartillerie.blogspot.com/2009/05/barrage-contre-la-mondialisation.html
(Il y a 38 entrées "mondialisation" sur RA et 34 pour "globalisation")

Bon, le match PSG-Leipzig reprend maintenant.

Non. Les Etats-Unis obligent la Chine à négocier. De plus, les tentatives chinoises de s'approprier la mer de Chine ne peuvent aboutir car les américains ne peuvent le tolérer et ils sont militairement les plus forts.
En ce qui concerne le Japon, ce pays est sous tutelle américaine depuis 1945 sur au moins deux plans : 1) l'interdiction (autant que je sache) de développer sa propre armée ; 2) la politique monétaire japonaise est soumise à ce que veulent les Etats-Unis.
La Corée est un petit pays qui n'a aucune force militaire. N'en parlons pas.

Le mondialisme n'est pas une théorie. En deux siècles, ils ont infiltré tous les organes de pouvoir, publics et privés, dans tous les domaines : la politique, l'économie, l'éducation, les media, la santé, la culture, etc. Et, bien sûr, l'ONU, le FMI, la Banque mondiale, etc.

Pardonnez mes gros sabots mais au sujet du suffrage de 2022 dont personne se rapprochant de nos idées ne puisse émerger.
Tout est tellement truqué ! la machine tellement huilée pour faire émerger un mondialiste aux ordres !

Je signale quand même deux personnes de valeur JF Poisson qui affiche une certaine catholicité et qui, il faut bien s'y attendre, essuiera un nouveau plâtre.

Le général Martinez plus incisif que le malheureux Tauzin mais qui n'a pas non plus l'envergure pour la fonction.

Hervé J. VOLTO a écrit:Merci de votre réponse, cher Catoneo. Il est urgent de travailler à une union des patriotes.

Sur quelles bases cette union ?

Tanzor a écrit:[L'important est de saisir l'occasion pour faire passer des messages, sachant que seuls 1% de la population française au maximum les comprendront.
L'Alliance Royale a raison. Sa plate-forme politique est assez bonne. Contrairement à vous, je lui reprocherais de ne pas en dire assez sur le mondialisme.
Quant à la notion de constitution que vous semblez condamner, vous êtes dans l'erreur. Il faudra une constitution, la différence avec les monarchies constitutionnelles est que nous voulons que le roi soit au-dessus de la constitution et non l'inverse.

Vous voyez bien que cela ne marche pas !

Rien à attendre de l'armée et de militaires !

PSG 3 Leipzig 0

@Tanzor
Je pense que vous devriez vous mettre à jour sur l'Asie.
Les Etats-Unis stoppent la tricherie chinoise dans le domaine du commerce international mais ne gouverneront jamais la République populaire, même derrière le rideau comme l'impératrice douairière Tseu-Hi.

Entretemps, la Chine s'est déjà approprié les points d'appui dont elle avait besoin en Mer de Chine méridionale en violation du jugement de La Haye. L'Amérique tente de bloquer une future progression mais elle accepte de fait le statu quo, aussi longtemps que les riverains ne seront pas capables de récupérer les récifs émergés et de les conserver. Et ce n'est pas demain la veille à voir la production de tonnage des chantiers navals chinois. On en parle aussi par là : https://royalartillerie.blogspot.com/2020/05/la-menace-syst.html

En mer de Chine orientale, c'est justement la flotte d'auto-défense nippone qui empêche les Chinois (continentaux et nationalistes) de reprendre les Senkaku (https://royalartillerie.blogspot.com/2012/09/jirai-mourir-aux-senkaku.html). Les armées de terre et de l'air japonaises existent. Shinzo Abe tente actuellement de biaiser avec la Constitution pacifiste pour faire accepter à la Diète les frappes préventives. De toute façon, à divers motifs, le Japon réarme et envoie désormais le soleil impérial rayonnant à la poupe de ses vaisseaux. Ce réarmement soulage l'effort de guerre américain sur le Pacifique nord.

Quant à la tutelle, c'est une drôle d'idée. Je me demande comment elle a fait pour presque ruiner l'industrie automobile américaine, sans parler d'autres secteurs comme l'entertainment audio-visuel. Et cerise sur le gâteau, la tutelle aurait donc financé aussi la construction d'une grande flotte marchande chinoise concurrente des flottes occidentales puisque ce sont les sociétés d'investissement nipponnes qui ont débondé les crédits de leasing convertibles. Non, ce n'est pas sérieux.

Pour le reste, le mondialisme reste pour moi une théorie. Vos assertions ne sont pas corroborées même si l'on peut avoir des soupçons par moment, mais des mondialistes comme Jacques Attali réclament régulièrement un gouvernement mondial prouvant en creux que ce n'est pas déjà fait.

@Gabriel Garcia
Jean-Frédéric Poisson est un homme de qualité à l'esprit délié et de tempérament pugnace. Pour le moment - comme il en va toujours à droite - il est seul et le poids d'une campagne électorale va l'écraser.

Bonne nuit.

Que faire alors ?