LES BOURBONS DE BHOPAL

Au XVIième siècle alors que la Compagnie françaisedes Indes orientales commence sa pénétration en Inde,les Français apprennent que le Commandant des forcesmogholes s’appelle Jean-Philippe de Bourbon. Après une rapide enquête, Jean de Bourbon prétend être le descendant direct du Connétable de Bourbon, Charles III de Bourbon (1490-1527) qui avait, dit-on, trahi le Roi François Ier en 1523 durant les guerres d’Italie.

Un rapport sera envoyé au Roi de France qui ne tient pas compte de cette filiation d’autant que le Connétable de Bourbon est mort sans enfants au siège de Rome en 1527. Malgré tout le mystère demeure, sans analyse ADN qui prouverait une filiation avec la dynastie des Bourbons, les membres de cette famille continuent aujourd’hui d’affirmer être les descendantsdirects de Charles III. Si un jour, cette filiation était réelle, cela ferait d’eux les aînés des Rois de France France devant Henri VII et Louis XX.

Les origines des Bourbons d’Inde ?

Arrivé à Gao en 1560, Jean–Philippe de Bourbon débarque en Inde après diverses péripéties. Assassin lors d’un duel en France d’un noble, Jean-Philippe de Bourbon s‘exile dans le Royaume de Naples, alors dépendance espagnole, où enlevé par des pirates (il est âgé de 15 ans), on retrouvera sa trace en Italie, en Égypte puis en Éthiopie. capturé par l’armée du Négus, il réussit à s’embarquer pour les Indes. Devenu par des intrigues un conseiller de l’Empereur Moghol, il en épousera une des belle-soeurs duShah (La Princesse Juliana) avant d’obtenir la charge de Commandant des armées impériales (Maître des canons).

C’est avec la pénétration française qu’il apprendra sa filiation avec le Connétable de Bourbon. Des origines deJean-Philippe de Bourbon, plusieurs hypothèses ont été avancées. Il serait Jean de Bourbon–Busset, disparumystérieusement en mer, un 4ieme enfant du Connétable de Bourbon dont la naissance aurait été dissimulée pouréviter d’éventuelles représailles de la part de la Cour de France et qui aurait comploté pour récupérer leBourbonnais. Mais aucune de ces thèses n’a pu être véritablement prouvée.

L'Histoire des Bourbons d’Indes n'est pas simple.

En 1747, Faradi de Bourbon , descendant de Jean, devient le nouveau Commandant des Forces Mogholes avant d’être victime d’une révolution de palais qui le prive de ses titres (1778). Victime de la jalousie du Rajah de Nawarqui a fait massacrer sa famille, le fils de Faradi, Salvador (18 ans), sa mère et 3 de ses cousins reçoivent laprotection de la Bégum de Bhopal. Désigné Nabab et Général des armées, c’est son fils Bhopar (1772- 1879 ) qui devient Premier ministre de Bhopal assurant titres et rentes à sa famille d’un état devenu en 1737 vassal des Britanniques. Il sera promptement déposé en 1794 sur ordres des révolutionnaires Français qui combattent lesanglais en Inde et qui s’empressent de le faire exécuter dès lors qu’il découvre son nom de famille.

Restauré dans ses droits par les anglais, Balthazar Ier deviendra également Premier Ministre de cette petite principauté indienne. Charge héréditaire puisque son fils Balthazar II lui succèdera en 1816 en héritera ainsi que le filsde celui-ci Chohar II ( Charles) en 1820. Une succession brutale car BalthazarII avait succombé à un poison lors d’un complot organisé par des nobles afghans.

Héritier actuel de cettebranche prétendue desBourbons, Balthazar IV Napoléon de Bourbon, né le 20 juillet 1958, a fondé uneuniversité qui porte son nom (Ecole bourbon, 1800 élèves).Avocat et Père de 3 enfants Frédéric (ou Fitzgerald) né en1985, Michelle née ne 1988 et Adrian né en 1990). Catholique, il avait écrit au Duc d’Anjou qui lui avait répondu sans que l’on ne connaisse la teneur de la lettre (Lettre de février 1987).

Bien qu’il n’est aucun lien avec la communauté Française eninde, sa propriété à Bhopal a été baptisée « Maison des Bourbons » et la fleur de Lys comme emblème de sa famille.

L’histoire de ces Bourbons d’Inde se mêle à celle de son pays. Lors de l’accession de l’Inde à l’indépendance, le Prince Bonaventure Ier (1890-1962) doit renoncer à sa charge héréditaire mais garde les privilèges dus à son rang tout comme son fils son fils Salvator III (1917-1978). En 1971, le gouvernement indien achève de retirer aux Bourbons des Indes tout pouvoir à Bhopal.

Il n’existe aucun soutien politique à ses prétentions. Prétentions au trône de France dont Balthazar IV n’a jamais acté mais revendique d’être membre de la famille Royale des Bourbons et prétend au titre de « Duc de France ».

En 2006, le Prince Michel de Grèce a fait paraître un livre romancé sur le « Rajah Bourbon » relatant l’histoire decette famille et le 20 avril 2013, lors du festival bi- annuel Franco –Indien, Balthazar IV de Bourbon a été l’invité officiel de la cérémonie.

Je tiens à insister : si un jour, cette filiation Bourbonnienne était réelle, cela ferait d’eux les aînés des Rois de France France devant Henri VII et Louis XX. A moins que Jean-Philippe de Bourbon n'ai eu une descendance italienne oubliée avant d'être capturé et porté aux Indes : cette descendance italienne serait la branche Aînée des Bourbons, devant même celle des Indes, et ceci expliquerait le mystère du Masque de Fer et donnerait un nouvel éclirage sur le mythe du Grand Monarque...

Avant qu'on me rétorque quoi que ce soit, je le dirai moi-même : le Sang de France ne se présume pas ! En attanedant une preuve définitive de la filiation Capétienne des Bourbons de Bhopal et de la révélatin d'une branche italienne, oubliée mais Légitime des Bourbons, le Régentisme a ainsi pour but de constituer le moyen le plus sûr de mettre fin à l’éparpillement des bonnes volontés Royalistes car il n’y a aucun déshonneur à se soumettre à la volonté Divine : la Régence doit être confiée au duc d’Anjou car il est L'AINE VISIBLE DES BOURBONS. Cette notion –nouvelle, mais fondatrice- a parfois suscité les interrogations de certains qui ont pu – fort logiquement – se demander s’il n'existait pas alors UN AINE INVISIBLE POUR LE MOMENT qui pourrait alors être qualifié –et il serait le seul à pouvoir l’être- d ’AINE SALIQUE. Les Régentistes ne disent pas qu’il existe un aîné invisible des Bourbons mais ils ne peuvent naturellement pas dire qu’il n’en existe pas et pour une raison simple, ils ne prophétisent pas l’avenir.

Du même coup sera hâté, s'il plaît à Dieu, le retour de Son Lieutenant sur le Trône et sera mis un terme aux prétentions Orléanistes et Bonapartistes.
https://francechretienne.forumactif.com/t967-royalisme-et-regentisme

Si le Duc d’Anjou était servi en tant que Roi de jure , seul son rappel à Dieu pourrait mettre fin à ses fonctions. Servi en tant que Régent , la même régle s’applique, à cela pret que s’ajoute une hypothèse supplémentaire, dont -encore une fois– nous ne disons pas qu’elle se produira mais que nous ne pouvons naturellement pas exclure : la survenance naturelle de l’aîné salique des bourbons. Assurément la révélation de ce Prince, Grand Monarque des prophétie, ferait que le Duc d'Anjou devrait reconnaître l'Aînesse et céder la place.

Tant que cette descendance n'est pas révélée, le Duc d'Anjou reste le seul Prétendant Légitme possible.

En attendant, les Rois de France ont suffisamment servi notre Pays en 15 aiècles -ces dermiers 1000 ans comme Dieu le boulait (Songe d'Hugues Capet, Triple Donation de Sainte-Jeanne d'Arc)- pour nous, Royalistes, nous portions RESPECT, SYMPATHIE et AFFCETION à tous leurs descendants actuel : aujourd'hui AU BOURBONS...

IL EST POSSIBLE QUE J'AI FAIT UNE ERREUR DANS MES ANALYSES !

Attention, nulle envie de ma part de remetttre en doute le rattachement des Bourbons de Bhopal à la Maison Royale de France !

Mais il est absolument impossible que le Connétable de Bourbon ai pu faire venir en Italie un princesse indienne dans le but de fonder un vaste empire Catholique indépendant du Saint-Siège : à part que les anglais, alors en possétion de l’Empire des Indes, ne l’auraient pas permis, le Connétable de Bourbon pleurait encore son épouse et parente, Suzanne de Bourbon, morte en couche en lui donnant l’héritier male tant attendu : François de Bourbon !

Le fils du Connétable de Bourbon s’appellait FRANCOIS-NICOLAS de Bourbon et nullement JEAN-PHILIPPE.

Il ne reste que l’hyppthèse de la disparition en mer de Jean de Bourbon-Busset, fils de Claude de Bourbon-Busset, Gouverneur du Limousin, et de Marguerite de La Rochefoucaud : ce dernier aurait grandi en Navarre -alors qu’un éventuel fils du Connétable de Bourbon aurait pu recevoir un fief de Charles Quint En Italie, le fixant hors de France- et fui la France après un mauvais duel avant de devoir se réfugier en Sicile. Embarqué sur un navire, il aurait été capturé par les barbaresques et envoyé en Egypte. Vendu au Pacha local, il aura gagné sa confiance, pu être nommé à des postes plus importants avant de partir en Ethiopie puis de débarquer à Gao en 1560. Introduit à la cour du grand Moghol, il avait alors obtenu le titre convoité de «Mansabdar » en épousant une belle-sœur du Shah (la princesse Juliana).

Que les Bourbons de Bhopal soit des Bourbons Catholiques et des Bourbons amoureux de la France, ce là ne leu permetttrait pas de prètendre au Trône de France, une présomption de batardise epsant sur la lignée des Bourbon-Busset. Ce qui ne doit pas nous empécher de leur porter RESPCET, SYMPATIE et AFFECTION comme à tout membre de la Famille de Bourbon.

Par contre, si le fils du Connétable de Bourbon aurait reçut un fief en Italie, on peut parfaitement concevoir qu’aidé par son beau-père, un officier Corse, Jacques Bonaparte, dont il avait épousé la fille Béatrice, de son oncle Stanislas de Lorraine et de Diane de Poitier, il aurait de se faire restituer le Boubonnais et la Principauté des Dombes confisqués à son père, cette tentaive ayant échoué, François de Bourbon aurait reprit son titre de Duc d’Albon de La Croix et essayé, en 1560, à fomenter la Conspiration d’Amboise pour renverser les Valois et c’est à la suite de cet échec qu’il aurait la France.

Mélangeant les deux histoires, on serait arrivé à un Bourbon indien descendant du Connétable de Bourbon.

Mais si le prince François-Nicolas de Bourbon-Montpensier, Duc d’Albon de La Croix, ait eu une descendance oublié en Italie, elle pourrait expliquer le mystère du Masque de Fer, non pas jumeau mais cousin soisie pouvant remettre malgrès lui la Légitimité du Roi Soleil.

J’ai exposé cette théorie dans plusieurs tribunes dont :

UNE NOUVELLE PISTE POUR LES PROVIDENTIALISTES : UNE BRANCHE AINEE, OUBLIEE MAIS LEGITIME, DES BOURBONS
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2014/01/03/une-nouvelle-piste-pour-les-providentialistes-une-branche-ainee-oubliee-mais-legitime-des-bourbons/

“Le masque de fer”, une ombre dans le régne du roi soleil. Premier épisode. (I/ II)
https://charte-fontevrault-providentialisme.fr/index.php/2019/07/23/le-masque-de-fer-une-ombre-dans-le-regne-du-roi-soleil-premier-episode-i-ii/

« Le masque de fer », une ombre dans le régne du roi soleil. Deuxième épisode. (II/ II)
https://charte-fontevrault-providentialisme.fr/index.php/2019/07/25/le-masque-de-fer-une-ombre-dans-le-regne-du-roi-soleil-deuxieme-episode-ii-ii/

Mais le Sang de France ne se présumant point, tant que cette descendances des Duc d’Abon de La Croix n’est pas définitivement prouvée, que L'AINE SALIQUE n'est pas révélé, notre devoir est de soutenir provioisrement L’AINE VISIBLE DES BOURBONS, le Prince Louis de Bourbon, Duc d’Anjou, selon les principes du Royalisme Régentiste
https://www.sylmpedia.fr/index.php/Royalisme_r%C3%A9gentiste

CECI N’EMPECHE PAS DE PORTER RESPECT, SYMPATHIE ET AFFECTION AUX BOURBONS DE BHOPAL, COMME AUX BUSSET.