Marthe Robin accusée de « fraude mystique »

Un long travail d’enquête mené par Conrad De Meester dénonce la vénérable Marthe Robin, coupable de plagiat et de fraude mystique. Son livre posthume (1) suscite déjà, avant même sa sortie, une vive émotion.

Le message spirituel de Marthe Robin ne serait pas de Marthe. Ses écrits seraient le résultat d’un patchwork habile mais frauduleux, à partir de dizaines d’auteurs mystiques. Presque trente ans après sa mort, tandis que Rome a reconnu, en 2014, les vertus héroïques de la « sainte » de la Drôme, un livre, à paraître le 8 octobre, dénonce, selon son auteur, une imposture. La mise en cause émane d’un carme déchaux, le père Conrad De Meester (1936-2019), spécialiste de la mystique, qui a travaillé sur les écrits de Thérèse de Lisieux et Élisabeth de la Trinité… Pas surprenant qu’il ait été sollicité en 1988 pour étudier les textes de Marthe Robin en vue de son procès en béatification. Quand il décède en décembre 2019, son supérieur découvre le manuscrit sur lequel l’auteur a travaillé jusqu’à ses derniers jours : l’enquête sur Marthe Robin, c’est l’œuvre d’une vie. Dans un tiroir, le contrat signé en 2012 avec les éditions du Cerf.

En résultent 400 pages d’un livre implacable, fruit d’une enquête précise et scrupuleuse, menée avec le plus grand respect, en dépit d’une conclusion sans concession : Marthe Robin a trompé son monde. La paralysie, les stigmates, l’absence de nourriture pendant un demi-siècle excepté l’hostie consacrée, les visions : le frère carme n’est pas le premier à se poser des questions. Un capucin, le frère Marie-Bernard, l’ayant rencontrée dans les années 1940 finit par douter : « Dans cette affaire, ne me suis-je pas avancé imprudemment ? » Le postulateur, le père Bernard Peyrous, dans un livre publié en 2006, s’interrogeait déjà : « Si ses jambes sont paralysées, il est certain que Marthe tente de se déplacer quand ses bras lui répondent. (…) Elle agit donc ainsi la nuit, dans les périodes où cela est possible. » Mais ce ne sont pas les aspects surnaturels qui mobilisent Conrad De Meester : ce sont ses écrits qui vont trahir Marthe Robin.

Plus il avance dans leur lecture, plus une impression trouble se dégage. « La quantité d’emprunts effectués, et le fait que Marthe elle-même ne les avait jamais signalés, me déconcertait », relève-t-il. Que Marthe se soit inspirée – sans le dire – d’autres écrits n’avait pas échappé lors du procès en béatification. Ainsi avait-on retrouvé des extraits de La Douloureuse Passion de Notre-Seigneur, de la mystique allemande Anne-Catherine Emmerich (1774-1824) dans les cahiers de Marthe. Sophie Guex, postulatrice depuis 2018, innocente Marthe : « Elle a recopié et écrit, tant que sa maladie le lui a permis, pour sauvegarder le souvenir de ses lectures et asseoir sa pensée » (Marthe Robin, mystique et écrivain, Parole et Silence, 2017). Ses défenseurs argumentent : Marthe n’ayant guère fait d’études, puisait dans les textes d’autres mystiques. Sauf que, démontre Conrad De Meester, le plagiat est érigé en système. Au point que l’expert n’est même pas certain d’avoir retrouvé toutes les sources qu’utilisait Marthe.

Une autre question reviendra plusieurs fois au cours de l’enquête du carme : paralysée, elle avait recours à des secrétaires qui prenaient note des prières et missives. Ces « plumes » sont bien identifiées… Sauf pour certains documents, comme les récits des visions, transcrits d’une écriture repérable, notamment par des fautes d’orthographe récurrentes… « Une alternative angoissante, impossible, impensable, commença à me tirailler, écrit Conrad De Meester. Connue comme entièrement paralysée et vénérée comme une sainte, serait-elle l’auteure clandestine de toutes ces “écritures inconnues” ? » Conrad De Meester n’en finit pas de s’étonner de sa correspondance, celle « d’une personne qui a fait face à une société où se disputaient la foi et l’incroyance. » Lettres sublimes… puisque recopiées des meilleurs livres de spiritualité. Plus d’une trentaine d’auteurs sont mis à contribution, de saint Bonaventure à Élisabeth de la Trinité, en passant par Catherine de Sienne, Véronique Giuliani et d’autres. « Je voudrais ne laisser comme trace de mon passage ici-bas qu’une traînée lumineuse de Vérité », lit-on dans le Journal de Marthe et on voudrait la croire… Sauf qu’il s’agit des mots de Marie-Antoinette de Geuser, dite sœur Consummata (1889-1918).

Mystificatrice dévoilée, Marthe n’en est pas moins dotée de grandes qualités que Conrad De Meester énonce volontiers : « Intelligence, cœur, intuition, sensibilité, affection, force, endurance… ». Il salue la fécondité des Foyers de charité et le bien qu’elle a pu faire : « Dieu a su écrire droit sur des lignes courbes ». Son enquête, essentielle sur les premières années de Marthe Robin, n’aborde pratiquement pas la période des années 1950 au 6 février 1981. « Les écrits de Marthe ont été retrouvés dans son armoire, elle écrivait peut-être mais pour elle-même, souligne l’arrière petit-neveu de Marthe, le père Olivier Foulon. Où y aurait-il manipulation ? », s’interroge-t-il sans avoir eu, pour l’instant, accès au livre.

Prêtres et évêques, intellectuels et retraitants : plus de 100 000 visiteurs se sont rendus à son chevet. Auraient-ils été tous subjugués ? Sans parler de son père spirituel et le maître d’œuvre des Foyers de charité, le père Georges Finet : aurait-il été mystifié, lui aussi ? Comment est-elle parvenue à berner si longtemps ceux qui l’entouraient ? Ses défenseurs ne manqueront pas de s’interroger. Convaincante, la stigmatisée de Châteauneuf s’est peut-être convaincue elle-même, usant de tous les moyens pour maintenir l’illusion : « Ses actes frauduleux sont si fréquents et si génialement orchestrés qu’il est impossible que Marthe n’en ait pas eu conscience, souligne Conrad De Meester. (…) La notoriété de Marthe, de ses ”expériences mystiques” et le ”culte” qui a entouré sa personne ont rendu difficile sinon impossible un retour à la vérité. » Celle-ci éclate aujourd’hui au grand jour. Avec cette ultime question : la vénération de Marthe par des milliers de fidèles n’est-elle pas, au fond, l’expression d’un profond besoin d’y croire ?

Un spécialiste de la spiritualité carmélitaine

Né en 1936 près de Gand (Belgique) et rentré à 18 ans dans l’ordre des carmes déchaux, Conrad De Meester est décédé en décembre 2019. Après une thèse remarquée sur la théologie de Thérèse de Lisieux, il s’était spécialisé dans la spiritualité carmélitaine, avec des ouvrages importants sur Jean de la Croix, Élisabeth de la Trinité ou Édith Stein. Connu comme « un homme avec un très grand sens des responsabilités et un très grand amour de l’Église », selon le père Carlos Noyen, archiviste des carmes en Flandre, c’était « un perfectionniste, cherchant à approfondir ses travaux jusqu’au moindre détail ». En 1988, à la demande de Mgr Didier-Léon Marchand, évêque de Valence, il commença à travailler sur Marthe Robin.

repères

La vie de Marthe Robin

13 mars 1902. Naissance.
1918. Premiers symptômes de la maladie.
1928. Paralysie progressive et définitive.
À partir de 1930. Marthe Robin ne se nourrit plus, perd la vue, vit la Passion du Christ chaque vendredi.
1936. Arrivée du père Finet, premier Foyer de charité.
1942. Expertise médicale.
6 février 1981. Décès.
1986. Ouverture de l’enquête diocésaine en vue de sa béatification.
2014. Reconnaissance des vertus héroïques par le pape François.
2020. Sortie du livre de Conrad De Meester, La Fraude mystique de Marthe Robin.

(1) La Fraude mystique de Marthe Robin, Conrad De Meester, Éd. du Cerf, 416 p., 22 €.

Effectivement, Marthe Robin a trompé tout le monde.

Le Diagnostic d'hystérie a été porté dès 1918. Quand son frère Henri a été mobilisé pour la guerre en 18, elle a craqué. On peut le comprendre. Hystérie et anorexie se sont juxtaposées. En 1989, une thèse de psychiatrie a établi l'hystérie, sans remettre en compte le sentiment religieux sincère.
En fait, il est désormais avéré, que MR a menti dès le début des années 30 sur son état de santé réel et son inédie (le fait de ne pas manger).
Mensonge véniel pense certains, c'est une si grande sainte !
C'est oublier qu'aucun moyen peccamineux ne peut servir l'Eglise ou la Gloire de Dieu.
L'Eglise n'est pas une secte gouvernée par des gourous inventant des mythes pour assoir son pouvoir sur la crédulité du bon peuple. Jean-Paul II a été formel dans son encyclique Splendeur de la Vérité : on ne peut pas mentir pour la gloire de Dieu.
Par ailleurs, mentir à quelqu'un à qui la vérité est due, est un péché mortel.

Sa maladie mentale explique ses fantasmes, sa complexité, son imagination débordante, la manipulation des esprits dans laquelle elle était experte.
Cependant, ses confesseurs sont sans excuse, ... s'ils l'ont laissée entretenir ses mensonges sans l'inciter fermement à les corriger.
On en connait trois :
- le Père Faure, son curé de paroisse. Dans les années 20, il lui avait dit de se secouer. Il lui avait organisé deux fois un pèlerinage à Lourdes, qu'elle avait refusé sous prétexte de charité. Elle avait laissé sa place à un autre, à la grande fureur de son curé.
En 1930, un capucin (Père Marie-Bernard) venu prêcher une retraite l'avait rassuré : Marthe était une vraie sainte. Le bon curé Faure a ensuite servi MR avec application jusqu'à sa mort, dans les années 50. Il avait juste cessé de la confesser en 1936, à l'apparition du Père Finet.

-le Père capucin Marie-Bernard, à partir de l'année 1930. Il est revenu assez vite de son illusion.
Il a fait tester la piété de MR.
* Le premier test est le moins significatif. Et c'est uniquement de celui-ci dont parlent les sectateurs de Robin !
On voit par cet exemple comment a fonctionné le culte autour de robin. Tout ce qui faisait tache autour d'elle a été soigneusement occulté, en particulier par l'abbé Peyrous. Peyrous est très intelligent. Il a bien compris que la vérité sur robin était dérangeante, mais trop visible. Il a donc réintroduit des parcelles de vérité dans son rapport, tout en dissimulant ce qui rendait impossible sa canonisation : le mensonge permanent.
Donc, premier test. Le Père Marie-Bernard lui a demandé une photo d'elle. Dans la série prise, elle lui a donné celle où elle est la plus jolie. Il a conclu à sa coquetterie, ce qui effectivement n'est pas bien.... mais tellement insignifiant à coté du reste.
* Il lui a demandé d'arrêter de toucher les chapelets des gens qui venaient la voir. Seul un prêtre peut bénir les chapelet. Elle a refusé. Elle recevait de l'argent à cette occasion. On ne sait pas combien, mais tout de même...
*Puis, il lui a envoyé une femme riche (Mme de Baÿ) pour proposer à MR tout ce qu'elle voulait.
MR a réclamé des confiseries réputées de Lyon !À une époque où elle était censée ne plus rien mangé ! Puis s'apercevant que le Père Marie-Bernard doutait d'elle, elle l'a congédié. Ensuite, craignant que Mme de Baÿ interrompe ses largesses... elle l'a menacée des foudres du démon si elle ne continuait pas à l'arroser financièrement ! (référence De Meester qui a retrouvé le journal du Père Marie-Bernard)

-le Père Finet est devenu son confesseur en 1936.
Lui a certainement repéré ses mensonges et ses fausses apparitions, mais cela ne lui a pas posé de problèmes.
Quand l'a-t-il su ? Pas au début, mais assez vite. Nous avons quelques dates significatives :
*En 1941, il a chassé du foyer de Châteauneuf de Galaure Melle Emilie Blanck, qui est la vraie initiatrice des Foyers de Charité. Elle était la preuve vivante que MR n'avait pas reçu du Christ en 1933, lors d'une vision, l'ordre de fonder les Foyers. On a une lettre de MR, retrouvée dans les papiers de E. Blanck après sa mort, datée de 1936. Dans cette lettre, Robin félicite Emilie Blanck de l'excellente intuition mystique qu'elle a eu au sujet des foyers, et elle l'encourage à fonder le premier très rapidement à Lyon. Puis dans la foulée, MR s'approprie l'idée, et organise la première retraite à Châteauneuf, dès septembre 36.
* finet a arrêté de noter les prétendues passion de Robin en 43, au prétexte qu'elles seraient devenues silencieuses. En fait, tous les récits de ces passions sont des plagiats.
* À partir de 1945, le Père finet s'est mis à tripoter les gamines en confession. À cette date, il était déjà dévoyé.
* il a organisé, dès le début des années 40, un rigoureux tri des gens qui avaient l'autorisation de la voir. Deux femmes du Foyer, appelées les gardiennes (!), vivaient en permanence à la ferme pour surveiller le respect des consignes.
Ce sont ces femmes qui l'ont vu plusieurs fois la nuit dans la cuisine. Quand MR était surprise, elle filait comme une voleuse s'enfermer dans sa chambre.

Voilà quel est la plus grande sainte du XXe siècle, sinon de tous les temps. On croit rêver !

Quant au Père finet, est-il utile de dire ce que j'en pense ?

En terme juridique, voilà une belle brochette d'escrocs en bande organisée.

Hervé J. VOLTO a écrit:Parlez-nous un peu de cette épée à deux tranchants de la Parole de Dieu !

j'essaie juste de servir la vérité de mon Seigneur.

Actuellement, je suis partie en croisade contre la canonisation de Marthe Robin... et cela pour différentes raisons que je vais me permettre de détailler dans les jours qui viennent dans l'entrée Marthe Robin, la fraude mystique de votre forum.
Au sujet de robin, les forums cathos-bigots ne supportent pas qu'on disent la vérité. Je me suis faite interdire partout...
Mais je sais secouer la poussière de mes chaussures, et aller là où on m'accueille, dixit Notre Seigneur, Jésus-Christ. Le Seigneur reste toujours une bonne référence, ne croyez-vous pas ?

Pour ce qui est de Marthe Robin, vous risquez de rencontrer des opposants : le débat promêt d'être interessant...

Hervé J. VOLTO a écrit:Pour ce qui est de Marthe Robin, vous risquez de rencontrer des opposants : le débat promet d'être interessant...

Pas de problème pour débattre, tant que les arguments sont rationnels et honnêtes.

Edge a écrit:

Hervé J. VOLTO a écrit:Parlez-nous un peu de cette épée à deux tranchants de la Parole de Dieu !

j'essaie juste de servir la vérité de mon Seigneur.

Actuellement, je suis partie en croisade contre la canonisation de Marthe Robin... et cela pour différentes raisons que je vais me permettre de détailler dans les jours qui viennent dans l'entrée Marthe Robin, la fraude mystique de votre forum.
Au sujet de robin, les forums cathos-bigots ne supportent pas qu'on disent la vérité. Je me suis faite interdire partout...
Mais je sais secouer la poussière de mes chaussures, et aller là où on m'accueille, dixit Notre Seigneur, Jésus-Christ. Le Seigneur reste toujours une bonne référence, ne croyez-vous pas ?

En espérant que vous n'avez pas comme avis que l'étude (non complétée) de Conrad de Meester.
                                                -non complétée et non éditée de son vivant-

Bryand a écrit: En espérant que vous n'avez pas comme avis que l'étude (non complétée) de Conrad de Meester.
                                                -non complétée et non éditée de son vivant-

Ne vous inquiétez pas.
J'ai lu le livre de Peyrous juste après celui de De Meester, puis celui de Muizon.

c'est très intéressant, et presque amusant.

Muizon, honnêtement, est totalement illuminé. Il croit en tout ce qu'on a raconté sur Marthe Robin. Il est tellement convaincu qu'il ne se rend absolument pas compte qu'il aurait dû dissimuler plusieurs éléments forts dérangeants :
-les circonstances de sa mort
-l'état dans lequel on a trouvé son corps lors de l'exhumation
-le fait qu'on ait vu M robin la nuit dans la cuisine bien des fois, en douce la nuit.

Peyrous, qui est beaucoup plus futé, bien plus retord, a su dissimuler ce qui clochait dans la vie de sa fausse sainte, pour pouvoir présenter un rapport à  la Curie qui permettait de la canoniser malgré l'évidence de ses péchés. Il est intéressant de voir les différences entre les deux livres. Cela donne des pistes utiles pour creuser dans les oublis de Peyrous et découvrir ce qui pue chez robin. Car sérieusement, cela pue.

La famille de robin également a fait preuve d'une grande sincérité, qu'on pourrait qualifier de naïveté. Cependant, il sont bien à plaindre. Il semble qu'ils balancent également bien des choses dissimulées par Peyrous, comme l'ouverture de la tombe. Je viens d'acheter leur livre de 2015. J'en parlerai quand je l'aurais lu.

Vous devriez lire De Meester avant de croire que ce n'est pas honnête d'avoir publié un livre posthume. De Meester a demandé à ses frères de faire publier ce livre après sa mort. Il était tenu par le secret pontifical. Il était donc soumis à deux obligations contradictoires :
- Une, de fidélité à son vœu envers l'Eglise de secret,
- l'autre de loyauté envers le Christ, pour que sa vérité triomphe quand le secret ne le retenait plus.

Ne croyez pas ce que vous voyez sur internet : De Meester voulait la publication de son livre. Il suffit d'en lire la préface. Personne ne lui a fait un coup en douce après son décès.

Edge a écrit:

Bryand a écrit: En espérant que vous n'avez pas comme avis que l'étude (non complétée) de Conrad de Meester.
                                                -non complétée et non éditée de son vivant-

Ne vous inquiétez pas.
J'ai lu le livre de Peyrous juste après celui de De Meester, puis celui de Muizon.

c'est très intéressant, et presque amusant.

Muizon, honnêtement, est totalement illuminé. Il croit en tout ce qu'on a raconté sur Marthe Robin. Il est tellement convaincu qu'il ne se rend absolument pas compte qu'il aurait dû dissimuler plusieurs éléments forts dérangeants :
-les circonstances de sa mort
-l'état dans lequel on a trouvé son corps lors de l'exhumation
-le fait qu'on ait vu M robin la nuit dans la cuisine bien des fois, en douce la nuit.

Peyrous, qui est beaucoup plus futé, bien plus retord, a su dissimuler ce qui clochait dans la vie de sa fausse sainte, pour pouvoir présenter un rapport à  la Curie qui permettait de la canoniser malgré l'évidence de ses péchés. Il est intéressant de voir les différences entre les deux livres. Cela donne des  pistes utiles pour creuser dans les oublis de Peyrous et découvrir ce qui pue chez robin. Car sérieusement, cela pue.

La famille de robin également a fait preuve d'une grande sincérité, qu'on pourrait qualifier de naïveté. Cependant, il sont bien à plaindre. Il semble qu'ils balancent également bien des choses dissimulées par Peyrous, comme l'ouverture de la tombe. Je viens d'acheter leur livre de 2015. J'en parlerai quand je l'aurais lu.

Vous devriez lire De Meester avant de croire que ce n'est pas honnête d'avoir publié un livre posthume. De Meester a demandé à ses frères de faire publier ce livre après sa mort. Il était tenu par le secret pontifical. Il était donc soumis à deux obligations contradictoires :
- Une, de fidélité à son vœu envers l'Eglise de secret,
- l'autre de loyauté envers le Christ, pour que sa vérité triomphe quand le secret ne le retenait plus.

Ne croyez pas ce que vous voyez sur internet : De Meester voulait la publication de son livre. Il suffit d'en lire la préface. Personne ne lui a fait un coup en douce après son décès.

Edge,
Si vous permettez je dirai:
Vous êtes libre de ne pas y croire.
Les plus grands théologiens n'ont pas la même version.
Concernant ce que je crois:
je n'ai rien dit là-dessus.
Vous avez donc librement choisi, peut-être hâtivement, de placer que je crois 
''pas honnête''  ce que ces ''analystes''  ont proféré.
Je n'ai pas pensé cela.
Le monsieur concerné ne l'a pas intentionnellement édité non plus.
Reste à vérifier la parole de ceux qui le prétendent Vs celle des autres.

Or, que tous sachent que parmi les plus grands qui y croient il y a le pape François...

Les ''investigations'' en défaveur n'ont à  date aucun poids...

Chacun est libre d'y croire ou de ne pas y croire.
Je respecte ceux qui n'y croient pas.
Mais je défendrai les meilleures positions favorables à des analyses dignes d'être appelées objectives et suffisantes...
Rien de défavorable n'a été approuvé pour être en mesure d'équivaloir à une analyse sérieuse.

L' « héroïcité des vertus » de Marthe Robin (stigmatisée  dont les stigmates ne font pas de doute) a été reconnue le 7 novembre 2014 par le souverain pontife François 1^er ; nous le relate un communiqué de presse des évêques de France :ainsi  elle est donc déclarée VÉNÉRABLE  et l'attente d'un miracle qui pourrait la placer au rang des béatifiés, est l'usage communément admis... 


À SUIVRE.

Il est effectivement révélateur que "François" ait décidé de pousser vers la béatification une personne dont la preuve qu'elle était une manipulatrice lui avait été fournie.
Marthe Robin, muse du "renouveau charismatique", Medjugordjé, sont autant de grandes impostures nées de V2.
Seule la sphère tradi, c'est-à-dire la sphère authentiquement catholique, est stable.

Bryand a écrit:
L' « héroïcité des vertus » de Marthe Robin (stigmatisée  dont les stigmates ne font pas de doute) a été reconnue le 7 novembre 2014 par le souverain pontife François 1^er ; nous le relate un communiqué de presse des évêques de France :ainsi  elle est donc déclarée VÉNÉRABLE  et l'attente d'un miracle qui pourrait la placer au rang des béatifiés, est l'usage communément admis... 

Bonjour Bryand,

Je répondrai au reste de votre message dans le sujet dédié, celui sur Marthe Robin

Je réponds juste à ce dernier passage, car il reprend différentes erreurs.

1. Le titre de Vénérable est donné à quelqu'un qui a exercé des vertus héroïques.
Pas à quelqu'un qui lévite en voyant le Christ.
Il n'y a aucun besoin d'avoir été favorisé de phénomènes surnaturels, : visions, stigmates, hosties volantes. Tout cela n'a aucun intérêt si les vertus de bases (les dix commandements) ne sont pas présentes. Mais cela seul ne suffit pas, il faut des vertus héroïques : Maximilien Kolbe entrant dans le bunker de la faim à la place d'un père de famille, Mère Térésa ramassant des mourants dans les poubelles et les portant sur son dos pour les laver et les soigner. Là sont les vertus héroïques.

Chez MR, nous n'avons même pas les vertus de base : les dix commandements : Mensonge, vol, non pratique religieuse. Ce sont les entorses les plus visibles aux Dix commandements. Mais, si on creuse bien, elle a fauté contre tous les commandements, et pas ponctuellement. En permanence, sans aucun repentir, en se défaussant de toute responsabilité dans ses fautes, au prétexte de visions qui la disculpaient. Le suicide de son frère Henri est le fait le plus significatif de ce procédé d'irresponsabilisation.

2. Le titre de Vénérable n'engage pas l'infaibilité de l'Eglise.
Cela signifie que l'Eglise peut s'être trompée quand elle désigne quelqu'un Vénérable.

Le discernement de l'Eglise n'est donc pas achevé dans ce dossier.
D'autant que les éléments qui viennent à la connaissance du public sont des preuves absolues qu'il y a eu mensonge et fraudes. Je ne parle pas là que des plagiats, il y a des quantités d'éléments matériels qui démontrent  le mensonge et la fraude. Nous en reparlerons.


PS :  je vous redis ce que j'ai dit hier : De Meester voulait la publication de son livre. Je vous donnerai tout à l'heure le fac smillé de la page qui l'explique très bien dans son livre. Vous me répétez le bobard qui traine sur les site pro robin. C'est faux. De Meester a demandé à ses frères de publier ce livre post mortem.

Avant de discuter dans le détail de ce qui ne va pas dans le dossier Marthe Robin (MR)
je pense qu'il est bien que chacun cite ses sources.
Je puise mes informations dans quatre livres.
- La Vie de Marthe Robin, 2006, Bernard Peyrous, ed Pocket.
L'abbé Bernard Peyrous est le postulateur de la cause de béatification de MR qui a travaillé le plus longtemps sur le dossier. C'est lui qui a rédigé le Positio, le rapport qui a permis que le titre de Vénérable lui soit octroyé.
Au cours de nos réflexions, on verra quels moyens il a mis en œuvre pour obtenir ... ce déni de justice.
- Marthe Robin, le mystère décrypté, 2011, François de Muizon, ed Presses de la Renaissance.
Ce livre a un grand intérêt dans la mesure où Muizon joue le rôle du ravi de la crèche. Il est tellement convaincu des vertus surnaturelles, de la sainteté, de la réalité des faits extraordinaires entourant MR, qu'il balance des trucs que Peyrous avait soigneusement dissimulé. C'est fort drôle.

- Marthe Robin, JOURNAL, décembre 1929 -Novembre 1932, 2013, eds foyer de Charité.
Ce livre, mis en page et présenté par Sophie Guex, la postulatrice actuelle, reprend la stratégie de Peyrous. Il s'agit de réintroduire des parcelles de vérité, quand le mensonge est trop visible, tout en dissimulant l'essentiel. Par exemple, les nombreux plagiat de MR sont signalés en note. Mais la mise en page en minimise l'importance. Là ou De Meester met en gras  les phrases recopiés, les foyers de charité disent juste que ce passage est repris à partir de tel auteur.
Je vous laisse une page choisie au hasard, pour que vous voyez le procédé.
[img][/img]

Plus tard, je vous mettrai en parallèle le même extrait du journal présenté par De Meester (avec les parties copiées en caractères gras), et la présentation des Foyers de Charité... (qui noie soigneusement le poisson ...  selon la stratégie qui veut qu'un mensonge passe d'autant mieux qu'il est décoré de quelques parcelles de vérité). Dans la Tradition de l'Eglise, c'est le démon qui agit ainsi. Il décore toujours ses mensonges de parcelles de vérité.

- Finalement, naturellement : La fraude mystique de Marthe Robin, 2020, Conrad De Meester, Les éditions du Cerf

Pour ceux qui prétendent que De Meeter n'a pas relu son livre, n'a pas eu le temps de le finir, ou que ce livre aurait été publié sans son accord, je vous laisse le fac simile de la préface, écrite par P. Paul De Bois, Provincial des Carmes en Flandres.
J'espère que nous pourrons ainsi avancer honnêtement dans notre réflexion, au lieu de reprendre en bouche ce que répètent des forums de naïfs, de charismatiques en mal de merveilleux, de relativistes....
[img][/img]

[img][/img]

Edge a écrit:Le suicide de son frère Henri est le fait le plus significatif de ce procédé d'irresponsabilisation.

J'ignorais, sait-on les raisons de ce geste ?

Les foyers de Charité:

Qu'est-ce que « l'héroïcité des vertus » ?

Coeur Sacré de Jésus,
Tu as manifesté à Marthe Ton grand dessein d'amour et de vie, pour attirer vers Toi ceux qui Te cherchent ou T'ont oublié, et pour que son incessante offrande de compassion et de miséricorde participe à une nouvelle Pentecôte.
Nous Te demandons que sa béatification par l'Église serve à Te faire connaître, Toi, Parole vivante d'amour et de paix, et que, par l'intercession de Marie, nous suivions son exemple pour répondre aux appels de tous nos frères.
Daigne exaucer les prières que nous T'adressons par Ta servante Marthe ...
en sorte que soient manifestées Ta joie et Ta gloire,
Amen.

Quelles sont les prochaines étapes ?



-----------------------    
Pour une étude biographique plus sérieuse et plus à fond sur la vie de Marthe Robin
             
https://www.martherobin.com/sa-vie/


Vous aurez (sur ce site) tout en haut le répertoire de différentes rubriques concernant sa biographie.
--- 
À suivre.

Bryand a écrit:

Une personne décédée, en ayant une réputation de sainteté, est dite vénérable lorsque

          « l'héroïcité des vertus » de la personne a été reconnue par l'Église catholique.

« L'héroïcité des vertus » désigne les efforts réalisés par la personne en vue de devenir meilleure, d'accueillir la grâce de Dieu, de pratiquer la charité, de se conformer à l'évangile  et d'être fidèle à l'Église
Ce critère est bien plus important que les faits extraordinaires, voire miraculeux, réalisés au cours de la vie du chrétien dont la cause est introduite.

En proclamant Marthe Robin « vénérable », 

        l’Église donne pour modèle aux chrétiens la façon dont 

           elle a vécu les vertus théologales (foi, espérance et charité)

                             et cardinales (justice, prudence, force et tempérance).

       Elle reconnaît la valeur exemplaire de la vie deMarthe, qui s'est entièrement donnée à Dieu

    et aux autres sans aucun égoïsme, en affrontant les situations difficiles de la vie

 

    avec une force qui n'est pas simplement humaine.

Voici:

Comment Marthe Robin a-t-elle été déclarée « vénérable » ?

Le message de Bryand reprend la position officielle de l'Eglise.
Je souhaitais y revenir plus précisément, avant d'aborder d'autres sujets.
On sait maintenant, et la Congrégation pour la cause de saints le savait en 2014, que Marthe Robin (MR) n'était ni paralysée, ni aveugle et qu'elle se nourrissait au moins le minimum vital.

Que reste-t-il donc, dans la réalité, de son épouvantable ascèse ?
Elle a prétendue vivre sans manger, sans boire, aveugle et percluse de douleurs, revivant chaque semaine les souffrances de la passion pour le salut des pécheurs.
Or c'était faux. Y compris ses passions, qui sont toutes des plagiats de vraies mystiques.
Par ailleurs, elle est morte providentiellement un vendredi matin (le 6 février 1981). Or, d'après ce qu'elle prétendait depuis un demi siècle, elle aurait dû être en train de revivre la passion du Christ. Quelle drôle d'extase, dites-moi ! Elle est sortie de son lit, a enfilé des chaussons usagés, a été à la selle dans une bassine, s'est essuyée avec du papier journal et a glissé la bassine sous une armoire. Puis elle est revenue vers son lit et est morte par terre.

Quels sont donc les sacrifices réels et les offrandes authentiques de MR ?
- elle a choisi de vivre couchée, refusant de sortir de sa chambre, alors qu'elle l'aurait pu.
- elle s'est nourrie le minimum. Elle pesait 30 Kg à sa mort. Elle était anorexique depuis le départ de son frère Henri à la guerre en 1918. La vertu de cette ascèse est donc contestable. il s'agit de maladie mentale. Mais, soyons généreux : elle a vécu une ascèse alimentaire effroyable.
- elle a choisi de vivre dans le noir, alors qu'elle n'avait aucune photophobie et pas davantage de cécité. Elle a écrit des centaines de lettres à différentes personnes de sa propre main.  
Ces gens ont conservé ses lettres, si belles, si mystiques (et toujours plagiées dans leurs parties les plus mystiques sur des livres qu'elle avait sous les yeux). Elle n'avait donc aucun problème oculaire, en dehors d'une myopie corrigée par des lunettes depuis 1922.

Voilà quelle a été son ascèse !
Comme on dit vulgairement : elle a choisi d'avoir une vie de merde.

Voilà les seuls sacrifices qu'elle ait faits pour Dieu. Effectivement, ces sacrifices ont été faits dans le secret, comme il convient à un être saint. Personne ne savait qu'ils correspondaient à un choix personnel. Tout le monde pensait que la maladie (physique) était son lot, et qu'elle en avait transcendé la déchéance par l'offrande de sa vie. Effectivement, MR a choisi une vie d'ascèse terrifiante et cachée.
Si c'est pour cela que l'Eglise la faite Vénérable, elle doit nous le dire clairement.

Cependant, il y a tout de même quelques problèmes pour que ces choix acétiques soient reconnus saints :
- 1. Elle a refusé de se soigner de ses vraies maladies : genoux bloqués à 90 °, hystérie, anorexie. Elle donne ainsi un très mauvais exemple aux chrétiens. J'ai lu le témoignage d'une femme (ci-dessous) qui refuse de se soigner d'une maladie curable pour faire comme MR.
[img][/img]


-2. MR s'est servie de sa vie mystique fantasmée pour détourner de grosses sommes d'argent. Si elle avait dit aux gens venus la visiter qu'elle mangeait un peu pour survivre, qu'elle voyait, qu'elle n'avait aucune vision du Christ, qu'elle avait tout copié dans des livres, je pense qu'ils auraient laissé moins d'argent. En fait, ils ne seraient tout simplement pas venus la voir.

-3. MR s'est servie de son autorité spirituelle, construite à partir de ses mensonges, pour acquérir un immense pouvoir dans la direction des âmes. C'était une fine mouche, admettons-le. Elle était très intelligente et très fine psychologue.
Cependant, sa technique dans son rôle de conseiller spirituel a eu des résultats démoniaques. Voilà quelle était sa technique : elle écoutait et encourageait tout le monde... tous ceux qui venaient la voir, et sans aucune distinction, sans aucun discernement des esprits.
Quand elle recevait une âme sainte, elle l'encourageait. Ces gens scrupuleux et honnêtes étaient alors mis en condition pour soulever des montagnes. De belles choses ont pu sortir de ces entretiens.
Mais, et ce mais est terrifiant... quand elle recevait des pervers, elle les encourageait de la même façon. On a vu ainsi un Frère Ephraïm (pédophile récidiviste) se parer d'une aura de gourou. Il a fondé les Béatitudes pour y exercer son emprise démonique et ses crimes sexuels pendant des années. Même aujourd'hui, il a fuit la justice et se planque à l'étranger. Il n'a aucun remords.
On a vu un Jean Vanier, grand ami des MR, abuser sexuellement des handicapées dont il avait la charge.
On a vu un Père finet, son Père spirituel de 1936 à sa mort, tripoter les gamines en confession à partir de 1945.
On a vu un Marie-Dominique Philippe violer pendant des dizaines d'années les jeunes religieuses des ordres qu'il avait fondé... puis les obliger à avorter quand elle tombait enceinte.

Voilà quels sont les fruits de MR. Elle a corrompu tous les prêtres qui l'approchaient. Aujourd'hui, de nombreux prêtres mentent pour la défendre, car ils la tiennent pour sainte. Je pourrais vous en apporter la preuve, mais je ne suis pas aussi méchante que j'en ai l'air.

- 4. MR a raconté des visions qui sont de pures hérésies :
- Elle a affirmé que, dans une vision, le Christ l'aurait faite Co-Rédemptrice au coté de la Vierge Marie et à égalité avec elle. Or, la Vierge Marie elle-même n'est pas Co-Rédemptrice. Selon Benoit XVI, cela nuirait à la claire formulation de la doctrine qui veut que seul Dieu pardonne et que seul le Christ soit Rédempteur. Ce faux concept de Marie Co-Rédemptrice est une attaque contre la divinité du Christ.
- MR a rendu Dieu responsable du mal. Dans une vision de 1950, elle prétend avoir vu autour de la Vierge Marie des dizaines de petits enfants sacrifiés par Dieu pour honorer sa mère à l'occasion de la proclamation du dogme de l'Assomption de la Vierge Marie (livre de Muizon, pages 141-142).
- MR est à l'origine de la consécration dos à l'orient pour les prêtres. En 1940, le premier, le Père finet a consacré face à l'assemblée et dos au Christ, à l'instigation de MR.


Où sont les vertus héroïques de MR selon l'Eglise, qu'en reste-t-il ?
Mon cher Briand, il est normal que vous fassiez confiance dans le jugement de la Curie, mais là, sérieusement...; elle s'est trompée.

Toute l'Église en communion avec tous les saints
en union de prières avec tous les fidèles.
Prier et aimer!

Des témoignages par milliers:

Pour ma part j'interviens peu sur ce forum. Je n'ai aucune conviction, encore moins de certitude sur Marthe Robin, mais je trouve bien qu'ici, au moins, on laisse la parole à tous, ne serait-ce que pour se forger une simple opinion à défaut de détenir la vérité.

Bryand a écrit:
Toute l'Église en communion avec tous les saints
   en union de prières avec tous les fidèles.
Prier et aimer!

Bonjour Bryand
Dans notre "duel", vous représentez la parole officielle, la voix de l'Eglise, qui est hautement respectable.

Juste une remarque, il serait mieux que nous postions dans la rubrique religion, et dans l'entrée sur la fraude mystique de Marthe Robin.

Pourriez-vous poster là bas désormais ? je vais demander à la modération, de déplacer nos 5 derniers messages dans cette partie.

je vais continuer à répondre maintenant à ce lien
https://francechretienne.forumactif.com/t2181-marthe-robin-accusee-de-fraude-mystique

il y a beaucoup de choses à dire, par exemple sur les propos hérétiques de robin, qui ont été totalement récusés par le pape François. Quand il corrige une des hérésies de robin, il ne la cite pas. Cependant la dénonciation de cette hérésie, interdit toute reconnaissance de la réalité de ses visions.

Prince de Talmont a écrit:

Edge a écrit:Le suicide de son frère Henri est le fait le plus significatif de ce procédé d'irresponsabilisation.

J'ignorais, sait-on les raisons de ce geste ?

Mon cher Prince de Talmont,
pourriez vous déplacer nos échanges vers l'entrée Marthe Robin
https://francechretienne.forumactif.com/t2181-marthe-robin-accusee-de-fraude-mystique

à partir de non message d'hier, à 16h 28 ?

Effectivement, le suicide de son frère qui vivait avec elle, est un évènement très intéressant à analyser.

Edge a écrit:

Bryand a écrit:
Toute l'Église en communion avec tous les saints
   en union de prières avec tous les fidèles.
Prier et aimer!

la vidéo:

Bonjour Bryand
Dans notre "duel", vous représentez la parole officielle, la voix de l'Eglise, qui est hautement respectable.

Juste une remarque, il serait mieux que nous postions dans la rubrique religion, et dans l'entrée sur la fraude mystique de Marthe Robin.

Pourriez-vous poster là bas désormais ? je vais demander à la modération, de déplacer nos 5 derniers messages dans cette partie.

je vais continuer à répondre maintenant à ce lien
https://francechretienne.forumactif.com/t2181-marthe-robin-accusee-de-fraude-mystique

il y a beaucoup de choses à dire, par exemple sur les propos hérétiques de robin, qui ont été totalement récusés par le  pape François. Quand il corrige une des hérésies de robin, il ne la cite pas. Cependant la dénonciation de cette hérésie, interdit toute reconnaissance de la réalité de ses visions.

J'attendrai.
Je spécifierai seulement ici que je fais confiance à ceux qui l'ont reconnue, et parmi eux de très grands théologiens.
Contrairement à ceux qui lui cherchent des défauts absolument infondés.

Bryand a écrit:
J'attendrai.
Je spécifierai seulement ici que je fais confiance à ceux qui l'ont reconnue, et parmi eux de très grands théologiens.
Contrairement à ceux qui lui cherchent des défauts absolument infondés.

Il faudra que vous nous parliez de ces défauts absolument infondés, c'est intéressant.

Rendez-vous sur l'entrée Marthe Robin, qui se trouve dans le chapitre religion.

Edge a écrit:

Bryand a écrit:
J'attendrai.
Je spécifierai seulement ici que je fais confiance à ceux qui l'ont reconnue, et parmi eux de très grands théologiens.
Contrairement à ceux qui lui cherchent des défauts absolument infondés.

Il faudra que vous nous parliez de ces défauts absolument infondés, c'est intéressant.

Rendez-vous sur l'entrée Marthe Robin, qui se trouve dans le chapitre religion.

C'est simple:
il s'agit de ne pas croire toutes les calomnies qu'on retrouve.
L'Église officielle l'a reconnue!
Point à la ligne.
Quant à des débats je n'en fais pas.
Toutefois je démontrerai qu'elle a toujours été dans la main de Dieu.
Il s'agit d'entendre les vrais experts pour être sûrs 
    de faire de vraies analyses entre de bonnes mains.
Les autres sont faibles dans leurs argumentations déjà toutes pensées à l'avance.

@ Bryand, entendu
Nous allons discuter en gentlemen. Cela nous changera des forums de bigots, où un seul son de cloche est autorisé.