Marthe Robin accusée de « fraude mystique »

J'ai placé le poste précédent  de Gladiauteur (celui avec les 2 vidéos) 
    au sujet ''Jésus dans l'islam''...
                 
https://francechretienne.forumactif.com/t1859p575-jesus-dans-l-islam-un-islamiste-que-peut-il-dire-de-jesus#25077

Merci!

Edge a écrit:
J'ai bien compris que vous n'aimiez pas la hiérarchie catholique qui siège à Rome actuellement. Cependant, c'est mon Eglise.
Je souhaite qu'elle cesse de se ridiculiser, de ridiculiser la foi, les catholiques.... le Christ ! les sacrements, la vie spirituelle, la Vierge Marie, le discernement, les vertus catholiques, etc...[/b]

Le titre de Vénérable doit être retirer à Marthe robin.

Bonjour Edge,

Je reprends un extrait de ce que vous me répondiez en haut de la 3e page.
Apparemment, vous n'avez pas tout à fait compris qu'elle est ma relation avec Rome.
Je respecte le pape et la hiérarchie catholique puisque c'est notre Seigneur qui a institué cette hiérarchie (collégialité mise à part).
En revanche, je ne souscris pas, comme tout catholique éclairé doit être amené à le faire, aux hérésies du concile VII, ainsi qu'aux nouvelles
hérésies produites par le pontificat actuel.
Donc il me semble à vous lire que notre combat est assez proche.
Concernant Marthe Robin, je veux prendre en compte les nouvelles informations sur ce qui semble être une fraude monumentale et
j'attends de voir la tournure des évènements pour me prononcer.
Je sais que la vérité l'emporte toujours, même s'il faut attendre plusieurs dizaines d'années.
La foi catholique a tout ce qu'il faut dans sa révélation pour pourvoir à la sainteté de ses membres.
Une mystique ou pseudo-mystique de moins n'altère en rien le dépôt de la foi.

GG+

Gabriel García a écrit:Une mystique ou pseudo-mystique de moins n'altère en rien le dépôt de la foi.

Marthe Robin altère le dépôt de la foi, car elle a présenté Jésus comme étant à l'origine de ses souffrances, comme descendant de la croix pour la crucifier à sa place. Or Dieu est innocent du mal, du péché, de la maladie, de la mort.
Robin est hérétique car Dieu est innocent du mal.

Par ailleurs, il n'y a qu'un seul Rédempteur, suffisant au salut de tous, le Christ. Marthe robin s'est proclamée Co-Rédemptrice : c'est hérétique et orgueilleux.

Bien le bonsoir

        ...Ami(e)s de Dieu Notre Père, de Notre Seigneur Jésus-Christ notre frère, fidèles ami(e)s du Consolateur et Intercesseur auprès de Dieu, dont Il est la tierce partie de cette Trinité Divine Chrétienne et Catholique.

Dispensateur de toutes grâces, par le biais du souffle de vie au baptême et des langues de feu apposées sur la tête des apôtres et disciples de Jésus, confirmés après l’ascension de Celui qui est ressuscité.

Bien le bonsoir Ami(e)s de Marie qui fut et est toujours Celle que je nomme affectueusement la Divine Grâce en Marie, Mère de Dieu et Notre Mère… Ambassadrice de la Sainte Église du Christ, Une, Sainte, apostolique et Universelle.
 
Rédemptrice du monde visible ; Notre-Dame de la Rédemption du monde invisible qui de concert et en harmonie avec le Saint-Esprit engendre le monde et l’Église indivisible par Jésus-Christ Notre Seigneur.

Je vous offre donc ainsi en guise de salutation mon signe de croix, gage ultime d’un espoir futur, de servir un jour dans cette vie ou dans l’autre en tant qu’humble Chevalier du Roi (ou de la Reine). Royauté présagée voire prédestiné en cette ère d’évolution bimillénaire, qui se dessine entre esprits libres et de bonne foi, en vue d’instaurer l’ordre et la délivrance en l’Île de France, et s’étendant jusqu’aux confins des Univers finis et infinis, connus et inconnus.

Chers ami(e)s virtuels, lesquelles se verront confirmés en temps et lieu, par mon doux Seigneur du Bon Dieu Lui-même. D’où mon désintéressement le plus total, dans les propos et discours pernicieux et outrageant, nous éloignant de notre objectif principal, qui nous occupe et nous intéresse, soit la Divine Royauté au sein de la communauté Catholique et Chrétienne.  
Propos et discours diffamatoires à l’effet d’une quelconque supercherie au sein de notre Sainte Mère l’Église, concernant une dite fraude Mystique à l’endroit d’une dénommée Marthe Robin, dont j’avoue n’avoir pris connaissance de l’existence qu’en ce forum Royaliste Catholique et Chrétien.

Tout cela tient d’une fixation maladive. Ce sujet frôle l’acharnement hystérique, voire même un état pathologique pouvant être qualifié d’obsession. Rome et François sont à même de disposer de la question puisque Dieu est seul Juge et Roi en cette cause et que François Notre Saint-Père n’est autre que la pierre sur laquelle Christ a bâti son Église.

En passant Edge, la seule co-rédemptrice officieusement désignée par la Chrétienté c’est Marie mère de Jésus… Que cette Marthe Robin se proclame ainsi, me surprend de la part d’une usurpatrice soi disant intelligente.

Je voudrais donc par ce billet, rendre hommage à tous ces saints que je vénère tant au quotidien, en lesquelles si souvent, je me confie et qui me sont d’un grand secours ; ne serait-ce que du fait qu’en implorant leur intercession, ils m’apportent courage et sagesse, autant que miséricorde et consolation pour le pécheur repentant que je suis.

Voici donc une réflexion à leur égard… .  

            Le nouveau martyrologue, la liste actualisée, en latin, des saints reconnus de l’Église catholique, a été présenté au Vatican
•  GUENOIS Jean-Marie,  le 04/10/2001 à 00:00

                    Ce livre en latin paraît définitif, mais il sera déjà dépassé dimanche ! Jean-Paul II aura encore béatifié sept personnes. Elles ne figureront donc pas dans le nouveau martyrologe présenté mardi au Vatican, et pourtant issu d'un travail de Romains : une vingtaine d'années de recherches historiques pour passer au peigne fin le catalogue des saints de l’Église catholique, en écarter les douteux, et affermir une liste finalement stabilisée à 6 538 noms... Sans parler des « compagnons », c'est-à-dire des fidèles anonymes qui _ notamment aux premières heures de l’Église _ ont été assassinés en même temps que tel martyr connu, dont le seul nom figure au martyrologe. Ce qui rend impossible, confesse le cardinal Jorge Arturo Medina Estévez, préfet de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements et responsable de ce travail, de donner le chiffre exact des saints officiellement reconnus par l’Église catholique.

(Source Wikipédia et d’inspiration)

                         Le Saint-Esprit est l’ultime rayonnement ou attrait des prophéties et leur sagesse. Il se réfère également à la force divine, à la qualité et à l'influence du Dieu sur l'univers ou sur ses créatures, dans des contextes donnés.
L'Esprit saint est un terme qui apparaît, via le syriaque, aussi dans les écrits préislamiques et dans le Coran (arabe : ruh al-qudus). Ce terme est polysémique, celui-ci a été identifié, a posteriori, par les commentateurs à l'ange Gabriel.
                        Le mot Esprit traduit dans le Nouveau Testament le mot grec Pneuma (littéralement Souffle). C'est pourquoi l'étude du Saint-Esprit est appelée la pneumatologie. )


                            Je vous présente quelques-uns de mes Saints favoris, sans pour autant en faire des « idoles » Ce sont certes des guides pour vivre le plus sainement possible. Plus est, ils sont les meilleurs avocats qui soient, pour l’humble pécheur que je suis.

                             Étant Montréalais (Québec Canada) d’origine, je citerai quelques-uns des saints et saintes qui ont marqué mon allégeance depuis que j’ai l’âge de raison. Plus est, un des prénoms de ma chère mère est Jeanne d’Arc et Saint Joseph un des patrons les plus vénérés au Québec, « Patron » des travailleurs entre autres.

















Bonne nuit et Bonne fin de semaine

Jackgeai14 a écrit:En passant Edge, la seule co-rédemptrice officieusement désignée par la Chrétienté c’est Marie mère de Jésus… Que cette Marthe Robin se proclame ainsi, me surprend de la part d’une usurpatrice soit disant intelligente.

Bonjour,
(mes salutations sont plus brèves que les autres, désolée)

Marthe robin était très intelligente, mais également extrêmement orgueilleuse et manipulatrice.
Il y a un adage qui dit " plus c'est gros, mieux çà passe "
Effectivement, c'est une énormité d'affirmer que Jésus l'a faite sa Co-Rédemptrice à égalité avec la Vierge Marie. Cela se trouve dans le cahier 10 de ses pseudo passions.

Marthe Robin était une hérétique et une orgueilleuse.

Quant à Marie Co-Rédemptrice, ce titre représente un vocable pieux par lequel des générations de catholiques ont invoqué la sainte Mère de Dieu. Il ne s'agit pourtant pas un vocable correct du point de la doctrine catholique. Le Pape Benoit XVI a été formel et le Pape François l'a confirmé dans sa catéchèse du 24 mars 2021 :
http://www.vatican.va/content/francesco/fr/audiences/2021/documents/papa-francesco_20210324_udienza-generale.html

Marie n'a jamais été déclarée à l'égale du christ.
Le sous-entendre rend donc invalide tout propos qui le supposerait; autant que ce propos découlerait de quelque endroit qu'il provienne...   quel valeur lui a-t-on donné? Pas en tout cas, celui qu'on lui suppose, car il ne fut jamais dans l'intention de ceux qui l'ont utilisé comme simple vocable honorifique, (à Marie ou à toute âme exemplaire) d'avoir participé de manière plus complète toute leur vie au salut des âmes, allant bien souvent jusqu'au martyre.

La méprise  est donc d'une définition supposée ou sous-entendue qui n'EXISTE DONC pas, si on l'emploie de la bonne manière.
Il y a donc une bonne manière de l'entendre et une autre mauvaise.
Il faut donc les distinguer...

Les énoncés d'ambiguïté sourdent donc seulement de ceux qui mettent Marie à l'égalité du Rédempteur. PERSONNE n'a cette place ''à égalité''. Je n'ai vu nulle part cette affirmation que l'on donne au terme ''co-rédempteur''; et lorsqu'on emploie ce terme de ''co-rédempteur'' il faut voir toujours dans le contexte ce qu'il véhicule.

Le discours du pape François semble vouloir rectifier à ceux qui mettent ce terme  au sens ''d'égalité'' à sa juste place...

Ce terme a-t-il été déjà utilisé dans un autre sens que ''d'égalité''?
Certes! Et ce fut le plus souvent dans un sens bien autre que celui dans lequel on a voulu le rabaisser, pour en faire confusément, lui sous-entendre une seule définition: la mauvaise.
Le bon sens:
Dans le sens de participation plus étroite à notre rédemption.
Plus unis sont ceux qui vivent leur vie durant au service du salut des âmes.
Ces derniers sont donc co-rédempteurs: DÉFINITION? 
                Qui veut dire plus ''auprès'' du seul Rédempteur.
Et qui voyons-nous près de la Croix du Seigneur: 
    celle qui a été la plus près toute sa vie au service de cette même Rédemption occasionnée par le SEUL RÉDEMPTEUR.

Les papes qui ont utilisé ce terme dans le BON SENS,
       dans le sens de ''près'' et de ''participant plus uni''  
    plus insigne et plus totalement parmi les voués et dévoués,
      fut la personne de Marie.
J'ai toujours aimé ce terme, et je n'ai jamais vu ce vocable donnant à Marie le rôle de rédemptrice. 
   Je ne l'aurais jamais accepté dans ce cas.


Ce vocable: n'est pas nouveau, en notre siècle:
      il a déjà été utilisé par des papes, (et une foule de personnages notoires) et bien avant par les franciscains:


   Pie XI, le premier, l’employa, par exemple dans un message aux pèlerins de Vicenza en 1933 : 
     «  Le Rédempteur se devait, par la force des choses, d’associer sa Mère à son œuvre. 
         C’est pourquoi nous l’invoquons sous le titre (vocable) de co-rédemptrice.  » 
Plus près de nous:
    c’est surtout Jean-Paul II qui développa une importante catéchèse sur ce sujet, 
        qui semble parfois préfigurer la définition d’un nouveau dogme (sans le rendre tel) :
     «  Marie, conçue et née sans la souillure du péché, a participé de façon admirable 
            aux souffrances de son divin Fils, pour être co-rédemptrice de l’humanité  »
                                     cf:  (Audience générale du 8 septembre 1982). »

Ce sont des accusateurs de mariolâtre qui ont parti cette histoire que l'on rendait Marie à égalité du Rédempteur en utilisant ce simple vocable qui n'avait surtout pas la définition qu'eux lui donnaient.
La presse de désinformation a extrapolé jusqu'à l'excès par la suite et servi les rangs sectaires
    qui semblent n'avoir pour seule direction que de jeter la confusion.

À suivre.

Je laisse les liens déjà dans le texte pour l'utilité des plus intéressés:
« La corédemption tire son origine des écrits de saint Paul, notamment :
Je trouve maintenant ma joie dans les souffrances que j’endure pour vous, et ce qui manque aux souffrances du Christ, je l’achève dans ma chair en faveur de son corps qui est l’Église[1].
Ou encore :
Je porte dans mon corps les stigmates (stigmata) des souffrances de Jésus[2].
Et enfin, cette phrase pilote :
Avec le Christ, je suis crucifié. Ce n’est plus moi qui vis, c’est le Christ qui vit en moi[3].
Le terme de "corédempteur" 
           est synonyme d’âme-victime, 
                              d’âme-réparatrice, 
                    selon les vocabulaires. 
           Dans Maria Valtorta le terme de corédempteur est souvent employé, 
         mais le contexte ne laisse aucun doute sur l’association (et non la substitution) aux souffrances de la Passion.       … »

SUITE:  Voyez cette dissertation tellement bien écrite:
http://www.maria-valtorta.org/Thematiques/Coredempteur.htm#_ftnref3

Bryand a écrit:  La corédemption  tire son origine des écrits de saint Paul, notamment :
Je trouve maintenant ma joie dans les souffrances que j’endure pour vous, et ce qui manque aux souffrances du Christ, je l’achève dans ma chair en faveur de son corps qui est l’Église

Le terme de Rédempteur ne peut être attribué qu'au Christ. Les papes François et Benoit XVI ont été formels.
Il n'y a pas à y revenir.
On participe aux souffrances du Christ quand nous lui offrons nos souffrances, mais dans la mesure où nous sommes chrétiens c'est à dire que nous avons reçu le baptême. Paul - comme nous-mêmes - avons reçu le baptême. À ce moment, nous avons revêtus le Christ. Il est devenu  la sainteté en nous. Par la grâce de notre baptême nous pouvons participer à la rédempteur en offrant nos souffrances, car le Christ s'est fait le Rédempteur en nous. Ce n'est pas notre sainteté personnelle qui nous permet d'être rédempteur, mais le Christ et sa sainteté déposés en nous lors de notre Baptême.

Bryand a écrit: maria-valtorta.org/Thematiques/Coredempteur.htm#....

Bryand, il faut savoir regarder ce que dit l'Eglise et en tenir compte. La Curie a affirmé que les écrits de Maria Valorta ne provenaient pas d'une inspiration divine. La Curie déconseille donc cette lecture aux catholiques pour ne pas les perturber.

Il en ressort qu'on ne peut pas raisonnablement opposer les écrits de cette femme aux affirmations fermes des deux derniers papes. Ce ne serait pas raisonnable
Il n'y a pas de Co-Rédempteur au Christ. Nous pouvons cependant nous unir à sa passion en offrant nos souffrances et cette offrande prend une grâce rédemptrice dans le cadre de notre baptême. Il en ressort que c'est toujours le Christ le seul Rédempteur, car c'est lui qui devient la sainteté en nous quand nous recevons le Baptême.

Edge a écrit:

Bryand a écrit:  La corédemption  tire son origine des écrits de saint Paul, notamment :
Je trouve maintenant ma joie dans les souffrances que j’endure pour vous, et ce qui manque aux souffrances du Christ, je l’achève dans ma chair en faveur de son corps qui est l’Église

Le terme de Rédempteur ne peut être attribué qu'au Christ.
    Les papes François et Benoit XVI ont été formels.
Il n'y a pas à y revenir.
On participe aux souffrances du Christ quand nous lui offrons nos souffrances, mais dans la mesure où nous sommes chrétiens c'est à dire que nous avons reçu le baptême. Paul - comme nous-mêmes - avons reçu le baptême. À ce moment, nous avons revêtus le Christ. Il est devenu  la sainteté en nous. Par la grâce de notre baptême nous pouvons participer à la rédempteur en offrant nos souffrances, car le Christ s'est fait le Rédempteur en nous. Ce n'est pas notre sainteté personnelle qui nous permet d'être rédempteur, mais le Christ et sa sainteté déposés en nous lors de notre Baptême.

Bryand a écrit: maria-valtorta.org/Thematiques/Coredempteur.htm#....

Bryand, il faut savoir regarder ce que dit l'Eglise et en tenir compte. La Curie a affirmé que les écrits de Maria Valorta ne provenaient pas d'une inspiration divine. La Curie déconseille donc cette lecture aux catholiques pour ne pas les perturber.

Il en ressort qu'on ne peut pas raisonnablement opposer les écrits de cette femme aux affirmations fermes des deux derniers papes. Ce ne serait pas raisonnable
Il n'y a pas de Co-Rédempteur au Christ. Nous pouvons cependant nous unir à sa passion en offrant nos souffrances et cette offrande prend une grâce rédemptrice dans le cadre de notre baptême. Il en ressort que c'est toujours le Christ le seul Rédempteur, car c'est lui qui devient la sainteté en nous quand nous recevons le Baptême.

Maintenant vous bifurquez au terme ''rédempteur''.
Il n'est pas question du seul Rédempteur, comme précisé
 mais d'un vocable utilisé approprié une fois qu'on en connaît l'origine véritable;
     tous savent très bien que le préfixe co signifie avec et non pas égal ou confondu.
Cette participation est même voulue par Dieu... (à suivre)-



Comment Padre Pio vécut ces stigmates qui marquèrent son corps 
 durant presque toute sa vie religieuse ?
Les stigmates ont été visibles pendant exactement cinquante années, de 1918 à 1968. 
        Et ils ont disparu les uns après les autres, en l’espace de quelques semaines, juste avant sa mort.
   La stigmatisation est d’abord une identification au Christ souffrant sur la Croix.
     De ce point de vue c’est un signe visible de tous (à la différence d’une apparition). 
    Padre Pio ne l’a pas demandé, à certains moments il aurait préféré 
        et il a même demandé à Dieu que les stigmates disparaissent. 
    Mais c’était aussi une mission. 
    Padre Pio a été choisi par Dieu, comme d’autres stigmatisés,
       pour rappeler au monde ce qu’a été la Passion du Christ et il a revécu par participation cette Passion. 
     Son directeur spirituel lui a dit, 
        dès les premiers temps de la stigmatisation,
        qu’il avait vocation à corredimere, à être co-rédempteur.
     Le seul Rédempteur, le seul Sauveur est sans équivoque le Christ,
   mais le Christ a demandé à Padre Pio de s’associer à sa Passion 
        et d’être un intermédiaire du Salut qu’il apporte à tous les hommes.







Pour ceux qui savent lire:
Des papes en ont sciemment parlé utilisant sans ambages le terme de co-rédempteur.
Le pape François a précisé seulement pour ceux qui en auraient une mauvaise définition.
Et je suis d'accord que ce vocable n'a pas besoin d'être précisé par un DOGME...

Outre cela: concernant les révélations privées:
La Curie romaine a des règles à respecter;
les écrits de Maria Valtorta n'ont jamais été condamnés et ainsi chacun est libre de ne pas y croire ou d'y croire.
Personne n'a pu ou n'a su indiquer ce qui SERAIT condamnable dans cette œuvre magistrale.

D'ailleurs je suis certain que vous ne l'avez JAMAIS lue...
J'en suis à sa troisième analyse exhaustive.  (en 40 ans)-
S'il y avait quoi que ce soit d'incorrect dans cette œuvre j'en parlerais bien autrement.


Voilà pourquoi que le cardinal Ratzinger (au temps d'avant son élection papale)
     a demandé que les éditions subséquentes soient éditées  (donc permission de l'être)   avec toutefois un préambule 
           précisant que c'est en un avertissement d'usage imposé à toute œuvre de cette catégorie, 
     que cette œuvre est de révélation privée et ne peut avoir préséance sur les Écritures.
Or, il n'a jamais été question de prévalence de cette sorte... 
    contrairement à ce qu'en auraient dit les contradicteurs de toujours que cette œuvre se prétendrait remplacer les Écritures Saintes...
                Nous voyons tous que ce n'est que par cette faiblesse de logique que les contradicteurs tentent d'éclabousser...


Œuvre qui n'a jamais été présentée autrement d'ailleurs... 
 

Quant à la co-rédemption 
        que vous condamnez à titre personnel,
personne ne l'a condamnée selon la bonne définition
      dont j'ai précisé la différence entre supposer et prétendre... 
     et qu'ainsi des papes eux-mêmes en ont parlé favorablement et correctement 
         comme d'un vocable qui n'est pas moins fort que celui de Mère de Dieu...
Pour finir:
-------- je vous cite:
« Par la grâce de notre baptême nous pouvons participer à la rédempteur 
            en offrant nos souffrances,
             car le Christ s'est fait le Rédempteur en nous. 
       Ce n'est pas notre sainteté personnelle qui nous permet d'être rédempteur,
        mais le Christ et sa sainteté déposés en nous lors de notre Baptême. »


Relisez vos propres arguments:
maintenant vous prétendez que NOUS sommes rédempteurs.   --   ???  -- 
Je laisse chacun comprendre ce qu'il lui sera loisible personnellement de percevoir...

Amicalement à tous!
AndréBryand

Pour faire avancer notre sujet, je vous propose une vidéo en deux parties.
Les deux femmes qui prennent la paroles sont des psychologues.
Leur conclusion est sans appel : Marthe Robin était hystérique, diagnostic qui explique tous ces symptômes.
Par exemple son hypersensibilité qui lui a permis de si bien comprendre les gens.
Ou ses handicaps multiples accompagnés d'une belle indifférence à ses souffrances.
Ou encore ses fantasmes oniriques dont le contenu est souvent libidineux et hérétiques.
Elles ne sont pas méchantes avec Marthe Robin.
L'une en particulier est catholique et a été éduquée dans l'Ecole du Foyer de Châteauneuf. Elle connaissait Marthe Robin.

Vidéos agréables à écouter et fort intéressantes :



fin de l'entretien :