L’attentat de Notre-Dame de Paris

florence_yvonne a écrit:

Attends d'avoir la preuve de l'existence du crime avant d'extrapoler.

Libre à toi de nier le caractère criminel de l'incendie. Mais comment se fait-il que, même avant une quelconque enquête (qui n'a pas été commanditée), personne n'a émis d'hypothèse plausible sur le mécanisme de déclenchement de l'incendie ?
En effet, les professionnels du bâtiment ont tous déclaré impossibles les explications présentées.

Tous !
Je suis en contact avec l'ancien sous-directeur aux Monuments Historiques de France, il m'affirme que c'est incompréhensible. Ce serait une première dans l'histoire des grandes cathédrales.
Pour information.

Il y a une enquête en cours et comme on dit chez moi, dans le doute abstient toi.

florence_yvonne a écrit:Il y a une enquête en cours et comme on dit chez moi, dans le doute abstient toi.

Saint Thomas aussi doutait...

On est surpris de la précipitation avec laquelle le procureur de la République a dit "c'est un accident" et dans les mêmes propos l'entendre dire un peu plus loin "l'enquête sera longue et difficile"...Étonnant !!! Une phrase ambiguë et équivoque !!! Un vocabulaire chargé de flou...

Bernard le Légitimiste a écrit:On est surpris de la précipitation avec laquelle le procureur de la République a dit "c'est un accident" et dans les mêmes propos l'entendre dire un peu plus loin "l'enquête sera longue et difficile"...Étonnant !!! Une phrase ambiguë et équivoque !!! Un vocabulaire chargé de flou...

Très juste !

Tanzor a écrit:

florence_yvonne a écrit:Il y a une enquête en cours et comme on dit chez moi, dans le doute abstient toi.

Saint Thomas aussi doutait...

Et Jésus à répondu à ses doutes.

florence_yvonne a écrit:

Tanzor a écrit:

florence_yvonne a écrit:Il y a une enquête en cours et comme on dit chez moi, dans le doute abstient toi.

Saint Thomas aussi doutait...

Et Jésus à répondu à ses doutes.

Tout à fait !

Un prêtre comme je les aime

1 h 47 ? trop long pour moi.

Même si nous sommes persuadés qu’il s’agit d’un incendie criminel, nous pouvons nous poser la question : n’est-il pas un avertissement du Ciel face à l’immoralité quotidienne d’une société qui a banni Dieu ? Comme le fait remarquer Rivarol (2/5/2019), « il est frappant que la voûte de Notre-Dame soit tombée, non pas sur le maître-autel laissé intact, mais sur l’autel horrible, voulu, choisi par Aaron Lustiger, qui a officié régulièrement dessus, sur lequel est dit la synaxe de Paul VI, où se célèbre le culte de Vatican II ». De même, la piéta de Notre-Dame, derrière le maître-autel,  est restée intacte.
Rappelons que « les premiers commentaires concernant la rapidité et la violence de l’incendie ne sont pas le fait d’Internautes sans profession ni talent particulier mais principalement d’architectes (dont celui de Notre-Dame !), de charpentiers expérimentés, de pompiers professionnels. (…) Force est de constater que les premiers doutes sérieux quant à la thèse officielle de l’accident ont émané de personnes compétentes. (…) Et pourquoi faudrait-il accepter une version qui n’est étayée officiellement par rien plutôt que de chercher l’origine du sinistre ailleurs en s’appuyant sur le bon sens, à savoir qu’une cigarette et même cent cigarettes n’ont pas la puissance thermique d’enflammer une poutre de chêne, encore moins une poutre de chêne séchée à l’ancienne des décennies durant ? » (Rivarol, 2/5/2019).
Curieusement, « sans qu’une contamination fongique ou animale ne soit observée, les autorités compétentes ont fait appel, il y a un an, à une société spécialisée dans le traitement du bois (alors que cela ne s’était jamais fait auparavant). (…) La société Aubriat n’a toujours pas compris pourquoi les autorités l’ont exigé. Pendant 15 jours, les exterminateurs en scaphandre pulvérisèrent un gel sorti de tonneaux scellés. Le gel a enrobé toutes les poutres de l’immense charpente de Notre-Dame. Quelle était la composition de ce gel ? (…) On ne le saura jamais » (Rivarol, 2/5/2019). Cela peut expliquer pourquoi l’ensemble de la charpente a brûlé alors que les spécialistes affirment que l’incendie aurait dû se limiter à l’endroit où le feu s’est déclaré, c’est-à-dire autour de la flèche.
Prenons du recul. Il est malhonnête de la part du gouvernement – c’est le moins qu’on puisse dire – de refuser de considérer la cathédrale Notre-Dame de Paris comme un lieu de culte. Alors que l’aspect religieux du drame apparaît aux yeux de tous. D’autant plus qu’il ne s’agit pas d’un cas isolé. « En France, chaque jour, ce sont deux églises en moyenne qui sont profanées et dégradées. (…) En un an, douze incendies criminels ont été recensés visant des églises. (…) Le président Macron, dans sa conférence de presse du 25 avril, n’a même pas évoqué de façon allusive l’incendie de Notre-Dame ! » (Rivarol, 2/5/2019).
Nous devons, le plus tôt possible, constituer un comité de surveillance pour empêcher Emmanuel Macron de contourner la Commission du Patrimoine et de faire abstraction du code des marchés publics, comme il en a manifesté l’intention. Ce sont aussi tous nos évêques qui doivent se mobiliser en appelant toutes les paroisses de France à se tenir prêtes à descendre dans la rue pour exiger non seulement que la cathédrale soit reconstruire à l’identique, mais aussi que le demi-milliard d’euros disponible (reliquat des dons effectués) soit attribué aux paroisses dont les églises ont un besoin urgent de réparation.

Pour ceux que ça intéresserait, les techniques et mesures sacrées de Notre Dame...
https://www.youtube.com/watch?time_continue=352&v=UNXWgBYPoVg

Un attentat sans islamiste, ni revendication quelconque ? Etrange...

DBK a écrit:Un attentat sans islamiste, ni revendication quelconque ? Etrange...

Il n'est pas nécessaire d'aller à l'étranger pour trouver le coupable.
Comment se fait-il qu'on n'entende plus parler de l'enquête sur les causes de l'incendie ?
Bien entendu, elle ne débouchera jamais.

Quant au procédé employé, ce n'est pas du tout la manière de faire des islamistes.

L'enquête est en cours, nous en entendrons parler quand elle sera terminée et qu'elle donnera ses résultats. Ne pas en entendre parler plus que ça dans l'état actuel des choses n'a rien de suspect en soi même.

S'il y a un ou des coupables, désignez-les nous ! Vu qu'apparemment vous êtes plus futé que tout le monde et que vous détenez "La Vérité".
Il va sans dire que vous aurez sans doute des arguments logiques, vérifiables et véridiques pour étayer vos positions.

Objectivement, ce sujet ne devrait pas s'appeler l'attentat de Notre-Dame de Paris, mais l'incendie de Notre-Dame de Paris, parce que le titre de ce sujet ne fait que colporter des rumeurs sans fondement.

florence_yvonne a écrit:Objectivement, ce sujet ne devrait pas s'appeler l'attentat de Notre-Dame de Paris, mais l'incendie de Notre-Dame de Paris, parce que le titre de ce sujet ne fait que colporter des rumeurs sans fondement.

J'ai choisi ce titre intentionnellement.
Libre à vous de ne pas croire à l'attentat. Ce ne sont pas des rumeurs que je colporte, mais des accusations que je porte. Il y a aussi des gens qui croient que l'attentat du 11 septembre était commandité par Al Qaïda...

Dernièrement, j'étais en contact avec un couvreur de métier, un homme très compétent. Il m'a dit que, même si on dirigeait un chalumeau sur ce genre de poutre pendant une demi-heure, le feu ne prendrait pas.
Alors, trouvez-moi quelqu'un qui sait expliquer techniquement comment le feu a pu se déclarer.

Tu accuses ? où sont tes preuves ?, tu mets en avant un témoignage qui prêche la théorie de l'attentat, je peux avancer des témoignages qui attesteront du contraire.

florence_yvonne a écrit:Tu accuses ? où sont tes preuves ?, tu mets en avant un témoignage qui prêche la théorie de l'attentat, je peux avancer des témoignages qui attesteront du contraire.

En justice, on utilise, autant que je sache, le concept d'intime conviction.
En politique, c'est celui auquel je me réfère, sachant ce qu'est capable de faire l'oligarchie mondialiste.
Mais peut-être ignores-tu l'existence et la nocivité de cet ennemi ?

DBK a écrit:Un attentat sans islamiste, ni revendication quelconque ? Etrange...

La plupart des attaques contre les églises ne sont pas le fait d'islamistes mais de satanistes.

Tanzor a écrit:

florence_yvonne a écrit:Tu accuses ? où sont tes preuves ?, tu mets en avant un témoignage qui prêche la théorie de l'attentat, je peux avancer des témoignages qui attesteront du contraire.

En justice, on utilise, autant que je sache, le concept d'intime conviction.
En politique, c'est celui auquel je me réfère, sachant ce qu'est capable de faire l'oligarchie mondialiste.
Mais peut-être ignores-tu l'existence et la nocivité de cet ennemi ?

Et la présomption d'innocence, tu en fait quoi ?

De quel ennemi parles-tu ?

florence_yvonne a écrit:

De quel ennemi parles-tu ?

A l'origine de la création, il y a le conflit éternel entre Dieu et le Diable...

Il y a deux mille ans, les pharisiens ont assassiné le Christ. Quelque temps après, ils ont constaté avec stupeur que le christianisme se développait dans tout le bassin méditerranéen comme une traînée de poudre. Alors ils se sont dit : "nous avons perdu une bataille, mais nous n'avons pas perdu la guerre. Nous mettrons 100 ans, 500 ans, 1000 ans, 2000 ans ou davantage, mais nous détruirons le christianisme".
Force est de constater que leurs descendants ont déjà en partie gagné : l'arrivée du protestantisme, puis deux révolutions (1789 et 1917), puis la première guerre mondiale qui a détruit les monarchies chrétiennes existantes, puis le Concile Vatican II en totale apostasie grâce à une judicieuse infiltration en sont quelques exemples.
Il y a aussi 245 000 chrétiens persécutés dans le monde. Les Etats-Unis lancent des interventions militaires, mais pas pour ce motif.
Ce sont eux qui ont mis en place un triple pouvoir :
- un pouvoir économique, constitué par le cartel des grandes banques internationales et les grandes multinationales ;
- un pouvoir politique, constitué par la triade Etats-Unis - Royaume Uni - Israël ;
- un pouvoir idéologique, dont les deux branches sont l'une la franc-maçonnerie et l'autre les sociétés de pensée (CFR, Bilderberg, Trilatérale et d'autres).
L'objectif étant d'installer un gouvernement mondial. C'est pourquoi on les appelle les mondialistes. Sarkozy, Hollande, Macron sont au nombre de leurs laquais.
Ceux qui tirent les ficelles dans les coulisses sont les membres d'une secte diabolique.
Comme l'un d'entre eux a dit "Donnez-moi le contrôle de la monnaie d’une nation et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois", ils ne tolèrent pas les présidents américains qui ont tenté d'établir une monnaie contrôlée par l'Etat. C'est pourquoi sept d'entre eux ont été assassinés, toujours pour le même motif.