Quelle stratégie électorale pour 2022 ?

Je suis tombé sur cette conférence en étant sur le Discord du Cercle de la Pensée Patriote (CPP) : discord.gg/xjgJRS

http://franckabed.unblog.fr/2020/06/13/quelle-strategie-electorale-pour-2022/

Je l'ai trouvée très intéressante et vraiment très pertinente sur le fond.

Comment des royalistes ont-il pu ou peuvent-ils voter FN/RN ?

Monsieur Jacques a écrit:Je suis tombé sur cette conférence en étant sur le Discord du Cercle de la Pensée Patriote (CPP) : discord.gg/xjgJRS

http://franckabed.unblog.fr/2020/06/13/quelle-strategie-electorale-pour-2022/

Je l'ai trouvée très intéressante et vraiment très pertinente sur le fond.

Comment des royalistes ont-il pu ou peuvent-ils voter FN/RN ?

Franck ABED, que je connais bien, est un homme brillant, très cultivé.
Mais il n'a toujours rien compris au combat politique. Je résume :

1) les élections : bien sûr, il faut se garder de l'illusion que l'on peut prendre le pouvoir par la voie électorale. Mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas y participer. Il faut utiliser le processus électoral pour faire de la propagande, sans chercher à gagner des voix.
Voici un très bon exemple de ce qu'il faut faire : Vincent Vauclin, président de la Dissidence Française, a choisi de participer aux élections européennes avec un très petit budget (de l'ordre de 3000 euros). Ayant eu droit à quelques minutes sur les chaînes de télévision, il en a profité pour dénoncer un seul point, qu'il jugeait important, le "grand remplacement". Tout le contraire de quelqu'un qui va s'efforcer, en quelques minutes, de décliner l'ensemble de son programme.

2) Franck Abed parle de "travailler la société en profondeur", en appelant à entrer dans les syndicats, les associations, les clubs sportifs, etc. C'est un grand progrès par rapport à une époque où je lui tenais ce discours, auquel il était opposé.
Mais il ne donne aucune directive. Ce ne peut être que la dispersion des forces et, pour les plus téméraires, soit l'absorption, soit le découragement et l'abandon.
Il faut, au contraire :
- sélectionner un nombre limité d'axes de pénétration de la société. Pour ma part, j'en ai retenu quatre : l'entreprise, l'école, la famille et le mondialisme ;
- identifier, sur chaque champ d'intervention, un slogan qui fasse clivage tout en ayant 80% de la population considérée de son côté. Exemple : il faut aider les Gilets Jaunes à relancer leur mouvement en choisissant un seul objectif, sur lequel on veut gagner.

Je ne connais pas Franck Abed, j'ai découvert cette conférence par hasard.

Dans cette conférence, c'est clair qu'il paraît brillant, rigoureux et extrêmement cultivé. Je trouve très pertinente sa stratégie d'infiltrer la société en profondeur comme il le dit avec talent. Si seulement nous pouvions tous appliquer ce qu'il fit. C'est cela la vraie politique, loin des réseaux sociaux et des batailles électorales inutiles.

En parlant de batailles électorales inutiles, la DF je la découvre (depuis qq mois). Je dois dire que le passage de Vauclin chez Hanouna fut catastrophique. Alors oui, on ne doit pas juger exclusivement sur la forme, mais la forme (comme disait Maurras et mon grand-père), c'est le fond qui remonte. Vauclin est paru, timide, engoncé, effacé et surtout il n'a pas de voix. Ce n'est pas in tribun ou un débatteur, n'est pas Le Pen qui veut, surtout pour le côté tribun, car en débat Le Pen fut très médiocre tout au long de sa carrière. Et sur un plateau ca compte énormément.

Aujourd'hui tout le monde se fiche de la DF et personne ne leur accorde le moins crédit. Dans un sens tant mieux, car je ne suis pas nationaliste ou fasciste à la Casa Pound.

Je pense prendre ma carte à la CFTC. La directive est claire : chacun doit faire le bien à son niveau en fonction de ses compétences et de ses envies.

Monsieur Jacques a écrit:Je ne connais pas Franck Abed, j'ai découvert cette conférence par hasard.

Dans cette conférence, c'est clair qu'il paraît brillant, rigoureux et extrêmement cultivé. Je trouve très pertinente sa stratégie d'infiltrer la société en profondeur comme il le dit avec talent. Si seulement nous pouvions tous appliquer ce qu'il fit. C'est cela la vraie politique, loin des réseaux sociaux et des batailles électorales inutiles.

En parlant de batailles électorales inutiles, la DF je la découvre (depuis qq mois). Je dois dire que le passage de Vauclin chez Hanouna fut catastrophique. Alors oui, on ne doit pas juger exclusivement sur la forme, mais la forme (comme disait Maurras et mon grand-père), c'est le fond qui remonte. Vauclin est paru, timide, engoncé, effacé et surtout il n'a pas de voix. Ce n'est pas in tribun ou un débatteur, n'est pas Le Pen qui veut, surtout pour le côté tribun, car en débat Le Pen fut très médiocre tout au long de sa carrière. Et sur un plateau ca compte énormément.

Aujourd'hui tout le monde se fiche de la DF et personne ne leur accorde le moins crédit. Dans un sens tant mieux, car je ne suis pas nationaliste ou fasciste à la Casa Pound.

Je pense prendre ma carte à la CFTC. La directive est claire : chacun doit faire le bien à son niveau en fonction de ses compétences et de ses envies.

Vous avez raison : la DF est vouée à rejoindre les poubelles de l'histoire.
Vous choisissez la CFTC. C'est bien et c'est pas bien : Bravo pour avoir franchi le pas de se syndiquer.
Mais s'immerger dans les masses ne suffit pas. Sinon, c'est simplement se donner bonne conscience.
Personnellement, j'ai passé 10 ans à la CGT, que j'avais choisie pour combattre le PCF.

Si vous avez été séduit par l'idée "d'infiltrer la société en profondeur", je rappelle que c'est moi qui le lui ai suggéré.
Infiltrer ne veut rien dire si vous n'avez pas de finalité.
Première recommandation : surtout ne brandissez pas votre drapeau royaliste (j'espère que ce n'est pas encore fait). Sinon, vous serez vite marginalisé et les gens du syndicat auront raison, car ils ne veulent pas que leur organisation "fasse de la politique", comme on dit vulgairement.

Il faut raisonner comme un général d'armée : chercher le point faible de l'ennemi pour trouver où attaquer.
Et il faut établir un rapport de forces - c'est pourquoi il faut militer dans un syndicat - ce qui veut dire qu'il vous faut avoir 80% des forces syndicales derrière vous.
Pour cela, il faut trouver le slogan porteur. Je vous donne le constat de départ : 80% des syndiqués CGT, CFDT, FO et CGC sont contre la mondialisation. D'autant plus que le récent confinement en a montré les défauts.
Il faut donc imaginer un mot d'ordre positif (pour qqch et non contre) et avoir comme objectif de faire descendre un million de personnes dans la rue. Non pas simplement pour le plaisir d'une promenade syndicale, mais pour gagner.

J'ai prévu de prendre ma carte, mais je ne l'ai pas encore fait. Dans un premier temps, je recevrai le journal et irai aux réunions. Dans un second temps, si les gens de la CFTC de ma région sont corrects, je m'investirai dans le syndicat.

Monsieur Jacques a écrit:J'ai prévu de prendre ma carte, mais je ne l'ai pas encore fait. Dans un premier temps, je recevrai le journal et irai aux réunions. Dans un second temps, si les gens de la CFTC de ma région sont corrects, je m'investirai dans le syndicat.

Si vous n'avez pas d'objectif politique, cela ne sert à rien.
Et si vous en avez un, allez plutôt dans les syndicats forts.

Mon objectif est d'être dans un syndicat pour oeuvrer à la défense de la classe ouvrière et des plus faibles. Je dois être là ou je me sentirai le plus utile et le plus compétent. Et vous, que faites-vous ?

Monsieur Jacques a écrit:Mon objectif est d'être dans un syndicat pour oeuvrer à la défense de la classe ouvrière et des plus faibles. Je dois être là ou je me sentirai le plus utile et le plus compétent. Et vous, que faites-vous ?

Réponse à la deuxième question : j'ai 80 ans, et j'ai donc passé l'âge d'être syndiqué. Mais j'ai une longue expérience des syndicats à faire partager aux plus jeunes.

Nous sommes sur un forum royaliste. Il est donc normal de parler politique. Les syndicats, TOUS les syndicats, font de la figuration et font semblant de défendre la classe ouvrière (ou plutôt l'ensemble des travailleurs, car l'industrie ne représente plus que 10% du PIB).

La raison en est que leurs dirigeants sont vendus à l'oligarchie mondialiste. Si vous voulez défendre les travailleurs, vous devez (avec discrétion) proposer une stratégie de combat alternative pour combattre le mondialisme.

Pourquoi la CGT s'est tant engagée dans le combat contre la réforme des retraites ? Uniquement pour défendre les régimes spéciaux. Cela veut dire qu'elle est corrompue.

Les syndicats se battent contre les délocalisations lorsque la menace est directe, mais jamais contre la cause - la mondialisation - ce qui serait une lutte globale qu'ils ne veulent pas entreprendre. Et ce n'est pas la petite CFTC qui bousculera le pouvoir.

Depuis combien de temps êtes-vous royaliste ?

Monsieur Jacques a écrit:Depuis combien de temps êtes-vous royaliste ?

Environ 20 ans. J'ai fait le tour de tous les mouvements royalistes. Pas un seul n'est capable d'élaborer une stratégie de prise du pouvoir.
J'ai un site que vous pouvez regarder : www.pour-un-roi-tres-chretien.org

Merci. Avant de regarder votre site, quelles sont vos différences avec l'UCLF et l'AF ? Je découvre le royalisme politique et je constate que tous disent des choses identiques :

Pas d'élection

Formation et actions.

Monsieur Jacques a écrit:Merci. Avant de regarder votre site, quelles sont vos différences avec l'UCLF et l'AF ? Je découvre le royalisme politique et je constate que tous disent des choses identiques :

Pas d'élection

Formation et actions.

Merci pour ces très bonnes questions !

Tout d'abord, je suis légitimiste, donc plutôt du côté de l'UCLF et opposé à l'AF.

Formation :
- UCLF : un très bon cursus sur 3 ans, mais tourné vers l'histoire et la philosophie.
- AF : très concret, puisque, autant que je sache, c'est Maurras + Maurras + Maurras. Le point positif c'est que c'était un homme d'action. Le point négatif, c'est que Maurras était un enfant de cœur en matière de stratégie.

Action
- UCLF considère que, lorsque la France sera remplie de cercles légitimistes (et il y en a déjà beaucoup), la république tombera. Donc aucune notion de stratégie.
- AF : pour eux, l'action, cela consiste à distribuer des tracts, coller des affiches, vendre la revue et, de temps en temps, organiser un rassemblement sur la place publique.

Stratégie
Grâce à mon parcours politique diversifié, et aussi avec une excellent échange avec un "vieux" de l'AF, j'ai pu élaborer une stratégie de prise du pouvoir (basée sur des expériences historiques). Je suis le seul en France à l'avoir fait.
Ces derniers mois (plutôt en 2019), j'ai eu une correspondance plus ou moins suivie avec deux militants de l'AF qu'on m'a présentés comme étant des "spécialistes de la stratégie". Complètements nuls.

Tanzor a écrit: Tout d'abord, je suis légitimiste, donc plutôt du côté de l'UCLF et opposé à l'AF.

Vous dites plutôt du côté, comme si vous ne vouliez pas vous engager franchement avec eux. Pour quelles raisons avez-vous des réserves ?

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit: Tout d'abord, je suis légitimiste, donc plutôt du côté de l'UCLF et opposé à l'AF.

Vous dites plutôt du côté, comme si vous ne vouliez pas vous engager franchement avec eux. Pour quelles raisons avez-vous des réserves ?

Si vous voulez savoir le détail, j'ai participé à l'université d'été de 2015 et j'ai eu un échange approfondi avec le responsable, fils du président. Il m'a dit être très intéressé par ce que je disais et qu'il en parlerait "en haut lieu".
Je reviens à Paris et je me plonge dans le forum légitimiste… et, naïvement, j'exprime l'idée que l'UCLF fait un très bon travail au niveau formation, mais qu'il faut une organisation jumelle pour s'occuper de l'action, donc sans y voir une concurrence mais une complémentarité.
Je reçois alors un mail sanglant où l'on me dit que je suis un individu dangereux et qu'on me raye des listes avec, bien entendu, le bannissement du forum. Voilà l'histoire. Encore une histoire de secte comme il en existe d'autres, l'AF par exemple, qui m'a aussi viré d'une réunion publique

Pourquoi l'AF vous a t elle viré d'une réunion publique ? L'AF ne vire pas les gens comme cela... Si ?

Le travail de formation de l'UCLF est intéressant selon mon grand-père mais il reste, toujours selon lui, très incomplet.

Pourquoi le forum légitimiste n'existe plus ?

Ce que je trouve bizarre est la chose suivante :

Vous dites avoir 80 ans, tout en exprimant l'idée que vous êtes le seul à avoir bâti une stratégie pour prendre le pouvoir, mais en même temps, de l'UCLF à l'AF personne ne veut de vous. Comment l'expliquez-vous ?

Soit votre stratégie est nulle ou inapplicable, soit tous les gens qui vous écoutent ne comprennent rien à la politique ?

En deux mots ou trois mots, quelle est votre stratégie ?

Monsieur Jacques,
sur ce forum nous accueillons tous les avis pour permettre le débat et Tanzor ne m'en voudra donc pas de vous informer que le légitimisme s'oppose entièrement à toutes ses préconisations.

La seule stratégie électorale est l'abstention étant donné que les élections ne sont qu'une fumisterie offrant le choix entre différents acteurs salariés (grassement) par la république.
De plus voter c'est adhérer à la démocratie, que nous rejetons comme mauvaise.

Enfin, adhérer à des syndicats, tout en camouflant soigneusement ses idéaux royalistes c'est accepter de se soumettre au système sans même tenter d'expliquer à ses "camarades" la voie à suivre.

Ce que Tanzor appelle "stratégie" c'est louvoyer, agir dans l'ombre, manigancer des intrigues, à l'instar de nos ennemis FM.
Or on ne lutte pas contre Satan avec ses armes.

Monsieur Jacques a écrit:Soit votre stratégie est nulle ou inapplicable, soit tous les gens qui vous écoutent ne comprennent rien à la politique ?

En deux mots ou trois mots, quelle est votre stratégie ?

Après ce que j'ai vécu, j'en suis arrivé à la conclusion que ni le duc d'Anjou ni le prince Jean ne veut véritablement le pouvoir. Ils préfèrent faire de la figuration. Donc une personne, moi ou un autre, qui pose vraiment la question d'un combat politique pour chasser la république les dérange.

En ce qui concerne la stratégie, c'est simple : il suffit de s'inspirer des anciens, ceux qui ont su faire. Il se trouve que ce sont les communistes qui 1) ont réussi une révolution et même plusieurs ; 2) ont su mener un combat politique offensif dans le monde pendant au moins 50 ans.
Cela ne veut pas dire que je sois communiste. Il faut savoir distinguer l'outil technique - que je peux détailler si vous le souhaitez - et le projet politique. La voiture est un outil, mais on peut s'en servir pour aller dans toutes sortes de directions.

Prince de Talmont a écrit:Monsieur Jacques,
sur ce forum nous accueillons tous les avis pour permettre le débat et Tanzor ne m'en voudra donc pas de vous informer que le légitimisme s'oppose entièrement à toutes ses préconisations.

Pour quelles raisons ?

Prince de Talmont a écrit:
Ce que Tanzor appelle "stratégie" c'est louvoyer, agir dans l'ombre, manigancer des intrigues, à l'instar de nos ennemis FM.
Or on ne lutte pas contre Satan avec ses armes.

Pourquoi tout le monde rejette la " stratégie tanzanienne "?

Tanzor a écrit: Il faut savoir distinguer l'outil technique - que je peux détailler si vous le souhaitez - et le projet politique. La voiture est un outil, mais on peut s'en servir pour aller dans toutes sortes de directions.

Quelle serait la voiture ? Qui serait le pilote ?

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit: Il faut savoir distinguer l'outil technique - que je peux détailler si vous le souhaitez - et le projet politique. La voiture est un outil, mais on peut s'en servir pour aller dans toutes sortes de directions.

Quelle serait la voiture ? Qui serait le pilote ?

L'outil s'appelle - vous en avez peut-être déjà entendu parler - "l'agit-prop". Mais, attention, ceux qui en parlent aujourd'hui en ont une vision déformée.
Voici la vraie définition. Il s'agit d'utiliser, d'une manière distincte mais complémentaire la propagande et l'agitation.
- la propagande, c'est un long discours, compréhensible par peu de monde, qui consiste à expliquer ce qu'est le projet de société que nous défendons, en l'occurrence le projet de société royaliste.
- l'agitation est un discours très court - deux ou trois mots - compréhensible par des millions de personnes. Exemples "l'école libre", "abrogation de la loi Taubira", "Protégeons nos frontières".
La propagande est nécessaire par simple honnêteté intellectuelle : nous n'avons pas à cacher le but que nous poursuivons.
L'agitation est nécessaire pour se mettre à la portée des gens. Il faut gravir, étape par étape, la pyramide des revendications pour, progressivement, comprendre que c'est tout le régime politique qu'il faut changer.
Contrairement à ce qu'exprime Prince de Talmont, il ne s'agit pas de manipulation, mais simplement, je sais par expérience que si vous affichez votre drapeau, nos ennemis se chargeront très vite de vous calomnier et de vous isoler. Comme dit Jésus, "il faut être doux comme la colombe et rusé comme le serpent".

Qui doit être le pilote ? L'organisation royaliste. Il faut y organiser la division du travail, entre ceux qui s'affichent publiquement pour faire de la propagande et ceux qui jouent les sous-marins, encore une fois non par malhonnêté mais par souci d'efficacité.

Tanzor a écrit:



Après ce que j'ai vécu, j'en suis arrivé à la conclusion que ni le duc d'Anjou ni le prince Jean ne veut véritablement le pouvoir. Ils préfèrent faire de la figuration.

Qu'avez-vous vécu ? J'ai lu le livre de Jean, intéressant mais pas extraordinaire. C'est vrai qu'ils ne font pas grand chose.

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit: Il faut savoir distinguer l'outil technique - que je peux détailler si vous le souhaitez - et le projet politique. La voiture est un outil, mais on peut s'en servir pour aller dans toutes sortes de directions.

Quelle serait la voiture ? Qui serait le pilote ?

L'outil s'appelle - vous en avez peut-être déjà entendu parler - "l'agit-prop". Mais, attention, ceux qui en parlent aujourd'hui en ont une vision déformée.
Voici la vraie définition. Il s'agit d'utiliser, d'une manière distincte mais complémentaire la propagande et l'agitation.
- la propagande, c'est un long discours, compréhensible par peu de monde, qui consiste à expliquer ce qu'est le projet de société que nous défendons, en l'occurrence le projet de société royaliste.
- l'agitation est un discours très court - deux ou trois mots - compréhensible par des millions de personnes. Exemples "l'école libre", "abrogation de la loi Taubira", "Protégeons nos frontières".
La propagande est nécessaire par simple honnêteté intellectuelle : nous n'avons pas à cacher le but que nous poursuivons.
L'agitation est nécessaire pour se mettre à la portée des gens. Il faut gravir, étape par étape, la pyramide des revendications pour, progressivement, comprendre que c'est tout le régime politique qu'il faut changer.
Contrairement à ce qu'exprime Prince de Talmont, il ne s'agit pas de manipulation, mais simplement, je sais par expérience que si vous affichez votre drapeau, nos ennemis se chargeront très vite de vous calomnier et de vous isoler. Comme dit Jésus, "il faut être doux comme la colombe et rusé comme le serpent".

Qui doit être le pilote ? L'organisation royaliste. Il faut y organiser la division du travail, entre ceux qui s'affichent publiquement pour faire de la propagande et ceux qui jouent les sous-marins, encore une fois non par malhonnêté mais par souci d'efficacité.

CONCRETEMENT, on commence par quoi ?

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit: Il faut savoir distinguer l'outil technique - que je peux détailler si vous le souhaitez - et le projet politique. La voiture est un outil, mais on peut s'en servir pour aller dans toutes sortes de directions.

Quelle serait la voiture ? Qui serait le pilote ?

L'outil s'appelle - vous en avez peut-être déjà entendu parler - "l'agit-prop". Mais, attention, ceux qui en parlent aujourd'hui en ont une vision déformée.
Voici la vraie définition. Il s'agit d'utiliser, d'une manière distincte mais complémentaire la propagande et l'agitation.
- la propagande, c'est un long discours, compréhensible par peu de monde, qui consiste à expliquer ce qu'est le projet de société que nous défendons, en l'occurrence le projet de société royaliste.
- l'agitation est un discours très court - deux ou trois mots - compréhensible par des millions de personnes. Exemples "l'école libre", "abrogation de la loi Taubira", "Protégeons nos frontières".
La propagande est nécessaire par simple honnêteté intellectuelle : nous n'avons pas à cacher le but que nous poursuivons.
L'agitation est nécessaire pour se mettre à la portée des gens. Il faut gravir, étape par étape, la pyramide des revendications pour, progressivement, comprendre que c'est tout le régime politique qu'il faut changer.
Contrairement à ce qu'exprime Prince de Talmont, il ne s'agit pas de manipulation, mais simplement, je sais par expérience que si vous affichez votre drapeau, nos ennemis se chargeront très vite de vous calomnier et de vous isoler. Comme dit Jésus, "il faut être doux comme la colombe et rusé comme le serpent".

Qui doit être le pilote ? L'organisation royaliste. Il faut y organiser la division du travail, entre ceux qui s'affichent publiquement pour faire de la propagande et ceux qui jouent les sous-marins, encore une fois non par malhonnêté mais par souci d'efficacité.

CONCRETEMENT, on commence par quoi ?

Merci pour cette question. Voici le planning. Il est difficile de donner des dates mais, disons, il y en a pour au moins dix ans.
Quatre phases au total pour le développement de l'organisation de combat dont nous avons besoin :

Phase 1, l'objectif stratégique correspondant est l'appareil lui-même. C'est-à-dire qu'il s'agit ici de privilégier, dans le choix des opérations et dans l'agencement de leurs modalités, tout ce qui tend à renforcer l'appareil. Recruter, intégrer, et former des futurs cadres ; organiser ce recrutement, cette intégration et cette formation à partir des cadres déjà présents (car nous ne partons pas de rien) : telles sont et doivent être les tâches prioritaires de cette phase.
La formation, qui est la tâche essentielle à laquelle doit se consacrer l’organisation dans cette phase, doit pouvoir être mesurée. Pour cela, il est nécessaire de se fixer des objectifs. On pourra dire qu’un cadre est formé s’il satisfait trois conditions :
1. Avoir une formation politique minimale (la compréhension historique et politique de la nature du mondialisme et les grands principes de la doctrine sociale de l’Eglise) ;
2. Maîtriser les deux concepts de propagande et d’agitation, et savoir les mettre en œuvre ;
3. Avoir assimilé la définition des quatre phases de développement du parti et savoir dans laquelle celui-ci se trouve.

Phase 2, l'objectif stratégique devient la prise de pouvoir. Cette phase consiste à identifier des choix stratégiques qui devront porter, entre autres, sur les lieux d'implantation sociale, institutionnel, idéologique, etc...
Précisons encore que nous ne devons pas viser n'importe quel pouvoir pour lui-même, ou parce qu'il correspond à un milieu qui est proche de nous, mais seulement les pouvoirs utiles à la réalisation de notre projet.
Il s’agit donc, en résumé, d’identifier les secteurs prioritaires de pénétration de la société. J'en ai retenu 4 : l'entreprise, l'école, la famille et le mondialisme.

Phase 3, Cette phase consacre l'entrée du mouvement dans la politique effective au sens habituel du terme. Il s'agit de se situer en proposant à l'opinion publique des solutions pour la France. Tactiquement, il peut être utile de jouer la carte électorale, cela dépend beaucoup des circonstances. Notons bien que l'électoralisme n'est qu'une des modalités possibles de cette phase, soit pour obtenir des positions politiques, soit à des fins d'agitation selon le déroulement de notre stratégie.
Au niveau du mouvement militant, nous commençons des manœuvres proprement politiques et exerçons une action effective sur le pouvoir et la société. Ce travail s'accompagne d'un « spectacle », d'une image de marque qui peut à ce moment-là devenir l'objet essentiel de la lutte idéologique. Cette phase implique que le mouvement s'insère, idéologiquement et politiquement, dans la problématique dominante à la fois des médias et du pays légal (les problèmes politiques majeurs d'une certaine période) et montre sa capacité idéologique et politique de proposer des solutions.
Nous pouvons alors lancer dans l'opinion publique l'homme qui porte toutes nos espérances, celui qui est déjà reconnu auprès d’un large public du fait de son engagement auprès du peuple.
Parallèlement, la phase 3 a comme objectif stratégique la conquête des abords du pouvoir. Ce qui implique une double action externe et interne. D'une part, peser de l'extérieur sur le pouvoir et le pays légal par des actions pouvant revêtir aussi bien l'aspect d'une force de proposition ou d'une force de rupture, de menace. D'autre part, s'infiltrer dans les appareils d'Etat et placer aux bons endroits des agents, « sous-marins » ou non. Le travail de noyautage des appareils d'Etat est une entreprise à moyen et long terme ; il doit se préparer des le début de la formation de l'appareil ne serait-ce qu'en dirigeant déjà des militants capables vers les filières utiles.

Phase 4, c'est la phase du coup d'Etat et de sa préparation directe. Rappelons que le concept de coup d’Etat comporte un volet politique – notamment choisir le bon moment – et un volet technique, comme le démontre très bien Malaparte (« Technique du coup d’Etat », Grasset, 2011).