Quelle stratégie électorale pour 2022 ?

Hervé J. VOLTO a écrit:Cher Tanzor, vous avez écrit :

Moi qui suis contre la recherche d'un plus petit dénominateur commun, je fais une exception : la finalité que j'ai en tête c'est de rassembler la chrétienté sur un slogan (DIEU - FAMILLE - PATRIE). N'en demandons pas plus. Ce serait déjà extraordinaire si tous les chrétiens s'unissaient autour de ce slogan.
Cela étant, l'appel à la patrie est forcément souverainiste.

D'accord avec le principe. Ne pourraient-on pas faire entrer les problêmes concernant l'agriculture et la ruralité dans la partie PATRIE ? Si la V° République tombe avant 2022, c'est à partir du monde rural qu'il faudra reconstruire la France.

Tout à fait d'accord. Moi aussi, je suis très préoccupé par les conditions de vie déplorables (c'est un euphémisme) imposées aux paysans français.
En fait, dans mon idée, le slogan permet à tout un chacun de développer la partie à laquelle il est le plus sensible avec les arguments appropriés, dans une optique décentralisée.

Gabriel García a écrit:Pardonnez mes gros sabots mais au sujet du suffrage de 2022 dont personne se rapprochant de nos idées ne puisse émerger.
Tout est tellement truqué ! la machine tellement huilée pour faire émerger un mondialiste aux ordres !

Je signale quand même deux personnes de valeur JF Poisson qui affiche une certaine catholicité et qui, il faut bien s'y attendre, essuiera un nouveau plâtre.

Le général Martinez plus incisif que le malheureux Tauzin mais qui n'a pas non plus l'envergure pour la fonction.

Vous l'avez dit : Jean-Frédéric Poisson affiche "une certaine catholicité", c qui signifie, en pratique, qu'il est prêt à tous les compromis (ou presque) du moment pour être élu.
Quant au Général Tauzin, il refuse toute mention chrétienne dans son programme.
L'ennemi est tellement puissant qu'on ne fera rien sans Dieu.
Et puis arrêtez de rêver de "bonnes" élections.
Enfin, le général Martinez s'affiche républicain donc défenseur de la laïcité alors qu'il combat l'invasion islamique.

Personne ne s'affiche clairement catholique dans les grands médias. On fait quoi ?

Pardon cher Monsieur, j'ai repris à travailler et je n'ai pas répondu à votre demande :

Hervé J. VOLTO a écrit:

Merci de votre réponse, cher Catoneo. Il est urgent de travailler à une union des patriotes.

Sur quelles bases cette union ?

La finalité que j'ai en tête c'est de rassembler les patriotes, Catholiques, Royalsites, ruraux, sur le slogan "DIEU - FAMILLE - PATRIE" pour les inciter à se rassembler progressivement autour du Prince.

Le général Martinez est en effet plus incisif que le malheureux Tauzin mais qui n'a pas non plus l'envergure pour la fonction. Le Général Martinez s'est inspiré du Conseil dans l'Espérence du Roi https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/category/91-la-couronne-cela-a-deja-fait-ses-preuves-ailleurs-et-aussi-en-france-en-dautres-temps/ pour son Gouvernement de relève nationale : veut.il le courcircuiter ? veut-il reprndre la suite de Mac Mahon et de Pétain ? Faschiste ? Républicain en tout cas...

Que faire ? Lancer une initaitive discrète : un Gouvernement Royaliste Provisoire...

Les anglo-saxons ont touds un “ shadow cabinet ” c’est à dire une équipe capable de répondre point par point au gouvernement en place… pourquoi ne pas s’en inspirer ? Mais dans l'esprit de la Légitimité Catholique et Royale, s'adressant à des Royalistes Légitimistes et Néo-Légitimists : Survivantistes, Providentialists, Régentistes.

Monsieur Jacques a écrit:Personne ne s'affiche clairement catholique dans les grands médias. On fait quoi ?

Je ne comprends pas bien le sens de votre question. Si c'est pour dire qu'il faut taire ses convictions chrétiennes pour passer dans les media, je réponds non.
De toutes façons, de la façon dont je conçois la propagande royaliste, aucun média ne nous laissera passer.

Rappelez-vous ce que j'ai écrit : 90% de l'énergie dans la mobilisation populaire, et 10% pour les élections.

Hervé J. VOLTO a écrit:Pardon cher Monsieur, j'ai repris à travailler et je n'ai pas répondu à votre demande :

Hervé J. VOLTO a écrit:

Merci de votre réponse, cher Catoneo. Il est urgent de travailler à une union des patriotes.

Sur quelles bases cette union ?

La finalité que j'ai en tête c'est de rassembler les patriotes, Catholiques, Royalistes, ruraux, sur le slogan "DIEU - FAMILLE - PATRIE" pour les inciter à se rassembler progressivement autour du Prince.

C'est contradictoire. Je prends simplement l'exemple de la politique monétaire (pour ou contre l'euro) que j'ai vécue. Dès que vous affichez une position trop ouvertement souverainiste, beaucoup se sauvent. Alors, si on parle du roi...

Non. Il faut prendre la reconstitution de la Chrétienté, qui se reconnaît comme telle, avec sa diversité, comme un pas en avant. On ne peut avoir "le beurre et l'argent du beurre".

Pour le coup, je soutiens Tanzor : 90% de l'énergie dans la mobilisation populaire, et 10% pour les élections. Il faut trouver une réponse concise, sous forme de slogans -DIEU, FAMILLE, PATRIE- aux quatre maux perçus par les Français : le chômage, la précarité, l’insécurité et les dysfonctionnements de l’école.

Parallèlement, pour répondre à la grave crise que connaissent les populations, nous pensons utile de prendre des contacts avec des organisations politiques, Royalistes et non-Royalistes mais patriote, pour leur proposer de mettre en place ensemble un « Conseil Français de la Résistance à l’Occupant » (CFRO) sous forme d’un cartel d’organisations.

Hervé J. VOLTO a écrit:Les anglo-saxons ont tous un “ shadow cabinet ” c’est à dire une équipe capable de répondre point par point au gouvernement en place… pourquoi ne pas s’en inspirer ? Mais dans l'esprit de la Légitimité Catholique et Royale, s'adressant à des Royalistes Légitimistes et Néo-Légitimistes : Survivantistes, Providentialistes, Régentistes.

Avant de parler de shadow cabinet, il faudrait déjà établir un programme cohérent.
Je prends un exemple. Vous écrivez dans votre programme économique :

"Le Gouvernement Royaliste Provisoire défend la préférence communautaire : il s'agirait de créer un espace économique européen où les importations extérieures sont taxées et les barrières douanières aux frontières de l'UE rétablies.

Il est favorable à ce que les États-membres qui le souhaitent puissent retrouver leur monnaie nationale, garantes de plus de « sécurité économique »."

Or ces deux paragraphes sont contradictoires : le premier implique un gouvernement européen (qui déterminera le niveau des taxes aux frontières, notamment) alors que le second le nie.

Dans la suite de cet exemple, dès que vous parlez d'abolir l'euro, vous n'avez plus personne autour de vous.

Hervé J. VOLTO a écrit:

Parallèlement, pour répondre à la grave crise que connaissent les populations, nous pensons utile de prendre des contacts avec des organisations politiques, Royalistes et non-Royalistes mais patriotes, pour leur proposer de mettre en place ensemble un « Conseil Français de la Résistance à l’Occupant » (CFRO) sous forme d’un cartel d’organisations.

J'ai fait l'expérience : personne ne suit. Trop d'EGO.

Cher Tanzor, vous avez écrit :

Avant de parler de shadow cabinet, il faudrait déjà établir un programme cohérent.
Je prends un exemple. Vous écrivez dans votre programme économique :

"

Le Gouvernement Royaliste Provisoire défend la préférence communautaire : il s'agirait de créer un espace économique européen où les importations extérieures sont taxées et les barrières douanières aux frontières de l'UE rétablies.

Il est favorable à ce que les États-membres qui le souhaitent puissent retrouver leur monnaie nationale, garantes de plus de « sécurité économique ».

"

Or ces deux paragraphes sont contradictoires : le premier implique un gouvernement européen (qui déterminera le niveau des taxes aux frontières, notamment) alors que le second le nie.

Dans la suite de cet exemple, dès que vous parlez d'abolir l'euro, vous n'avez plus personne autour de vous.

Vous avez raison ! la formualation sera corrigée comme suit :

-Le Gouvernement Royaliste Provisoire défend la préférence communautaire : il s'agirait de créer un espace économique européen où les importations extérieures sont taxées et les barrières douanières aux frontières de l'UE rétablies.

Il est favorable à ce que les États-membres qui le souhaitent puissent retrouver leur monnaie nationale, à coté de l'Euro, monnaie nationale garantes de plus de « sécurité économique »."

Hervé J. VOLTO a écrit:Cher Tanzor, vous avez écrit :

Avant de parler de shadow cabinet, il faudrait déjà établir un programme cohérent.
Je prends un exemple. Vous écrivez dans votre programme économique :

"

Le Gouvernement Royaliste Provisoire défend la préférence communautaire : il s'agirait de créer un espace économique européen où les importations extérieures sont taxées et les barrières douanières aux frontières de l'UE rétablies.

Il est favorable à ce que les États-membres qui le souhaitent puissent retrouver leur monnaie nationale, garantes de plus de « sécurité économique ».

"

Or ces deux paragraphes sont contradictoires : le premier implique un gouvernement européen (qui déterminera le niveau des taxes aux frontières, notamment) alors que le second le nie.

Dans la suite de cet exemple, dès que vous parlez d'abolir l'euro, vous n'avez plus personne autour de vous.

Vous avez raison ! la formulation sera corrigée comme suit :

-Le Gouvernement Royaliste Provisoire défend la préférence communautaire : il s'agirait de créer un espace économique européen où les importations extérieures sont taxées et les barrières douanières aux frontières de l'UE rétablies.

Il est favorable à ce que les États-membres qui le souhaitent puissent retrouver leur monnaie nationale, à coté de l'Euro, monnaie nationale garantes de plus de « sécurité économique »."

Vous accentuez votre positionnement en faveur d'un gouvernement européen !
1) le premier paragraphe doit être supprimé, du fait qu'il va dans le sens d'un gouvernement européen.
2) le deuxième paragraphe pourrait être : Le Gouvernement Royaliste Provisoire fera tout ce qui est en son pouvoir pour encourager les Etats-membres à sortir de l'Union Européenne, de l'euro et de l'OTAN.

Tanzor, vous dites qu'il faut convaincre les 1% de l'élite. Mais ceux qui en sont membres ne vous écouteront pas car :

vous n'y avez pas accès

ils sont trop dans le système !

Laissez-moi deux semaines, cher Tanzor, et une nouvelle version du programme du Gouvernement Provioisre sera publié, avec des idées forces, un programme de gouvernement et des propositions concrètes pouvant inspirer des Propositions de Loi du Parlement, le Gouvernement de la France étant encore républicain.

Monsieur Jacques a écrit:Tanzor, vous dites qu'il faut convaincre les 1% de l'élite. Mais ceux qui en sont membres ne vous écouteront pas car :

vous n'y avez pas accès

ils sont trop dans le système !

J'ai utilisé le terme d'élite, mais je vois qu'il est ambigu. Je ne parle pas du tout des gens au pouvoir. Je prends le terme au sens intellectuel. Pour moi, fait partie de l'élite la personne qui, par exemple, est capable de lire le Traite de Lisbonne et de le critiquer.

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:Tanzor, vous dites qu'il faut convaincre les 1% de l'élite. Mais ceux qui en sont membres ne vous écouteront pas car :

vous n'y avez pas accès

ils sont trop dans le système !

J'ai utilisé le terme d'élite, mais je vois qu'il est ambigu. Je ne parle pas du tout des gens au pouvoir. Je prends le terme au sens intellectuel. Pour moi, fait partie de l'élite la personne qui, par exemple, est capable de lire le Traite de Lisbonne et de le critiquer.

99% des gens instruits sont contre nous !

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:Tanzor, vous dites qu'il faut convaincre les 1% de l'élite. Mais ceux qui en sont membres ne vous écouteront pas car :

vous n'y avez pas accès

ils sont trop dans le système !

J'ai utilisé le terme d'élite, mais je vois qu'il est ambigu. Je ne parle pas du tout des gens au pouvoir. Je prends le terme au sens intellectuel. Pour moi, fait partie de l'élite la personne qui, par exemple, est capable de lire le Traite de Lisbonne et de le critiquer.

99% des gens instruits sont contre nous !

On n'attaque pas une forteresse de front. On cherche les points faibles. Par exemple, on peut commencer par les deux affirmations suivantes :
- l'avortement est un meurtre
- la pseudo théorie de l'évolution est une ânerie

Et puis, sujet qui m'est cher, on peut facilement démontrer aux catholiques pratiquants (je les suppose un peu plus instruits que les autres) qu'on ne peut pas à la fois se référer au principe de subsidiarité (qui est un des grands principes de la doctrine sociale de l'Eglise) et soutenir le Traité de Lisbonne, qui en est l'exact opposé.

Et ainsi de suite.

Tanzor a écrit:
On n'attaque pas une forteresse de front. On cherche les points faibles. Par exemple, on peut commencer par les deux affirmations suivantes :
- l'avortement est un meurtre
- la pseudo théorie de l'évolution est une ânerie

On peut aller dans un bar pour voir cette technique ?

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit:
On n'attaque pas une forteresse de front. On cherche les points faibles. Par exemple, on peut commencer par les deux affirmations suivantes :
- l'avortement est un meurtre
- la pseudo théorie de l'évolution est une ânerie

On peut aller dans un bar pour voir cette technique ?

Je ne suis pas sûr de comprendre la question :
- si je la lis au premier degré, je suis tout à fait d'accord pour se rencontrer dans un bar et en parler de vive voix (je suis parisien).
- si je la lis au deuxième degré, j'y ressens de l'ironie et de l'incrédulité. Dans ce cas, précisez votre question.

Dans un bar, là où les vrais gens vivent si vous leur parlez de l'avortement comme un meurtre ou de la théorie de l'évolution... Que croyez-vous qu'ils vous répondront ?

Monsieur Jacques a écrit:Dans un bar, là où les vrais gens vivent si vous leur parlez de l'avortement comme un meurtre ou de la théorie de l'évolution... Que croyez-vous qu'ils vous répondront ?

Comme je vous l'ai déjà expliqué, si je vais parler politique dans un bar, je parlerai des préoccupations des gens, par exemple les effets de la mondialisation, mais certainement pas de ces sujets-là, réservés à une propagande ciblée.

Exemples (que je suis loin d'atteindre) : les messages sur Youtube d'Alain Soral et de Dieudonné touchent 300 à 400 000 personnes, soit environ 0,6% de la population française. C'est l'ordre de grandeur des 1% dont je parlais.

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:Dans un bar, là où les vrais gens vivent si vous leur parlez de l'avortement comme un meurtre ou de la théorie de l'évolution... Que croyez-vous qu'ils vous répondront ?

Comme je vous l'ai déjà expliqué, si je vais parler politique dans un bar, je parlerai des préoccupations des gens, par exemple les effets de la mondialisation, mais certainement pas de ces sujets-là, réservés à une propagande ciblée.

Exemples (que je suis loin d'atteindre) : les messages sur Youtube d'Alain Soral et de Dieudonné touchent 300 à 400 000 personnes, soit environ 0,6% de la population française. C'est l'ordre de grandeur des 1% dont je parlais.

J'aimerais vraiment vous voir à l'oeuvre !

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:Dans un bar, là où les vrais gens vivent si vous leur parlez de l'avortement comme un meurtre ou de la théorie de l'évolution... Que croyez-vous qu'ils vous répondront ?

Comme je vous l'ai déjà expliqué, si je vais parler politique dans un bar, je parlerai des préoccupations des gens, par exemple les effets de la mondialisation, mais certainement pas de ces sujets-là, réservés à une propagande ciblée.

Exemples (que je suis loin d'atteindre) : les messages sur Youtube d'Alain Soral et de Dieudonné touchent 300 à 400 000 personnes, soit environ 0,6% de la population française. C'est l'ordre de grandeur des 1% dont je parlais.

J'aimerais vraiment vous voir à l'œuvre !

Côté terrain (agitation), j'ai derrière moi 15 ans de syndicalisme (à la CGT) et 10 ans en tant que président de deux associations de réinsertion de chômeurs. Plus ma participation, sur le terrain, à la campagne électorale de l'Alliance Royale pour les présidentielles de 2012.

Côté propagande, j'ai 3 ans de distribution de tracts aux portes de l'usine PSA d'Aulnay sous Bois et 8 ans de diffusion d'articles sur Internet, à raison d'un article par semaine (ce qui continue actuellement).

Et j'en oublie.

Pour quels résultats ?