Quelle stratégie électorale pour 2022 ?

Aujourd'hui, il n'y a que des intellectuels royalistes de premier plan : Hilaire de Crémiers et Franck Abed. Leur avez-vous proposé et expliqué ce plan ?

Je trouve ce plan intéressant sur le papier. Pourquoi l'UCLF l'a rejeté ?

Monsieur Jacques a écrit:Aujourd'hui, il n'y a que des intellectuels royalistes de premier plan : Hilaire de Crémiers et Franck Abed. Leur avez-vous proposé et expliqué ce plan ?

Bien sûr, je leur en ai parlé, à l'un et à l'autre.

- Hilaire de Crémiers : c'est maintenant lui qui dirige l'Action Française. C'est un digne héritier spirituel des Orléanistes, ce qui signifie qu'il est complètement formaté républicain.

- Franck ABED : pendant longtemps il a complètement rejeté mes idées et, dernièrement, je découvre qu'il évoque l'idée d'une immersion dans le peuple. Sans avoir compris quelle en est la logique. En fait, abattre la république, il s'en fiche ; ce qui l'intéresse c'est de devenir une référence littéraire.

"Je trouve ce plan intéressant sur le papier. Pourquoi l'UCLF l'a rejeté ?"
Parce que c'est une logique de construction d'une organisation de combat, ce qui est opposé à leur propre stratégie (de construire des cercles légitimistes).

Tanzor a écrit:Voici le planning. Il est difficile de donner des dates mais, disons, il y en a pour au moins dix ans. Quatre phases au total pour le développement de l'organisation de combat dont nous avons besoin...

Oui, globalement d'accord. C'est de la gestion par objectifs, du modèle courant utilisé par les grandes corporations. Le problème du Roycoland est que ce mode de développement exige une sanction des résultats à chaque étape ou périodiquement (rapports, quitus, etc).
Or les chapelains royalistes refusent toute sanction même positive. Ils sont là à vie (même à l'UCLF), sinon jusqu'à l'épuisement complet de leur enthousiasme, comme on l'a vu au CRAF ou à la tête de l'AF2000. Ce qui fait que rien n'aboutira vraiment. Le microcosme est dans le même état qu'à la fin des années 50, un témoignage stérile, fors l'affect.

Tanzor a écrit:

Monsieur Jacques a écrit:Aujourd'hui, il n'y a que des intellectuels royalistes de premier plan : Hilaire de Crémiers et Franck Abed. Leur avez-vous proposé et expliqué ce plan ?

Bien sûr, je leur en ai parlé, à l'un et à l'autre.

- Hilaire de Crémiers : c'est maintenant lui qui dirige l'Action Française. C'est un digne héritier spirituel des Orléanistes, ce qui signifie qu'il est complètement formaté républicain.

- Franck ABED : pendant longtemps il a complètement rejeté mes idées et, dernièrement, je découvre qu'il évoque l'idée d'une immersion dans le peuple. Sans avoir compris quelle en est la logique. En fait, abattre la république, il s'en fiche ; ce qui l'intéresse c'est de devenir une référence littéraire.

"Je trouve ce plan intéressant sur le papier. Pourquoi l'UCLF l'a rejeté ?"
Parce que c'est une logique de construction d'une organisation de combat, ce qui est opposé à leur propre stratégie (de construire des cercles légitimistes).

Que pensez-vous de la stratégie de construire des Cercles légitimistes ?

Monsieur Jacques a écrit:Pour quelles raisons ?

celles que j'ai détaillées :
Ce que Tanzor appelle "stratégie" c'est louvoyer, agir dans l'ombre, manigancer des intrigues, à l'instar de nos ennemis FM.
Or on ne lutte pas contre Satan avec ses armes.

Monsieur Jacques a écrit:Pourquoi tout le monde rejette la " stratégie tanzanienne "?

Nous défendons la doctrine traditionnelle de la monarchie et jugeons néfaste pour notre cause toute compromission et dissimulation.

Monsieur Jacques a écrit:

Tanzor a écrit:Il faut savoir distinguer l'outil technique - que je peux détailler si vous le souhaitez - et le projet politique. La voiture est un outil, mais on peut s'en servir pour aller dans toutes sortes de directions.

Quelle serait la voiture ? Qui serait le pilote ?

Très bonnes questions.

Voyez que la voiture tanzorienne peut-être royaliste, ou pas, et que son pilote peut être le roi, ou pas.
Seule la doctrine tanzorienne semble en être le véritable moteur. Pour ma part je suis royaliste et non pas tanzorien.

Monsieur Jacques a écrit:Aujourd'hui, il n'y a que des intellectuels royalistes de premier plan : Hilaire de Crémiers et Franck Abed. Leur avez-vous proposé et expliqué ce plan ?

Qu'appelez-vous de premier plan ? Suffit-il d'occuper un espace pour être aussitôt crédité ?
Vous citez deux noms, je pourrais vous en citer des dizaines.
En ces temps de confusion, avant l'action, ce qui importe c'est l'étude des idées et la recherche de la vérité.

Catoneo a écrit:
Oui, globalement d'accord. C'est de la gestion par objectifs, du modèle courant utilisé par les grandes corporations. Le problème du Roycoland est que ce mode de développement exige une sanction des résultats à chaque étape ou périodiquement (rapports, quitus, etc).
Or les chapelains royalistes refusent toute sanction même positive. Ils sont là à vie (même à l'UCLF), sinon jusqu'à l'épuisement complet de leur enthousiasme, comme on l'a vu au CRAF ou à la tête de l'AF2000. Ce qui fait que rien n'aboutira vraiment. Le microcosme est dans le même état qu'à la fin des années 50, un témoignage stérile, fors l'affect.

Il y a une flamme qui est maintenue, entretenue et transmise.

La Restauration est un événement considérable, que nous verrons de notre vivant ou que nous ne vivrons pas.
Quantité de royalistes se sont battus jadis et les fruits de leurs efforts ne seront récoltés que bien des générations après eux, c'est ainsi.

Dieu ne nous demande pas de vaincre, seul Lui décide de la Victoire, mais de combattre humblement.

Que faîtes-vous de votre côté ?
Vous élaborez une stratégie qui mathématiquement va remettre le roi sur le Trône au terme d'un échéancier précis et d'actions quantifiées et évaluées ?
Vous êtes un investisseur qui attend retour sur bénéfice ?
Apparemment non, puisque c'est à cause de "nous" que cela ne marche pas ?
Mais pourquoi avoir besoin de "nous" pour mettre en chantier vos si brillantes idées ?

Merci, Talmont, d'avoir mis en exergue mon commentaire du post de Tanzor auquel je ne changerai rien.

Mais quelque chose a changé, cher Catoneo : le Prince passe maintenant à la télé

QUI SONT LES ROYALISTES AUJOURD'HUI ?
https://www.youtube.com/watch?v=JpNn4L_mkqY

ENQUETE SUR LE ROYALISME EN FRANCE
https://www.youtube.com/watch?v=BlRzxRSsaP0

QUI VEUT LE RETOUR DU ROI EN FRANCE
https://www.facebook.com/louisducdanjou/videos/interview-tf1-le-20h/171531817463080/

IMMERSION CHEZ LES ROYALISTES
https://www.youtube.com/watch?v=a_x7vAWZ5Hg

Celà alimente la falmme à laquelle fait allusion Prince de Talmont.

Pour le reste, c'est Tanzor c'est Tanzor qui a raison quant il répond à la demande très pertinante de Monsieur Jaques

"Je trouve ce plan intéressant sur le papier. Pourquoi l'UCLF l'a rejeté ?"
Parce que c'est une logique de construction d'une organisation de combat, ce qui est opposé à leur propre stratégie (de construire des cercles légitimistes).

J'aimerai voir Tanzor répondre à la question suivante de Monsieur Jacques :

Que pensez-vous de la stratégie de construire des Cercles légitimistes ?

H.Volto a écrit:Cela alimente la flamme à laquelle fait allusion Prince de Talmont.

Salut Monsieur Volto. La transmission des arcanes est indispensable, mais ce n'est pas tout le royalisme. Il y a une propension de chaque chapelle à l'hégémonie, qui croit détenir, seule, le fragment de la vraie croix. Les cercles légitimistes sont des mainteneurs de jeux floraux qui n'ont pas d'utilité (au sens du service rendu) dans le combat royaliste parce qu'ils ne veulent pas se battre ; c'est documenté. Ils veulent réciter entre eux un évangile légitimiste qui serait l'alpha et l'omega de la Cause. Cette perpétuation des lois fondamentales servira peut-être plus tard... ou pas. Pour le moment elle est stérile, les anathèmes légitimistes n'ayant pas d'impact, mais ça pourrait changer... un jour !
Comme disait Jean-Philippe Chauvin, "je ne veux pas mourir royaliste mais voir de mon vivant le roi à la tête de mon pays".

Un Roi à la tête du pays, oui, mais pas n'importe le quel : un Monarque Capétien, Catholique et Royal. L'usurpation de Juillet 1830 nous éloigne d'un véritable Catholicisme.

Mour ma part, je suis Catho Tradi : nous les Tradis, nous sommes pas des Catholiques de restaurant, nous ne chosissons pas le menu. La perpétuation des lois fondamentales servira peut-être plus tard : elle règlent le mode de transmission de la Cpouronne et le mode gouvernement Royal, à la manière d'un constitution. La Charte de 1814 s'en est d'ailleurs inpsirée.

Pour le reste, je suis d'accord avec beaucoups de vos points de vue, sur les questions de chapelles et d'action.

C'est pourquoi j'aimerai voir Tanzor répondre à la question suivante de Monsieur Jacques :

Que pensez-vous de la stratégie de construire des Cercles légitimistes ?

J'ai voulu écrire à Catoneo :

Un Roi à la tête du pays, oui, mais pas n'importe le quel : un Monarque Capétien, Catholique et Royal. L'usurpation de Juillet 1830 nous éloigne d'un véritable Catholicisme.

Mour ma part, je suis Catho Tradi : nous les Tradis, nous sommes pas des Catholiques de restaurant, nous ne choisissons pas le menu. La perpétuation des Lois Fondamentales servira peut-être plus tard : elle règlent le mode de transmission de la Couronne et le mode gouvernement Royal, à la manière d'un constitution. La Charte de 1814 s'en est d'ailleurs inspirée.

Pour le reste, je suis d'accord avec beaucoups de vos points de vue, sur les questions de chapelles et d'action.

C'est pourquoi j'aimerai voir Tanzor répondre à la question suivante de Monsieur Jacques :

Que pensez-vous de la stratégie de construire des Cercles légitimistes ?

Cher Catoneo, j'ai commencé dans la rubrique PRESSSE DU FORUM, sosu rubrique LA VOIX D'HERVE J. VOLTO, une série de tribunes intitulées THEORIE ET PRATIQUE ROYALISTES
https://francechretienne.forumactif.com/t1415-theorie-et-pratiques-royalistes-monarchie-ou-republique

J'espère que celà vous intressera...

Cordialement

Certainement, Monsieur Volto. Vous êtes toujours intéressant parce que vous n'hésitez pas à remonter beaucoup de matériau du puits de l'oubli.

Prince de Talmont a écrit:
je pourrais vous en citer des dizaines.

Qui svp ? Merci !

L'UCLF ? Franchement pas terrible. Ca ne donne vraiment pas envie ! Et en plus je suis ultra motivé.

Cher Catoneo, vous avez écrit :

Certainement, Monsieur Volto. Vous êtes toujours intéressant parce que vous n'hésitez pas à remonter beaucoup de matériau du puits de l'oubli.

A l'ettention de Monsieur Jacques, je conseillerai comme site purement Légitimiste :

1. VEXILLA GALLIAE
https://www.vexilla-galliae.fr/

Un Royalisme pour notre siècle !

Tenu et alimenté par des universitaires, des étudiants, des jeunes professionnels, des juristes, des intellectuels, des journalistes, ou encore des militants associatifs, Vexilla Galliae est et se veut un média Internet totalement indépendant.

Plus qu’un simple vecteur d’information, l’équipe de Vexilla Galliae entend apporter un éclairage iconoclaste sur l’actualité que diffusent les grands médias.

2. CONFRERIE ROYALE
http://confrerieroyale.blogspot.com/

Née en France le 25 août de l'an de grâce 2015, la Confrérie royale du Clergé de France regroupe les ecclésiastiques et les laïques désireux d'unir leurs prières pour le Roi et la France. Elle est soumise à la Sainte Eglise catholique romaine, et sa liturgie est latine traditionnelle.

L'Appel fondateur (25 août 2015)
http://confrerieroyale.blogspot.com/2015/08/lappel-fondateur.html

3. CERCLE D'ACTION LEGITIMISTE
https://actionlegitimiste.wordpress.com/

4. CONSEIL DANS L'ESPRENCE DU ROI
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/

que j'aime beaucoups et qui a pour but d'OFFRIR À TOUS LES FRANÇAIS – SANS NATURELLEMENT EXCLURE CEUX QUI CROIENT AUJOURD'HUI N'AVOIR D'AUTRE CHOIX QUE D'ÊTRE RÉPUBLICAIN- L'ESPÉRANCE D'UN ROI, DE LEUR ROI. ET OFFRIR AU ROI UN CORPS DE DOCTRINE DANS LEQUEL IL POURRA PUISER SI TEL EST SON DÉSIR. TEL EST LE DOUBLE CHAMP DE REFLEXIONS DU CER, CONSEIL DANS L'ESPÉRANCE DU ROI, VÉRITABLE "AUTRE GOUVERNEMENT".

Le but du CER est de consituter un mouvement d'opinion favorable à une poensèe de droite. Son président, Jean Yves PONS, est Légitimiste. Son Conseiller jurique, Alain TEXIER, est Survivantiste. Son Conseiller militaire, François ROMAIN, est Légitimiste. Son Conseiller chargé de l’économie, des finances et de l’industrie, Pierre Jeanthon, est fidèle du Prince Sixte-Henri de Bourbon-Parme.

Le point commun de tous ces Conseillers est de retenir comme ligne de pensée LE PRINCIPE ROYAL qui est que LE ROI EST LA SEULE AUTORITE LEGITIME EMANANT DE DIEU.

Cher Catoneo, vous avez écrit :

Certainement, Monsieur Volto. Vous êtes toujours intéressant parce que vous n'hésitez pas à remonter beaucoup de matériau du puits de l'oubli.

Merci de vos compliments. Je tente depuis 32 ans aujourd'hui de, comme vous dite,

remonter beaucoup de matériau du puits de l'oubli

.

Cher Monsieur Jacques, moi non plus je ne cosneille pas l'UCLF : du temps de son fondateur, Hubert Saclier de la Batie, c'était un mouvement de qualité et quand j'avais votre age, je lisai la Gazette Royale. Depuis le décès d'Hubert Saclier de la Batie et que son fils Hugues lui a succédé à la tête de l'UCLF, il y a eu un lent changement.

A présent, c'est comme si l'UCLF était infiltrée par une loge néo-templière.

Prince de Talmont a dit avec justesse :

Nous défendons la doctrine traditionnelle de la monarchie et jugeons néfaste pour notre cause toute compromission et dissimulation.

Rappel sur la légitimité d’une institution celle-ci doit revêtir un double aspect :

- une LEGITIMITE THEOLOGIQUE qui implique la reconnaissance du Divin Chrits-Roi comme principe de tout pouvoir. Cet aspect de la légitimité est révélé et demandé expressément dans la Bible par Dieu Lui-même.

- une LEGITMITE NATURELLE : l’institution politique la plus légitime est celle qui réalise au mieux le Bien Commun. (Saint Thomas identifie le bien commun à l’unité harmonieuse, la concorde entre les citoyens). La quête de la légitimité naturelle résulte de l’observation et de l’étude de la nature humaine.

Elle tient compte de données multiples, comme l’histoire du peuple, son tempérament, ses coutumes...

En résumé :

1. La reconnaissance de Dieu -le Dieu de Clotilde qu'on appele Jésus-Christ- comme source de pouvoir et la défense de la foi Catholique relève de la LEGITIMITE CATHOLIQUE ,

2. La désignation de l’autorité pour un bien commun optimum relève de la LEGITMITE NATURELLE.

La VOIE BLANCHE du Christianisme est L'EUCHARISTIE, qui permet de maintenir le contact avec le Divin Christ-Roi et Son coeur sacré et Miséricodieux, une dévotion Mariale à travers LE ROSAIRE, l'union avec LE SAINT-PERE car Dieu ne veut pas que l'on se sépare de Son Vicaire Matthieu 16:18 , même si on n'est pas d'accord sur lequel de Benoit XVI ou de François I° est le véritable Vicaire du Christ : prions pour les deux !

Cathos Tradis, oui, mais avec l'indult du pape...

Cher Monsieur Jacques, moi non plus je ne cosneille pas l'UCLF : du temps de son fondateur, Hubert Saclier de la Batie, c'était un mouvement de qualité et quand j'avais votre age, je lisai la Gazette Royale. Depuis le décès d'Hubert Saclier de la Batie et que son fils Hugues lui a succédé à la tête de l'UCLF, il y a eu un lent changement.

A présent, c'est comme si l'UCLF était infiltrée par une loge néo-templière.

Prince de Talmont a dit avec justesse :

Nous défendons la doctrine traditionnelle de la monarchie et jugeons néfaste pour notre cause toute compromission et dissimulation.

L'oeucuménisme religeux de l'UCLF m'inquiète un peu...

Rappel sur la légitimité d’une institution celle-ci doit revêtir un double aspect :

- une LEGITIMITE THEOLOGIQUE qui implique la reconnaissance du Divin Chrits-Roi comme principe de tout pouvoir. Cet aspect de la légitimité est révélé et demandé expressément dans la Bible par Dieu Lui-même.

- une LEGITMITE NATURELLE : l’institution politique la plus légitime est celle qui réalise au mieux le Bien Commun. (Saint Thomas identifie le bien commun à l’unité harmonieuse, la concorde entre les citoyens). La quête de la légitimité naturelle résulte de l’observation et de l’étude de la nature humaine.

Elle tient compte de données multiples, comme l’histoire du peuple, son tempérament, ses coutumes...

En résumé :

1. La reconnaissance de Dieu -le Dieu de Clotilde qu'on appele Jésus-Christ- comme source de pouvoir et la défense de la foi Catholique relève de la LEGITIMITE CATHOLIQUE ,

2. La désignation de l’autorité pour un bien commun optimum relève de la LEGITMITE NATURELLE.

La VOIE BLANCHE du Christianisme est L'EUCHARISTIE, qui permet de maintenir le contact avec le Divin Christ-Roi et Son coeur sacré et Miséricodieux, une dévotion Mariale à travers LE ROSAIRE, l'union avec LE SAINT-PERE car Dieu ne veut pas que l'on se sépare de Son Vicaire Matthieu 16:18 , même si on n'est pas d'accord sur lequel de Benoit XVI ou de François I° est le véritable Vicaire du Christ : prions pour les deux !

Cathos Tradis, oui, mais avec l'indult du pape...

Hervé J. VOLTO a écrit:Cher Monsieur Jacques, moi non plus je ne cosneille pas l'UCLF : du temps de son fondateur, Hubert Saclier de la Batie, c'était un mouvement de qualité et quand j'avais votre age, je lisai la Gazette Royale. Depuis le décès d'Hubert Saclier de la Batie et que son fils Hugues lui a succédé à la tête de l'UCLF, il y a eu un lent changement.

A présent, c'est comme si l'UCLF était infiltrée par une loge néo-templière.

Prince de Talmont a dit avec justesse :

Nous défendons la doctrine traditionnelle de la monarchie et jugeons néfaste pour notre cause toute compromission et dissimulation.

Rappel sur la légitimité d’une institution celle-ci doit revêtir un double aspect :

- une LEGITIMITE THEOLOGIQUE qui implique la reconnaissance du Divin Chrits-Roi comme principe de tout pouvoir. Cet aspect de la légitimité est révélé et demandé expressément dans la Bible par Dieu Lui-même.

- une LEGITMITE NATURELLE : l’institution politique la plus légitime est celle qui réalise au mieux le Bien Commun. (Saint Thomas identifie le bien commun à l’unité harmonieuse, la concorde entre les citoyens). La quête de la légitimité naturelle résulte de l’observation et de l’étude de la nature humaine.

Elle tient compte de données multiples, comme l’histoire du peuple, son tempérament, ses coutumes...

En résumé :

1. La reconnaissance de Dieu -le Dieu de Clotilde qu'on appele Jésus-Christ- comme source de pouvoir et la défense de la foi Catholique relève de la LEGITIMITE CATHOLIQUE ,

2. La désignation de l’autorité pour un bien commun optimum relève de la LEGITMITE NATURELLE.

La VOIE BLANCHE du Christianisme est L'EUCHARISTIE, qui permet de maintenir le contact avec le Divin Christ-Roi et Son coeur sacré et Miséricodieux, une dévotion Mariale à travers LE ROSAIRE, l'union avec LE SAINT-PERE car Dieu ne veut pas que l'on se sépare de Son Vicaire Matthieu 16:18 , même si on n'est pas d'accord sur lequel de Benoit XVI ou de François I° est le véritable Vicaire du Christ : prions pour les deux !

Cathos Tradis, oui, mais avec l'indult du pape...

Heureux de lire ce propos plein de bon sens. L'UCLF ne sait pas faire de la politique. Je rejoins Tanzor.

Oui, il faut, comme a dit Catoneo avec pertinance, chercher à

remonter beaucoup de matériau du puits de l'oubli

.

Prince de Talmont a écrit:

Ce que Tanzor appelle "stratégie" c'est louvoyer, agir dans l'ombre, manigancer des intrigues, à l'instar de nos ennemis FM.
Or on ne lutte pas contre Satan avec ses armes.

Cher Prince de Talmont,
Jésus dit : "Voici que je vous envoie comme des brebis au milieu des loups ; montrez-vous donc prudents comme les serpents et candides comme les colombes" (Matt. 10, 16).
et aussi : "C'est pour cela que je leur parle en paraboles : parce qu'ils voient sans voir et entendent sans entendre ni comprendre" (Matt. 13, 13)
Vous savez bien que 99% de la population n'a pas la culture pour comprendre le discours royaliste. Il faut donc leur tenir un discours approprié. Cela ne signifie pas louvoyer mais, comme on fait avec les enfants, il y a des cas où on leur dit "je ne peux pas tout t'expliquer aujourd'hui ; tu comprendras plus tard".
Je vais faire une comparaison : si un chatelain s'est entouré de trois remparts, pour faire l'assaut du château, il faut donner l'ordre au soldats d'abattre le premier rempart et, quand ils l'auront fait et découvert le second rempart, alors on leur donne l'ordre d'abattre le second rempart et ainsi de suite. Si on leur explique dès le départ qu'il y a trois remparts, ils peuvent se décourager en estimant qu'ils n'ont pas assez de forces. Ce n'est pas louvoyer ni agir dans l'ombre encore moins "manigancer des intrigues" ou "user des armes de Satan", des insultes que je ne peux accepter et qui montre que, comme bien d'autres, vous tombez dans la calomnie faute de pouvoir répondre sur le fond.
Car, dans votre logique, vous êtes devant un mur insurmontable : comment convertir des gens qui ne comprennent rien à votre discours par manque de culture ?

Prince de Talmont a écrit:
Nous défendons la doctrine traditionnelle de la monarchie et jugeons néfaste pour notre cause toute compromission et dissimulation.

Moi aussi. Voilà cinq ans que je publie chaque semaine un article de propagande royaliste sur le site www.pour-un-roi-tres-chretien.org.
Je vous mets au défi de trouver un seul exemple de compromission ou de dissimulation. Vous n'en trouverez pas.

Prince de Talmont a écrit:
Voyez que la voiture tanzorienne peut-être royaliste, ou pas, et que son pilote peut être le roi, ou pas.
Seule la doctrine tanzorienne semble en être le véritable moteur. Pour ma part je suis royaliste et non pas tanzorien.

Encore de la calomnie ! Apportez-moi une preuve de ce que vous avancez, ce que vous ne pourrez faire. Je développe une propagande royaliste et rien d'autre.

Prince de Talmont a écrit:
En ces temps de confusion, avant l'action, ce qui importe c'est l'étude des idées et la recherche de la vérité.

C'est un aveu de votre refus de l'action. Ce n'est pas parce que certains physiciens travaillent au niveau de la recherche fondamentale qu'il ne peut pas y avoir de recherche appliquée et de développement.
A l'époque où je faisais mes études d'ingénieur opticien, on venait de découvrir l'effet laser et tout le monde se demandait à quoi cela peut bien servir. La suite, tout le monde la connaît : il y a de nombreuses utilisations de l'effet laser, sans pour autant que s'arrête la recherche fondamentale.

Tanzor a écrit:C'est un aveu de votre refus de l'action. Ce n'est pas parce que certains physiciens travaillent au niveau de la recherche fondamentale qu'il ne peut pas y avoir de recherche appliquée et de développement.

L'action est ce qui distingue le révolutionnaire du théoricien impuissant, l'action est le moteur de l'Histoire, son accélération."
(Léon T. juste avant sa rencontre avec Ramon M.)