Messe moderne ou messe tridentine : quelle messe préférez-vous ?

Marmhonie a écrit:Le proxy est intégré au moteur de recherche. C'est une des raisons de sa sécurité.
Dans notre forum, nous proposons à nos inscrits de se sécuriser.
http://forummarmhonie.forumotion.asia/t287-cherche-un-navigateur-securise

Si vous m'aviez lu, vous auriez remarqué que ces navigateurs dernière génération, sont compatibles avec Dailymotion, YouTube, etc.

Là, il y a un problème de sécurité puisque rien...

Je vous informe que ces navigateurs contiennent d'autres outils, dont un VPN, le passage en https, etc. Nois informons de tout ce qui vous sécurise absolument, plus de pubs, etc.

Vos propositions ne sont pas du domaine de l'anonymat ni de la sécurité. Encore une fois, les navigateurs lodernes dernière génération mis à jour permanente, effacent évidemment tout historique.
Je vous en conseille trois, BRAVE, UR, EPIC.
Il y en a d'autres

Nous pensons que ce n'est pas à l'inscrit de faire tout cela, dans mon forum tout est encrypté. Toutes les IP sont encryptées, il n'y a rien sur les inscrits.

Pour revenir sur notre sujet, la messe tridentine n'est pas la seule raison, évidemment. Il y a le confessionnel, le catéchisme qui est celui de Trente, et bien d'autres fondements essentiels disparus sous Vatican II. Je n'ai pas les grandes compétences pour dire ce qui est mieux et moins bien. Chacun reste à sa place. C'est pourquoi j'ai souhaité un Monseigneur et des abbés dans mon forum, et nous restons en phase de chantiers non ouverts encore.

Au moindre doute, la pratique catholique. "L'application des principes par la vertu de Prudence."
Comment cela se passe-t-il réellement en Chine ? Nous avons en ligne 3 inscrits chinois. Etc.
Nous cherchons à comprendre par les mieux placés.

Une question pour vous, cher ami : pourquoi les évêques conciliaires, pro Vatican II donc, offre la démolition d'églises vides, et pourquoi pas d'écoute des contestations des villageois ? Pourquoi les traditionalistes qui font le plein, sont refusés quand ils offrent de racheter une de ces églises prévues à la destruction ? Et pourquoi si l'offre pour une future mosquée en place, est toujours acceptées et à un prix symbolique ?
Nous ne comprenons pas.

Il y a donc bien des enjeux qui ne sont pas dits derrière ces deux messes, ce n'est pas une simple question d'apparence.
Meilleures pensées et merci pour votre tentative d'explication sur les proxys.

Tout cela n'explique pas grand chose sur le pourquoi
           de votre ouverture d'une vidéo youtube sur votre propre affirmation qui affiche

preuve à l'appui:
c'est votre encadré qui contient https://us6.proxysite.com/process.php?=wtbq%2F%2BKn6ZmEhgDp1mLa1FafRAjU8dcIkPSVmifmj7V7htwas06o%3D&b=1

Marmhonie a écrit:Désolé, vous ne commentez rien et votre vidéo n'apparaît pas sur mon navigateur. Or je n'ai aucun problème avec Dailymotion, YouTube, etc. 

Bizarre, bizarre...
Meilleures pensées,

et cela sur francechretienne ...  alors que je postais une vidéo youtube...

CODE:  <  iframe width="560" height="316" src="https://www.youtube.com/embed/zTi4URUW5aE" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen>


Pour le reste je ne vous suis pas trop trop...
Propos non identifié, sans question formulée, impossible de vous éclairer.


Bonne chance!


De plus vous dites: 

Marhmonie a écrit:   Le proxy est intégré au moteur de recherche. C'est une des raisons de sa sécurité. 
Dans notre forum, nous proposons à nos inscrits de se sécuriser. 
http://forummarmhonie.forumotion.asia/t287-cherche-un-navigateur-securise

         

c'est http
alors où est le https?
L'ouverture de votre lien dit bien NON SÉCURISÉ...

Bryand a écrit:

Trinité a écrit:Bonjour Bryand,
Je cautionne entièrement ce discours, notamment sur:
Mais nous aurions à nous interroger sur la valeur de la conversion
L'Amour de Dieu, dépendant de la peur de l'Enfer ! Je sens comme une

contradiction évidente!

Bonjour Trinité,
Merci de votre participation!

Nous pouvons porter notre regard, par exemple, 
sur cette sainte  qui a donné l'initiative aux missions universelles 
         des apôtres telle soeur Teresa de Calcuta, 
           pour ne nommer qu'elle, 
  qui a ouvert la voie à cette évangélisation 
 qui prêchât plus par son style que par des discours.

 La confiance des âmes en l'amour de la Providence
  a commencé à s'annoncer dès le début du XXe siècle 
    avec l'âme de Thérèse de Lisieux qui donna le coup d'envoi
        à une multitude de vocations de ce genre : 

« Ô Jésus ! laisse-moi dans l'excès de ma reconnaissance, laisse-moi te dire que ton amour va jusqu'à la folie...
Comment veux-tu devant cette Folie, que mon cœur ne s'élance pas vers toi ?
Comment ma confiance aurait-elle des bornes… » (Ms b, 5v°)
« Ma voie est toute de confiance et d'amour.
Je ne comprends pas les âmes qui ont peur 
                  d'un si tendre Ami. » (LT 226)

C'est cela qu'il faut prêcher!
Cette confiance ''simplifiée'' résumait parfaitement la salut donné par Dieu,
   qui ferait contrepoids aux nombreuses divisions qu'allaient suscitées le XXe siècle.
Elle fut proclamée Docteur de l'Église.
http://nouvl.evangelisation.free.fr/therese_de_lisieux_docteur.htm

Voir aussi:
« L'auteur, Prieur du couvent de Lisieux, souligne le lien profond qui unit la théologie mariale de Thérèse de Lisieux et celle de saint Jean-Paul II, lui qui a proclamé Thérèse docteur de l'Eglise en 1997, qui a consacré une encyclique sur Marie Mère du Rédempteur et a affirmé que la théologie mariale de Thérèse annonçait celle du concile Vatican II.»
https://www.carmeldelisieux.fr/actualites/coup-de-coeur.html


La peur et les divisions viennent des discours qui les alimentent.

Sincèrement!
Bryand

 Thérèse de Lisieux docteur de l'Église, nommée en 1997! 
        L'Église depuis la clôture de Vatican II a tellement fait en notre temps par ce Saint Concile.
Ce ne sont pas des journalistes de mauvais aloi qui peuvent instruire le peuple sur son enseignement. 

citation antérieure qui méconnaît ce que fut Vatican II a écrit:On en profite pour faire n'importe quoi et se faire un maximum d'argent tel Dumouch qui s'invente les diplômes, sa chaine "Catholique" sur YouTube, et demain sa secte ? Il y est déjà...

Quelle calomnie!
Et puisqu'on a parlé jalousement
   contre ce Monsieur Dumouch de ci de là, 
             et ici encore une fois,
    il est de notre devoir, et il commence à être temps,
  de corriger les disgrâces qu'on lui a fait injustement subir,
 en contemplant l'autre côté de la médaille.
Monsieur Dumouch, quel courage!
Il est un  savant théologien, narrateur très doué,
    ayant effectivement un diplôme d’enseignement doctoralement reconnu en théologie,
          ce qui veut dire dûment formé pour le faire.
Nous n'avons qu'à écouter ses nombreuses conférences 
              pour se faire une idée et nous en persuader...
Monsieur Dumouch?
Une bénédiction pour notre temps!
Merci mon Dieu et soyez béni Monsieur Dumouch pour votre grand ministère d'enseignant!

Et puisque nous parlons de Vatican II,
   il est de notre devoir également de concrétiser une étude sérieuse de ce qu'a été ce Saint Concile, et sur ce qu'il n'est pas alors qu'il est décrié par des brouilleurs de pistes que par manque d'instruction répètent les insuffisamment instruits sur sa pastorale.

Règle numéro 1: Écoutez bien, en prenant des notes!


Et bien sûr!
La messe tridentine doit demeurer respectée, elle est toujours valide!
Respectons la messe de quelque des deux formes qu'elle soit!

J'ai partagé longuement avec Arnaud Dumouch, il a accepté les critiques d'autres intervenants, Bryand juge et ne sait même pas :
http://apostats-celebres.forumactif.com/t505-questions-a-arnaud-dumouch
Il est classé et reconnu hérétique par la Sainte Église en France. C'est ainsi.
Cela ne lui enlève pas ses mérites.

Marmhonie a écrit:J'ai partagé longuement avec Arnaud Dumouch, il a accepté les critiques d'autres intervenants, Bryand juge et ne sait même pas :
http://apostats-celebres.forumactif.com/t505-questions-a-arnaud-dumouch
Il est classé et reconnu hérétique par la Sainte Église en France. C'est ainsi.
Cela ne lui enlève pas ses mérites.

Si M. Dumouch a parlé si longuement avec vous,
       vous devriez être en mesure de nous en faire part??
Encore des contradictions qui disent et désavouent dans une même phrase... 

Nulle part il n'a été officiellement dit ce que vous dites contre... 
Affirmation personnelle donc... et complaisante, 
     autant que ceux qui parlent contre le Pape François,
dont les ouailles de l'abbé Pagès, 
       depuis la cabale qu'il a lancée contre lui.
Cabaliste, cet abbé il l'a été tout autant contre Arnaud Dumouch.

Cela on ne peut le taire...


Votre poste ne dit absolument rien d'officiel contre monsieur Dumouch .
Ce ne sont que des opinions partagées.
Monsieur Dumouch, agrégé en théologie (voir plus bas la preuve une fois pour toutes)
est un enseignant reconnu. POINT À LA LIGNE.


Votre site (qui est le vôtre)
          parle autant pour que contre... 
QUI l'emportera?
De plus, il débute avec des allusions de guérison  de sources ésotériques.

À quoi jouez-vous Marhmonie?

Une fois pour toutes, 
que chacun vérifie par soi-même.
Tout le reste c'est de la cabale... 
En entrant sur le site que je divulgue plus bas (revoir la note plus bas)
      cliquez immédiatement, une fois, 
        à droite afin que les diplômes attestés de M. Dumouch apparaissent...
M. Dumouch a fini par accepter de faire preuve de ses diplômes,
              parce qu'on a insisté, et il a fini par le faire... 
Après coup certains ont continué à parler contre lui, cette fois-ci
                                                               le traitant de prétentieux

Prendre le moteur de recherche de Google...

    note: Une fois sur le site, cliquer sur l'image du diplôme à droite, et vous aurez l'ensemble de ses diplômes... Puis aller, avec le curseur, 
                                        de haut en bas...
https://www.gloria.tv/text/8ej8dEpJV9QS4VPtoS9i6aD9T



Sincèrement!
Bryand

Bryand a écrit:Si M. Dumouch a parlé sl
longuement avec vous,
vous devriez être en mesure
de nous en faire part??

C'est fait, mais pas avec vous. Vous n'êtes pas le bienvenue chez nous.
Notre forum n'est qu'en partie visible en simple lecture.
Et encore merci de m'avoir fait modérer ici.
再見。

Marmhonie a écrit:

Bryand a écrit:Si M. Dumouch a parlé sl
longuement avec vous,
      vous devriez être en mesure
             de nous en faire part??

C'est fait, mais pas avec vous. Vous n'êtes pas le bienvenue chez nous.
Notre forum n'est qu'en partie visible en simple lecture.
Et encore merci de m'avoir fait modérer ici.
再見。

再見。

謊言過去了，但事實是永恆的。
                                     

Je préfère la messe qui est issue de vatican 2,à l'ancienne car il n'y a pas de latin mais la langue du pays,le prétre est face au peuple ce qui est mieux,je communie dans la main et debout.

vous ne voulez pas vous agenouiller devant Dieu ?

machet o. a écrit:Je communie dans la main et debout.

Invalide !
Tout bon prêtre catholique a le droit et le devoir dans la Tradition, de vous refuser de communier.
Dans la main, l'ostie consacrée est souillée.
Debout, vous refusez de reconnaître Jésus-Christ Dieu. Pourquoi y a-t-il le Mal ? Parce que le plus beau des anges, Lucifer le porteur de lumière, archange, a refusé de s'agenouiller devant la création humaine le 6e jour. Dans Apocalypse, St Jean explique bien cette rebellion de l'orgueil.
Les rois mages se sint agenouillés devant ce bébé dans cette mangeoire infâme et la sainte famille non hébergée, venue dans une étable. Quel paradoxe entre l'humilité et l'orgueil.

Vatican II, regardons en les fruits. Ils sont quasiment tous canonisés ! Jean XXIII, Paul VI, Jean Paul II. Benoît XVI est prévu (au fait, il se porte bien et écrit remarquablement, on ne comprend pas son abandon). Juste avant Jean XXIII, canonisé en même temps que Jean-Paul II au passage (à la fournée !), le dernier pape canonisé était St Pie X, mort de chagrin. Et avant lui, quatre siècle avant de trouver un autre pape canonisé !

Manque d'humilité, culture mondaine, dans la messe Vatican II, où est le tabernacle ?

Trois des quatres Evangélistes relatent les paroles de Jésus pendant "la Cène"...Jean n'en fait pas mention.

 Pendant le repas, Jésus prit du pain et, après avoir prononcé la bénédiction, il le rompit ;puis, le donnant aux disciples, il dit : « Prenez, mangez, ceci est mon corps ». Puis il prit une coupe et, après avoir rendu grâce, il la leur donna en disant : « Buvez-en tous, car ceci est mon sang, le sang de l'Alliance, versé pour la multitude, pour le pardon des péchés. »

"puis le donnant aux disciples" il leur a donné le pain,il ne l'a pas mis dans la bouche...


C'est l'Eglise qui, par respect pour l'acte, a imposé des conditions de réception de l'ostie.

Ni le Concile Vatican II, ni le Novus Ordo Missae promulgué par Paul VI n'ont jamais autorisé que la communion fût reçue debout et dans la main.

L'Instruction  Memoriale Domini, publiée par la Congrégation pour le Culte Divin le 29 mai 1969, était précisément consacrée à « la façon de distribuer la communion ».

Elle prenait acte de ce que, « dans certains endroits », l'autorisation de distribuer la communion dans la main avait été présumée.

Le document commençait par énumérer les avantages de la communion sur la langue pour aboutir à la conclusion suivante :

« Compte tenu de la situation actuelle de l'Église dans le monde entier, cette façon de distribuer la sainte communion [sur la langue] doit être conservée, non seulement parce qu'elle a derrière elle une tradition multiséculaire, mais surtout parce qu'elle exprime le respect des fidèles envers l'Eucharistie. [...] De plus, cette façon de faire, qui doit déjà être considérée comme traditionnelle, assure plus efficacement que la sainte communion soit distribuée avec le respect, le décorum et la dignité qui lui conviennent [...] C'est pourquoi, le Souverain Pontife n'a pas pensé devoir changer la façon traditionnelle de distribuer la sainte communion aux fidèles. Aussi, le Saint-Siège exhorte-t-il vivement les évêques, les prêtres et les fidèles à respecter attentivement la loi toujours en vigueur et qui se trouve confirmée de nouveau ».

Pour répondre sur le fond, je pense que les douze apôtres du Christ ont une valeur sacerdotale au moins aussi grande que celle des prêtres, ils peuvent donc tout comme eux prendre le Corps du Christ dans la main, ce qui n'est pas le cas d'un simple fidèle.

Dans l'ensemble je serais assez de votre avis, cependant cela ne me semble pas démesurément outrancier vis à vis de Notre Seigneur de recevoir le corps du Christ dans la main...cet organe serait il moins pur que la bouche?
En ce qui me concerne, je fais une génuflexion au préalable.

Ce qui serait davantage outrancier serait de prétendre que de recevoir la communion par la main pour ensuite ''se'' la rendre à la bouche, rend cette communion invalide.

Nulle part des documents n'affirment une telle chose.

Je suis de l'avis de Trinité que de recevoir la communion sur la main ne rend pas le communiant irrespectueux PAR LE FAIT MÊME..

''Irrespectueux'', pour ceux qui le seraient, ils le sont avant même que de communier...  

L'hostie est consacrée par le prêtre officiant. Prétendre que cette hostie se désacralise en passant par la main du communiant est hérétique. Aucun document ne prétend cela.

Quant à recevoir irrespectueusement l'eucharistie, chacun est responsable de son état d'âme si c'est ''le sien''...  

Personnellement je préfère sur la langue.
D'ore et déjà Rome travaille à remettre le mode de communier sur la langue seule.
Quel que soit le mode choisi pour l'instant, il est VALIDE en attendant...

Ce que dit la loi de l’Eglise
Les normes sur la distribution de la Sainte Communion sont détaillées de manière complète et précise
                  dans l’instruction Redemptionis Sacramentum de 2004 (chapitre 4, nos 90 à 94 parmi nos 88-96) 
               dont voici les passages concernant la communion dans la main. 
      – 90 – Les fidèles communient à genoux ou debout, selon ce qu’aura établi la Conférence des évêques, 
                 […] Toutefois, quand ils communient debout, il est recommandé qu’avant de recevoir le Sacrement 
                  ils fassent le geste de respect qui lui est dû, que la Conférence des évêques aura établi». 
      – 91 – […] il n’est pas licite de refuser la sainte Communion à un fidèle, pour la simple raison, par exemple, 
                 qu’il désire recevoir l’Eucharistie à genoux ou debout. 
      – 92 – Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche. 
               Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, 
                […] on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l’hostie
                  soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s’éloigne 
                    avec les espèces eucharistiques dans la main. 
               S’il y a un risque de profanation, la sainte Communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles. 
     – 93 – Il faut maintenir l’usage du plateau pour la Communion des fidèles, afin d’éviter que la sainte hostie, ou quelque fragment, 
                ne tombe à terre. 
     – 94 – Il n’est pas permis aux fidèles de prendre eux-mêmes la sainte hostie ou le saint calice, 
                   encore moins de se les transmettre de main en main. 
                La Présentation générale du missel romain dans sa version de 2007 indique:
                No 160 : Le prêtre prend alors la patène ou le ciboire, et s´approche des communiants 
                    qui ordinairement s’avancent en procession. Il n’est pas permis aux fidèles de prendre eux-mêmes le pain consacré 
                      ou le calice, encore moins de se le transmettre de main en main. 
            Les fidèles communient à genoux ou debout, selon ce qu’aura établi la Conférence des évêques. 
              Quand ils communient debout, il leur est recommandé, avant de recevoir le Sacrement, 
                 de faire un geste de vénération approprié, que la Conférence des évêques aura établi.

Bonjour
Que la paix du Seigneur soit avec vous
Il serait injuste de ma part de ne pas faire l'éloge de celui qui m'a permis d'obtenir un prêt d'argent. la semaine dernière dont j'avais besoin d'argent pour sauver la vie en danger de mon père. Au départ je n'y croyais pas un seul instant mais ma curiosité ma poussé a essayer et finalement j'ai pu obtenir ce prêt qui ma sortie de cette impasse dans laquelle je vivais, j'ai accepté remplie les conditions et sans tracasseries, mon compte a été crédité de 20.000€ que j'ai demandée.Vous qui avez besoin de faire un prêt, je vous prie de prendre contact avec Mr PHILIPPE à son adresse E-mail: parisphillippe96@gmail.com
Merci de faire comme moi et envoyer votre demande pour obtenir votre Prêt en 72 heures au maximum.

Bonjour
Que la paix du Seigneur soit avec vous
Il serait injuste de ma part de ne pas faire l'éloge de celui qui m'a permis d'obtenir un prêt d'argent. la semaine dernière dont j'avais besoin d'argent pour sauver la vie en danger de mon père. Au départ je n'y croyais pas un seul instant mais ma curiosité ma poussé a essayer et finalement j'ai pu obtenir ce prêt qui ma sortie de cette impasse dans laquelle je vivais, j'ai accepté remplie les conditions et sans tracasseries, mon compte a été crédité de 20.000€ que j'ai demandée.Vous qui avez besoin de faire un prêt, je vous prie de prendre contact avec Mr PHILIPPE à son adresse E-mail: parisphillippe96@gmail.com
Merci de faire comme moi et envoyer votre demande pour obtenir votre Prêt en 72 heures au maximum.

lucianedurand a écrit:Bonjour
Que la paix du Seigneur soit avec vous
Il serait injuste de ma part de ne pas faire l'éloge de celui qui m'a permis d'obtenir un prêt d'argent. la semaine dernière dont j'avais besoin d'argent pour sauver la vie en danger de mon père. Au départ je n'y croyais pas un seul instant mais ma curiosité ma poussé a essayer et finalement j'ai pu obtenir ce prêt qui ma sortie de cette impasse dans laquelle je vivais, j'ai accepté remplie les conditions et sans tracasseries, mon compte a été crédité de 20.000€ que j'ai demandée.Vous qui avez besoin de faire un prêt, je vous prie de prendre contact avec Mr PHILIPPE à son adresse E-mail: parisphillippe96@gmail.com
Merci de faire comme moi et envoyer votre demande pour obtenir votre Prêt en 72 heures au maximum.

ARNAQUE!!!

Bonjour j'ignorai que recevoir l'eucharistie dans la main souillait . Je me suis toujours dit que tant que le cœur y était, c'était égal? Et je ne comprenais pas la différence, s'agenouiller ou non, je n'ai aucun mal à le faire ceci dit ayant déjà assisté à des messes en latin plus traditionnelles, je pensais qu'autrefois on était simplement plus démonstratif et qu'il s'agissait d'un aspect plus pénitentiel... aussi je n'en éprouvais pas un besoin particulier. Mais en effet s'agenouiller de façon "habitée" (par l'intention de montrer que l'on fléchit genou devant le règne de Dieu) semble excellent vu comme ça. J'y penserai dimanche prochain

Terrestre a écrit:Bonjour j'ignorai que recevoir l'eucharistie dans la main souillait .

Vous n'êtes pas au bout de vos découvertes!

Saint Thomas d’Aquin : “Par respect pour ce Sacrement (l’Eucharistie), rien de profane ne doit entrer en contact avec lui. C’est pour cette raison que sont consacrés non seulement les personnes mais aussi le Calice; et à plus forte raison les mains du Prêtre, pour toucher ce Sacrement. D’où on en déduit que personne d’autre n’a le droit de le toucher. ” (Sum. T. III, Q. 82, conclusion3).

Des documents montrent que la Franc Maçonnerie, depuis le XIXe siècle, a essayé d’obtenir que les Catholiques prennent la communion à la main et debout. Les ennemis séculiers de la Foi ont fini par avoir gain de cause.


Pape Jean Paul II : ” Le fait de toucher les Espèces Sacrées, leur distribution en mains propres, est un privilège des Ordonnés”(24 Février 1980).

Et pour que personne ne puisse interpréter autrement ces paroles, plus tard, face aux caméras de la télévision française, le pape Jean Paul II refusait la Communion à la main à l’épouse du Président Giscard D’Estaing.


Mère Thérésa : le pire mal que l’on donne au Monde est le rite de communier à la main.

Cécile de Polignac a écrit:Saint Thomas d’Aquin : “Par respect pour ce Sacrement (l’Eucharistie), rien de profane ne doit entrer en contact avec lui. C’est pour cette raison que sont consacrés non seulement les personnes mais aussi le Calice; et à plus forte raison les mains du Prêtre, pour toucher ce Sacrement. D’où on en déduit que personne d’autre n’a le droit de le toucher. ” (Sum. T. III, Q. 82, conclusion3).

Des documents montrent que la Franc Maçonnerie, depuis le XIXe siècle, a essayé d’obtenir que les Catholiques prennent la communion à la main et debout. Les ennemis séculiers de la Foi ont fini par avoir gain de cause.

...

Pape Jean Paul II : ” Le fait de toucher les Espèces Sacrées, leur distribution en mains propres, est un privilège des Ordonnés”(24 Février 1980).

Et pour que personne ne puisse interpréter autrement ces paroles, plus tard, face aux caméras de la télévision française, le pape Jean Paul II refusait la Communion à la main à l’épouse du Président Giscard D’Estaing.

...

Mère Thérésa : le pire mal que l’on donne au Monde est le rite de communier à la main.

...

Il ne faut pas trop radicaliser.



Mère Teresa il ne faut pas non plus se servir de sa pensée personnelle qui ne fait pas autorité.
Tout ce qui est dit et enseigné sur le respect de l'Eucharistie doit se continuer,
et laissons nos autorités se prononcer sur la valeur et la validité de prendre 
        l'Eucharistie sur la main ou sur la langue... 
Car cela pour ne pas faire scission; ce qui appartiendrait aussi aux autorités de se prononcer là-dessus...

Oh nous avons le droit de communier debout dans la main? Merveilleux, un droit n'est pas une obligation

Depuis le conciliabule de Vatican d'eux, la révolution est dans l'Eglise.
On a pratiquement tous les droits, mais mieux vaut être fidèle à la tradition qu'à la révolution.

Bryand a écrit:

Cécile de Polignac a écrit:Saint Thomas d’Aquin : “Par respect pour ce Sacrement (l’Eucharistie), rien de profane ne doit entrer en contact avec lui. C’est pour cette raison que sont consacrés non seulement les personnes mais aussi le Calice; et à plus forte raison les mains du Prêtre, pour toucher ce Sacrement. D’où on en déduit que personne d’autre n’a le droit de le toucher. ” (Sum. T. III, Q. 82, conclusion3).

Des documents montrent que la Franc Maçonnerie, depuis le XIXe siècle, a essayé d’obtenir que les Catholiques prennent la communion à la main et debout. Les ennemis séculiers de la Foi ont fini par avoir gain de cause.

...

Pape Jean Paul II : ” Le fait de toucher les Espèces Sacrées, leur distribution en mains propres, est un privilège des Ordonnés”(24 Février 1980).

Et pour que personne ne puisse interpréter autrement ces paroles, plus tard, face aux caméras de la télévision française, le pape Jean Paul II refusait la Communion à la main à l’épouse du Président Giscard D’Estaing.

...

Mère Thérésa : le pire mal que l’on donne au Monde est le rite de communier à la main.

...

Il ne faut pas trop radicaliser.



Mère Teresa il ne faut pas non plus se servir de sa pensée personnelle qui ne fait pas autorité.
Tout ce qui est dit et enseigné sur le respect de l'Eucharistie doit se continuer,
et laissons nos autorités se prononcer sur la valeur et la validité de prendre 
        l'Eucharistie sur la main ou sur la langue... 
Car cela pour ne pas faire scission; ce qui appartiendrait aussi aux autorités de se prononcer là-dessus...

Quelle sagesse mon cher Bryand et quelle humilité!