L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ?

florence_yvonne a écrit:Quand il s'agit de prendre un boulot pénible et mal payé, on est bien contant qu'il y ai un immigré pour le faire.

Vous insinuez que les Français sont paresseux ? c'est du racisme.
D'ailleurs considérer que les boulots ingrats sont le lot des immigrés, c'est aussi du racisme.

A la vérité, n'importe quel Français est prêt à faire n'importe quel boulot, à condition qu'il soit rémunéré en proportion de sa dureté, mais les patrons préfèrent importer d'office des cohortes d'esclaves étrangers sous-payés, sans même proposer avant aux Français de faire le travail.

Tanzor a écrit:

La question n'est pas de savoir qui fait la charité. Votre remarque est juste, Prince de Talmont, mais vous occultez l'essentiel : le grand remplacement, déjà bien avancé, de la civilisation chrétienne bimillénaire par la barbarie.
Mais il ne suffit pas de se prononcer pour la fermeture des frontières - ce qui serait déjà un grand pas en avant - il faut aussi ouvrir les yeux sur l'occupation progressive de notre pays, quartier par quartier, par une population qui impose sa langue et ses coutumes. Bien des Français de souche qui vivent dans ses quartiers ou qui y passent disent tous la même chose : "on se sent en pays étranger".
Donc nous devons imposer  à l'Etat :
1) l'arrêt total de l'immigration (sauf les réfugiés politiques, mais c'est une minorité)
2) l'organisation de campagnes de prosélytisme pour convertir les musulmans et les conduire à adopter notre mode de vie.

Vous ne pouvez imposer à la république d'être vertueuse alors que son principe est le vice et la corruption, et son seul vrai combat l'enterrement du christianisme.

La seule action efficace est de renverser la république et de restaurer la Royauté.

Et cela ne se fera pas en stigmatisant les immigrés qui sont autant victimes que les Français du phénomène pervers de l'immigration voulue par la république et la finance, mais peut-être en les gagnant à notre cause.

L'histoire est riche d'exemples de ces golems se retournant contre leur maître.

N'oublions pas qu'un musulman, pour hérétique qu'il soit, à tout de même un mode de vie bien plus vertueux que celui d'un athée républicain zombie de la déchéance sous-culturelle anglo-saxonne qui, il se peut, consomme encore plus de culture américaine et moins de culture française que lui, et est donc de facto moins français que lui.

Terrestre a écrit:Attention aussi avec le principe de charité, faire la charité c'est donner de son surplus à quelqu'un qui est dans le besoin, pas se sacrifier pour réparer toute la misère du monde. Christ nous  enseigné que celui qui a une chemise de trop la donne à celui qui n'en a pas. Vouloir faire plus que nos possibilité relève de l'orgueil de se croire tout puissant et responsable du monde entier, comme s'il nous appartenait.
Un tel comportement ne peut que nous faire courir à notre perte et devinez qui se frotte les mains une fois de plus?.

J'aime la simplicité et la rigueur de votre argumentaire.

Florence-Yvonne a écrit:Ne vous voilez pas la face, nous avons démographiquement besoins des migrants et pas seulement des européens.parce que actuellement, la France est un pays de vieux et que nous avons besoin de leur jeunesse.

Terrestre a écrit:Si notre jeunesse avait suffisamment de pouvoir d'achat et ne s'étouffait pas à donner des aides sociales à des migrants de plus de plus nombreux, elle aurait certainement le loisir de faire des bébés. Qui ferait un enfant dans un pays envahi, dans lequel il faut s'auto-flageller d'être patriote et dans lequel vous ne pouvez pas acheter une maison, construire une vie stable, parce qu'il faut donner une stabilité à des invités? (pas invités par vous mais bon.... nous passerons ce détail).
J'admire ceux qui décident quand même de faire des enfants, il faut avoir du cran pour élever un enfant dans le monde d'aujourd'hui.

Non ! Je me bats contre cette désespérance. Que je rencontre notamment chez un de mes beaux-fils. C'est contraire à la vie. Il y a beaucoup de témoignages de personnes qui ont été surprises de constater la joie qu'on rencontre dans des pays très pauvres. Car ces gens, malgré l'adversité, aiment la vie.
Le danger est que nous, Européens, cessions d'aimer la vie.

Tanzor a écrit:

florence_yvonne a écrit:Tu te souviens mal, ou tu me lis mal, car j'ai la foi en Dieu, mais c'est vrai, je ne suis pas chrétienne.

Tanzor a écrit:Dans quel Dieu as-tu foi, puisqu'il ne te parle pas ? Comment as-tu connaissance de ce qu'il est ? Comment sais-tu que ce n'est pas une pure abstraction que tu t'es inventée ?

florence_yvonne a écrit:En quel Dieu je crois ? mais dans le seul, l'unique.
Ma foi en Dieu est là, bien au chaud dans mon cœur.

Si tu dis que tu crois en Dieu et, en même temps, que tu n'es pas chrétienne, c'est que tu crois en Dieu tel qu'il est révélé par l'Ancien Testament, donc tu es juive. A moins que tu croies dans le Dieu des Musulmans.
Il faut choisir.

florence_yvonne a écrit:
Ne vous voilez pas la face, nous avons démographiquement besoins des migrants et pas seulement des européens.parce que actuellement, la France est un pays de vieux et que nous avons besoin de leur jeunesse.

Si la France est devenue un pays de vieux, c'est à cause de la loi Veil sur l'avortement. 230 000 enfants à naître assassinés chaque année, cela représente en 40 ans un trou de 10 millions de Français, sans compter qu'ils auraient eu le temps de faire des enfants. Donc, pour repeupler la France, il faut interdire l'avortement.

Non, je ne crois pas en un Dieu révélé par l'ancien testament, je ne crois pas aux prophètes, donc pas d'ancien testament, je ne crois pas non plus au Coran, puisqu'il vient d'un homme qui se prétend prophète

Il y a toujours eu des avortements, mais maintenant ils sont effectués dans des condition stériles.

Interdire l'avortement, mais que feras-tu des femmes qui ont avortées, tu les mettras en prison ? pire tu les condamneras à mort ?

Prince de Talmont a écrit:

Terrestre a écrit:Attention aussi avec le principe de charité, faire la charité c'est donner de son surplus à quelqu'un qui est dans le besoin, pas se sacrifier pour réparer toute la misère du monde. Christ nous  enseigné que celui qui a une chemise de trop la donne à celui qui n'en a pas. Vouloir faire plus que nos possibilité relève de l'orgueil de se croire tout puissant et responsable du monde entier, comme s'il nous appartenait.

Je crois que saint Martin n'est pas d'accord avec vous

Pourquoi est-ce qu'il n'a pas donné son manteau en entier ?

florence_yvonne a écrit:

Tanzor a écrit:

florence_yvonne a écrit:Tu te souviens mal, ou tu me lis mal, car j'ai la foi en Dieu, mais c'est vrai, je ne suis pas chrétienne.

Dans quel Dieu as-tu foi, puisqu'il ne te parle pas ? Comment as-tu connaissance de ce qu'il est ? Comment sais-tu que ce n'est pas une pure abstraction que tu t'es inventée ?

florence_yvonne a écrit:En quel Dieu je crois ? mais dans le seul, l'unique.
Ma foi en Dieu est là, bien au chaud dans mon cœur.

Si tu dis que tu crois en Dieu et, en même temps, que tu n'es pas chrétienne, c'est que tu crois en Dieu tel qu'il est révélé par l'Ancien Testament, donc tu es juive. A moins que tu croies dans le Dieu des Musulmans.
Il faut choisir.

florence_yvonne a écrit:
Non, je ne crois pas en un Dieu révélé par l'ancien testament, je ne crois pas aux prophètes, donc pas d'ancien testament, je ne crois pas non plus au Coran, puisqu'il vient d'un homme qui se prétend prophète

C'est bien ce que j'avais diagnostiqué : tu crois en un Dieu qui ne parle ni par le NT, ni par l'AT, ni par le Coran. C'est donc un Dieu que tu t'es inventé, une abstraction intellectuelle dont tu es seule à connaître l'identité.

florence_yvonne a écrit:Il y a toujours eu des avortements, mais maintenant ils sont effectués dans des condition stériles.
Interdire l'avortement, mais que feras-tu des femmes qui ont avorté, tu les mettras en prison ? pire tu les condamneras à mort ?

Nous sommes sur un forum politique, c'est-à-dire un lieu dont la finalité est de réfléchir ensemble comment changer la réalité en allant dans le sens de l'enseignement du Christ. Nous ne sommes pas là pour constater mais pour transformer. Voici donc deux exemples de ce que pourrait faire un roi :
1) en Slovaquie, pays de tradition catholique, on s'apprête à voter une loi imposant que chaque femme qui veut avorter se voie montrer une photo de son fœtus avant de passer à l'acte.
2) dans l'Etat américain de l'Ohio, on s'apprête à voter une loi qui punirait les médecins, mais également les femmes et filles âgées d'au moins 13 ans si "elles pratiquent ou subissent" un avortement. Elles seraient alors accusées, comme les médecins, de "meurtre par avortement" passible de prison à perpétuité.

Non, c'est un Dieu universel, qui n'a jamais envoyé de prophète.

Nous le connaissons tous, mais nous sommes aveuglés par l'éducation que nous avons reçu.

Pourquoi me poser la question "Dans quel Dieu as-tu foi, puisqu'il ne te parle pas ?" dans la section politique ?

florence_yvonne a écrit:Non, c'est un Dieu universel, qui n'a jamais envoyé de prophète.

Nous le connaissons tous, mais nous sommes aveuglés par l'éducation que nous avons reçue.

Tu confonds deux choses :
- le Dieu universel dont tu parles, prouve-moi qu'il est universel ? D'où sors-tu ces affirmations ? Uniquement de ta tête, puisque tu rejettes toutes les références écrites ;
- celui que "nous connaissons tous" est le Dieu des chrétiens ; nous le connaissons parce que nous avons appris à le connaître en lisant la Bible (ou en écoutant ceux qui l'ont lue et étudiée). Mais pas toi, puisque ce n'est pas ta référence.

florence_yvonne a écrit:
Pourquoi me poser la question "Dans quel Dieu as-tu foi, puisqu'il ne te parle pas ?" dans la section politique ?

C'est vrai que c'est moi qui ai introduit la question :
"Je crois me souvenir que tu n'es pas croyante. Peut-être est-ce la raison pour laquelle tu sous-estimes le rôle fondamental qu'a joué le christianisme dans la construction de la France. Et il en va de même pour tous les pays européens".
Car on ne peut parler de politique sans parler de Dieu, surtout quand on est légitimiste.

Montrer une photo du foetus à la femme qui avorte je trouve ça d'une cruauté terrible. Même si ça hérisse certains l'avortement n'est pas le pire, ce sont les causes qui conduisent une femme à vouloir tuer son enfant qu'il faut combattre. Malheureusement, pour celles qui décident de passer à l'action, il est trop tard pour les débats le fait est là, et alors autant que cela se fasse dans des conditions sanitaires correctes.
Il restera toujours les exceptions (qui ne justifient pas la règle) qui devront avorter pour leur survie, et qui même si elles sont minoritaires ne devraient pas subir les conséquences des choix d'autres personnes.
Depuis que des progrès ont été tentés pour améliorer la condition humaine en matière de sexualité et de reproduction presque tout a été détourné de son but initial, perverti, alors que ça devait être là pour éviter des maladies, pour protéger un tant soi peu les femmes de la cruauté de certains hommes, de leur manque de sens des responsabilité, ça a au contraire été utilisé pour se dispenser encore plus de prendre ses responsabilités. Pourquoi respecter la chasteté d'une femme, l'y encourager, si on sait que dès le lendemain, un cachet dans le ventre et beaucoup de douleur plus tard, les conséquences auront été évitées, la vie empêchée, l'enfant, seul témoin et fruit de l’égoïsme pulsionnel, aura été tué?  Par celle même qui sera montrée du doigt (tout juste si on ne la lapidera pas) alors qu'elle aura seulement été naïve et que les lois n'obligeant pas les pères à faire un test de paternité, elle aurait pris le risque de se retrouver seule avec un enfant à nourrir, dans la douleur et dans l'absence du père?
Les femmes devraient elles se sacrifier pour réparer les idioties et les mensonges de certains hommes?
Je suis sure que Jésus a pitié pour elles bien plus que pour eux, qui se frottent bien les mains et le reste de ne pas posséder le nécessaire pour les porter dans leur ventre.
Les femmes qui sont ravies d'aller avorter sont un mythe elles aussi, même si la décision est leur personne ne le fait de bon cœur.

Sans doute qu'éduquer les garçons à réfléchir comme des futurs pères de famille autant qu'on éduque les filles à savoir comment ne pas tomber enceinte de manière non désirée serait plus productif, leur expliquer que tant qu'ils n'ont pas un boulot stable qui permettrait d'élever une famille ce n'est même pas la peine d'espérer se montrer insistant auprès d'une jeune fille?

Tanzor a écrit:

florence_yvonne a écrit:Non, c'est un Dieu universel, qui n'a jamais envoyé de prophète.

Nous le connaissons tous, mais nous sommes aveuglés par l'éducation que nous avons reçue.

Tu confonds deux choses :
- le Dieu universel dont tu parles, prouve-moi qu'il est universel ? D'où sors-tu ces affirmations ? Uniquement de ta tête, puisque tu rejettes toutes les références écrites ;
- celui que "nous connaissons tous" est le Dieu des chrétiens ; nous le connaissons parce que nous avons appris à le connaître en lisant la Bible (ou en écoutant ceux qui l'ont lue et étudiée). Mais pas toi, puisque ce n'est pas ta référence.

florence_yvonne a écrit:
Pourquoi me poser la question "Dans quel Dieu as-tu foi, puisqu'il ne te parle pas ?" dans la section politique ?

C'est vrai que c'est moi qui ai introduit la question :
"Je crois me souvenir que tu n'es pas croyante. Peut-être est-ce la raison pour laquelle tu sous-estimes le rôle fondamental qu'a joué le christianisme dans la construction de la France. Et il en va de même pour tous les pays européens".
Car on ne peut parler de politique sans parler de Dieu, surtout quand on est légitimiste.

Vous me soûlez, pourquoi persévérer à dire que je ne suis pas croyante ? vous êtes sur que vous lisez mes message ? ce n'est pas parce que je ne partage pas ta foi que je ne suis pas croyante.

Florence-Yvonne vous n'êtes pas catholique non, vous croyez en Dieu, la seule chose qui rend la discussion difficile c'est que quand quelqu'un dit croire en Dieu, hors religion, ça peut signifier n'importe quoi. Si par exemple tel choisit d'appeler un chien en caoutchouc "Dieu", il dit croire en Dieu, ça n'a pas le même sens que de dire pour tel autre qu'il croit en Dieu alors que lui appelle un principe créateur fait d'énergie "Dieu".
Il est très difficile de discuter avec ceux qui comme vous correspondent à la définition de "Déiste", car il existe autant de définitions différentes de Dieu qu'il existe de Déistes.
Le sens que les catholiques donnent au mot "Dieu" est très différent de celle des déistes.
Aussi il est dur de se comprendre. Etre croyant ne signifie pas seulement "croire que ça existe et que c'est réel", ça signifie "croire en", au sens de "remettre tout son espoir en", au sens que vous allez selon l'ardeur de votre foi, y impliquer  toute votre énergie, toutes vos pensées, toute votre vie, au service de celui en qui vous croyez.
Le résultat sera très différent lui aussi si vous croyez en Dieu selon votre définition personnelle de si vous croyez en Dieu tel qu'annoncé par Jésus-Christ.
Celui qui remet tous ses espoirs dans un chien en caoutchouc aura surement un étrange résultat, différent de celui qui remet tous ses espoirs en un Dieu qui lui prêche un ensemble de valeurs, ou bien en un Dieu qui serait un concept mais non une personne, etc.

Terrestre a écrit:Montrer une photo du fœtus à la femme qui avorte je trouve ça d'une cruauté terrible. Même si ça hérisse certains l'avortement n'est pas le pire, ce sont les causes qui conduisent une femme à vouloir tuer son enfant qu'il faut combattre. Malheureusement, pour celles qui décident de passer à l'action, il est trop tard pour les débats le fait est là, et alors autant que cela se fasse dans des conditions sanitaires correctes.
Il restera toujours les exceptions (qui ne justifient pas la règle) qui devront avorter pour leur survie, et qui même si elles sont minoritaires ne devraient pas subir les conséquences des choix d'autres personnes.
Depuis que des progrès ont été tentés pour améliorer la condition humaine en matière de sexualité et de reproduction presque tout a été détourné de son but initial, perverti, alors que ça devait être là pour éviter des maladies, pour protéger un tant soi peu les femmes de la cruauté de certains hommes, de leur manque de sens des responsabilité, ça a au contraire été utilisé pour se dispenser encore plus de prendre ses responsabilités. Pourquoi respecter la chasteté d'une femme, l'y encourager, si on sait que dès le lendemain, un cachet dans le ventre et beaucoup de douleur plus tard, les conséquences auront été évitées, la vie empêchée, l'enfant, seul témoin et fruit de l’égoïsme pulsionnel, aura été tué?  Par celle même qui sera montrée du doigt (tout juste si on ne la lapidera pas) alors qu'elle aura seulement été naïve et que les lois n'obligeant pas les pères à faire un test de paternité, elle aurait pris le risque de se retrouver seule avec un enfant à nourrir, dans la douleur et dans l'absence du père?
Les femmes devraient elles se sacrifier pour réparer les idioties et les mensonges de certains hommes?
Je suis sure que Jésus a pitié pour elles bien plus que pour eux, qui se frottent bien les mains et le reste de ne pas posséder le nécessaire pour les porter dans leur ventre.
Les femmes qui sont ravies d'aller avorter sont un mythe elles aussi, même si la décision est leur personne ne le fait de bon cœur.

Sans doute qu'éduquer les garçons à réfléchir comme des futurs pères de famille autant qu'on éduque les filles à savoir comment ne pas tomber enceinte de manière non désirée serait plus productif, leur expliquer que tant qu'ils n'ont pas un boulot stable qui permettrait d'élever une famille ce n'est même pas la peine d'espérer se montrer insistant auprès d'une jeune fille?

Oui, Terrestre, je suis totalement d'accord avec ce que vous écrivez. Mais on ne peut pas agir seulement dans la prévention.
Il faut aussi essayer de limiter le nombre d'avortements quand il en est encore temps. Il y a aussi la clause de conscience des médecins, qui représente déjà un modeste frein, et que les féministes veulent supprimer.

En réponse à Florence Yvonne
Qui dit que je fais du racisme bien gras en envoyant des préservatifs taille XXXXL aux Africains

Chère Florence Yvonne
Vous en avez vu combien dans votre existence pour en parler? de ces outils de reproduction en Afrique?
Pour connaître leur taille?

Allez un peu d'humour
Etant infirmière de métier, je puis vous dire qu'avant de raser les testicules lors d'interventions, j'en ai vu de toutes les tailles et de toutes les couleurs
Des rouges de honte
Des vertes de peur
des noires de désir (comme noir désir)
Des grises de chagrin
Des blanches de pureté.

Vous voyez? Flo? je suis bien Marie Madeleine la pécheresse

Joyeuses fêtes à vous et à tout le monde

mariemadeleine a écrit:En réponse à Florence Yvonne
Qui dit que je fais du racisme bien  gras en envoyant des préservatifs taille XXXXL aux Africains

Chère Florence Yvonne
Vous en avez vu combien dans votre existence pour en parler? de ces outils de reproduction en Afrique?
Pour connaître leur taille?

Allez un peu d'humour
Etant infirmière de métier, je puis vous dire qu'avant de raser les testicules lors d'interventions, j'en ai vu de toutes les tailles et de toutes les couleurs
Des rouges de honte
Des vertes de peur
des noires de désir (comme noir désir)
Des grises de chagrin
Des blanches de pureté.

Vous voyez? Flo? je suis bien Marie Madeleine la pécheresse

Joyeuses fêtes à vous et à tout le monde

En tant qu'aide-soignant, j'ai fait la toilette intime de personnes noires et j'ai ainsi pu voir leur pénis. Les noirs peuvent avoir un micro-pénis, la taille du sexe n'est pas caractéristique d'un race.

Et dire que les africains ont besoin d'un préservatif taille XXXXL revient à dire qu'ils on une grosse bite, si ce n'est pas du racisme, alors je me demande bien ce que c'est.

Prince de Talmont a écrit:

florence_yvonne a écrit:Quand il s'agit de prendre un boulot pénible et mal payé, on est bien contant qu'il y ai un immigré pour le faire.

Vous insinuez que les Français sont paresseux ? c'est du racisme.
D'ailleurs considérer que les boulots ingrats sont le lot des immigrés, c'est aussi du racisme.

A la vérité, n'importe quel Français est prêt à faire n'importe quel boulot, à condition qu'il soit rémunéré en proportion de sa dureté, mais les patrons préfèrent importer d'office des cohortes d'esclaves étrangers sous-payés, sans même proposer avant aux Français de faire le travail.

C'est  vrai qu'autrefois, les immigrés, d'où qu'ils viennent, arrivaient en France pour y travailler, prenant en effet, bien souvent les métiers les plus pénibles, et les plus mal payés, ceux que les français de souche refusaient.

Aujourd'hui il n'en est plus ainsi, et beaucoup de postes de travail de qualité et très bien payés sont occupés par des gens issus de l'immigration alors que les français, eux, sont au chômage !


Et d'autre part, la majorité des immigrés qui arrivent actuellement sont de réfugiés, or en ce qui les concerne ils ne travaillent pas et sont totalement à la charge de notre pays ....

Voilà la réalité, et, comme la plupart d'entre eux viennent du monde musulman, cette religion sera très bientôt, si elle ne l'est pas déja, la première religion de France, alors que le christianisme chez nous ne sera plus qu'un lointain souvenir !


ET vous autres, royalistes nostalgiques,  qui voudraient restaurer la monarchie " de droit divin", méfiez-vous qe ne pas voir plutôt la France actuellement libre et républicaine ,que vous détester, devenir un califat ?

Eh ben peut-être qu'au lieu de faire croire à nos jeunes qu'ils seront tous une élite, qu'ils feront tous partie des 2% de la population qui deviennent ingénieurs ou pdg, il faudrait leur expliquer qu'à priori 100% ne peut pas rentrer dans 2% donc que 98% d'entre eux devraient réfléchir à ce qu'ils peuvent faire car s'ils ne disposent que d'un cerveau ordinaire avec des idéees ordinaires, il serait pertinent de commencer par chercher un emploi ordinaire qui aurait au moins le mérite de leur assurer un revenu ordinaire pour répondre à leurs besoins ordinaires. Plutôt que de leur raconter n'importe quoi, c'est sans doute ce qui rend notre jeunesse si prétentieuse, si orgueilleuse et si rebelle à leurs parents, et aussi si fragile psychologiquement, car elle est persuadée que si elle n'arrive pas à faire "ingénieur de façon ordinaire", c'est qu'elle vaut zéro... Comme si le zéro pour cette jeunesse commençait après les 98%.
Lorsque j'étais plus jeune je ne compte pas le nombre de camarades de classes qui étaient persuadés qu'ils n'auraient pas à forcer, que leurs parents étaient juste des casse-pieds de service juste bons à survivre et leur payer des études (pour qu'ils se la coulent douce à faire semblant d'être intelligents), aujourd'hui ils enchaînent stage non rémunérés sur stages non rémunérés en se disant que "c'est toujours ça sur le CV" et sont toujours à la merci de papa et maman... Pendant ce temps là eux les immigrés n'ont pas fait les fines bouches et ont pris ce qu'il y avait, et ils s'établissent, là où les nôtres ne font que survoler et se faire exploiter.
Je crois qu'au delà de l'immigration nous  payons très cher notre orgueil et notre bêtise, notre paresse. Et les adultes d'appuyer cette idée.

En réponse à Tanzor sur monsieur Sarkozy
Ne pas oublier que c'est son épouse, la première dame, qui est allée courageusement affronter Kadhafi, pour faire libérer les 7 infirmières emprisonnées, et qu'elle a réussi.
Ces 7 infirmières, condamnées à mort, pour avoir soi disant contaminé des personnes, en ayant maladroitement fait des opérations dans leur fonction, ce qui était faux.
Pas besoin d'infirmières pour transmettre le sida, les hommes de ce pays y suffisent amplement.

J'ai travaillé comme secrétaire dans le BTP, c'était une entreprise d'entretien de toiture terrasses, l'été, il fallait travailler avec le chalumeau, parfois par 40°, sur les toits. je n'ai jamais vu de français postuler pour ce travail, (c'est moi qui réceptionnais les demandes d'emploi) mais les marocains, ils étaient là et ils travaillaient dur par tous les temps même pendant le ramadan pour un salaire pas terrible.

Il étaient où les chômeurs français ?

florence_yvonne a écrit:J'ai travaillé comme secrétaire dans le BTP, c'était une entreprise d'entretien de toiture terrasses, l'été, il fallait travailler avec le chalumeau, parfois par 40°, sur les toits. je n'ai jamais vu de français postuler pour ce travail, (c'est moi qui réceptionnais les demandes d'emploi) mais les marocains, ils étaient là et ils travaillaient dur par tous les temps même pendant le ramadan pour un salaire pas terrible.

Il étaient où les chômeurs français ?

Ça n'est pas les chômeurs français qui sont en cause mais la politique d'assistanat de la république.
Il est parfois presque aussi rémunérateur (et certainement beaucoup moins fatiguant) de pointer au chômage que de faire un métier pénible sous-payé. On emploie donc des étrangers qui n'ont pas droit au chômage, mais ne vous inquiétez pas, aussitôt naturalisés ils plébiscitent eux-aussi le chômage français, ce qui est normal.

mariemadeleine a écrit:En réponse à Tanzor sur monsieur Sarkozy
Ne pas oublier que c'est son épouse, la première dame, qui est allée courageusement affronter Kadhafi, pour faire libérer les 7 infirmières emprisonnées, et qu'elle a réussi.
Ces 7 infirmières, condamnées à mort, pour avoir soi disant contaminé des personnes, en ayant maladroitement fait des opérations dans  leur fonction, ce qui était faux.
Pas besoin d'infirmières pour transmettre le sida, les hommes de ce pays y suffisent amplement.

La propagande, plus c'est gros plus ça passe.

droopy a écrit:
ET vous autres, royalistes nostalgiques,  qui voudraient restaurer la monarchie " de droit divin", méfiez-vous qe ne pas voir plutôt la France actuellement libre et républicaine ,que vous détester, devenir un califat ?

C'est justement cette "France" libre et républicaine qui a sciemment organisé la submersion migratoire du pays par les musulmans.

Prince de Talmont a écrit:

florence_yvonne a écrit:J'ai travaillé comme secrétaire dans le BTP, c'était une entreprise d'entretien de toiture terrasses, l'été, il fallait travailler avec le chalumeau, parfois par 40°, sur les toits. je n'ai jamais vu de français postuler pour ce travail, (c'est moi qui réceptionnais les demandes d'emploi) mais les marocains, ils étaient là et ils travaillaient dur par tous les temps même pendant le ramadan pour un salaire pas terrible.

Il étaient où les chômeurs français ?

Ça n'est pas les chômeurs français qui sont en cause mais la politique d'assistanat de la république.
Il est parfois presque aussi rémunérateur (et certainement beaucoup moins fatiguant) de pointer au chômage que de faire un métier pénible sous-payé. On emploie donc des étrangers qui n'ont pas droit au chômage, mais ne vous inquiétez pas, aussitôt naturalisés ils plébiscitent eux-aussi le chômage français, ce qui est normal.

Le problème, c'est que les chômeurs ne sont pas assez stupide pour aller contre leurs intérêts.

Je trouve ça bien que les gens ne soient pas stupides.
Le problème c'est la politique de la république.

florence_yvonne a écrit:Vous me soûlez, pourquoi persévérer à dire que je ne suis pas croyante ?  vous êtes sur que vous lisez mes message ? ce n'est pas parce que je ne partage pas ta foi que je ne suis pas croyante.

Je pense que ceux qui disent que vous n'êtes pas croyante veulent dire tout simplement que vous ne faites pas partie de ceux qui appartiennent  à la descendance d'Abraham, c'est à dire tous les croyants monothéistes qui composent les trois grandes religions que sont le judaïsme,  le christianisme et l'islam, or qui toutes les trois se réfèrent à une révélation du Dieu unique, à travers les écritures, la Torah, l'évangile et le coran .


En aucun cas, le vrai Dieu ne peut être assimilé à une simple vue de l'esprit que chacun pourrait  se forger selon son  désir, ce qui semble être votre façon justement d'appréhender la divinité.

Alors, bien sûr d'une certaine façon, vous êtes croyante, tout comme ceux qui ont choisi de croire au grand manitou, aux esprits des ancêtres, à des idoles de bois ou de pierre, et même, pourquoi pas au vieux bonhomme barbu à la houppelande  rouge et à la longue barbe banche ...

Prince de Talmont a écrit:

droopy a écrit:
ET vous autres, royalistes nostalgiques,  qui voudraient restaurer la monarchie " de droit divin", méfiez-vous qe ne pas voir plutôt la France actuellement libre et républicaine ,que vous détester, devenir un califat ?

C'est justement cette "France" libre et républicaine qui a sciemment organisé la submersion migratoire du pays par les musulmans.

Je pense qu'affirmer cela est très exagéré …. car curieusement dans certains pays d'Europe qui ont pourtant une monarchie, le nombre de migrants musulmans est largement aussi important que chez nous, comme par exemple en Angleterre ou en Belgique, ou se trouve un véritable fief islamiste dans la commune de Molenbeek .