Re: L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ?

par **Prince de Talmont** Sam 4 Jan 2020 - 18:21

c'était cette chose ?

L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ? - Page 8 81Gx0VVHTPL

par **droopy** Sam 4 Jan 2020 - 18:24

Tanzor a écrit:
droopy a écrit:ET vous autres, royalistes nostalgiques, qui voudraient restaurer la monarchie " de droit divin", méfiez-vous qe ne pas voir plutôt la France actuellement libre et républicaine ,que vous détester, devenir un califat ?

Nous, royalistes, avons des défauts. Nul n'est parfait. Mais nous avons cet immense avantage d'opposer aux musulmans un vrai projet de société basé sur une alternative à l'islam : une société chrétienne. Aucun parti politique en France, même pas le PCD, n'est à la hauteur pour mener le combat spirituel.

Si, en tant que protestant évangélique, je redoute de voir l'établissement en France de la charia un jour, l'alternative que vous proposez ne m'attire pas non plus.

En effet, vous parlez de société chrétienne, mais je sais qu'il faut comprendre par cela, une religion d'état qui serait la religion catholique romaine.

Et pour moi, il ne s'agit donc pas d'une société chrétienne, avec la liberté de conscience, comme par exemple celle des Etats Unis d'Amérique.

On sait très bien que de tous les temps et dans tous les pays, lorsque le catholicisme est la religion imposée parce qu'elle est celle du souverain au pouvoir, il n'y a plus de liberté pour les personnes des autres religions qui sont persécutées, parfois même cruellement .

Il y a assez d'exemples qui le prouvent, comme en France, au cours des siècles, la croisades contre les albigeois, le massacre de la St Barthélémy, les bûchers et les gibets, les galères pour les huguenots et la tour de constance pour leurs femmes, etc ...

par Invité Sam 4 Jan 2020 - 18:24

Non, en 1967, il n'y avait pas cela.

par Invité Sam 4 Jan 2020 - 18:26

droopy a écrit:
Tanzor a écrit:
droopy a écrit:ET vous autres, royalistes nostalgiques, qui voudraient restaurer la monarchie " de droit divin", méfiez-vous qe ne pas voir plutôt la France actuellement libre et républicaine ,que vous détester, devenir un califat ?

Nous, royalistes, avons des défauts. Nul n'est parfait. Mais nous avons cet immense avantage d'opposer aux musulmans un vrai projet de société basé sur une alternative à l'islam : une société chrétienne. Aucun parti politique en France, même pas le PCD, n'est à la hauteur pour mener le combat spirituel.

Si, en tant que protestant évangélique, je redoute de voir l'établissement en France de la charia un jour, l'alternative que vous proposez ne m'attire pas non plus.

En effet, vous parlez de société chrétienne, mais je sais qu'il faut comprendre par cela, une religion d'état qui serait la religion catholique romaine.

Et pour moi, il ne s'agit donc pas d'une société chrétienne, avec la liberté de conscience, comme par exemple celle des Etats Unis d'Amérique.

On sait très bien que de tous les temps et dans tous les pays, lorsque le catholicisme est la religion imposée parce qu'elle est celle du souverain au pouvoir, il n'y a plus de liberté pour les personnes des autres religions qui sont persécutées, parfois même cruellement .

Il y a assez d'exemples qui le prouvent, comme en France, au cours des siècles, la croisades contre les albigeois, le massacre de la St Barthélémy, les bûchers et les gibets, les galères pour les huguenots et la tour de constance pour leurs femmes, etc ...

La république islamique est dangereuse, est-ce qu'une république chrétienne le serait moins ?

par **Terrestre** Sam 4 Jan 2020 - 22:32

Florence-Yvonne, l'immigration à mon sens, si elle est massive et qu'elle encourage l'installation d'une population au détriment de celle déjà présente n'est pas souhaitable. Qu'importent les religions des deux parties. Et il se trouve que dans ce cas précis, les migrants sont majoritairement musulmans et la population déjà installée est chrétienne avec un régime politique laïque, les premiers prônent une religion qui EST leur système politique et qui se veut conquérante (pousse-toi de là que je m'y mette), l'autre prône le don de soi et le sacrifice, et de laisser la place à chaque être pour lui permettre de choisir le Christ de son plein gré ou le laisser libre de ne pas le choisir. Même sans s'appeler Enstein, la suite est facile à déduire.
La seule façon juste de rétablir l'équilibre est que nous aussi notre religion chrétienne et notre politique fusionnent. Car autrement la seule autre alternative serait d'exiger la conversion à une autre religion que l'islam ou à au moins l'abandonner pour vivre en paix avec les locaux, sauf que ça, c'est impensable, c'est contraire à ce que le Christ demande. En revanche, Dieu a toujours soutenu les peuples et les rois qui se revendiquaient des siens et faisaient alliance avec lui.

Pour ce qui est des "dangers" de lier sa religion à son régime politique, c'est un peu tard pour se poser la question, au vu de la situation. Soit cela se fait et nous survivons, soit cela ne se fait pas et d'autres prendront la place avec une religion en laquelle nous ne croyons pas, qui va instaurer des règles de vie quotidienne dont nous ne voulons pas, la seule chose à faire est d'occuper la place à la place de cet "autre chose" que l'on voit arriver gros comme un camion (surtout qu'on le voit de très près ces temps ci). Nos pauvres Niçois eux, l'ont vu de si près qu'ils en sont morts.

par **Tanzor** Dim 5 Jan 2020 - 8:14

florence_yvonne a écrit:Pour ce qui est de l'accueil du migrant, vous pouvez me rappeler ce qu'est la charité chrétienne ?

Vous confondez le singulier et le pluriel :
- bien sûr, quand on est confronté directement à la souffrance d'un immigré, ou d'une famille d'immigrés, sur notre territoire, Dieu nous appelle à secourir son prochain ;
- par contre, quand la France est confrontée à des hordes de milliers d'immigrés (cent mille ou deux cent mille par an), il est normal que, comme l'a dit un homme politique, on crie "la France ne peut accueillir toute la misère du monde".

Dans ce deuxième cas, qui est celui de la politique et non du comportement individuel, la France doit mettre en oeuvre une politique d'aide aux pays sous-développés pour qu'ils n'aient pas envie de nous envahir.
Ce n'est pas fait, pour deux raisons :
- par manque de courage de nos dirigeants ;
- parce qu'ils sont les complices de l'oligarchie mondialiste qui veut semer le chaos dans toute l'Europe, entre autres.

par **Tanzor** Dim 5 Jan 2020 - 8:26

droopy a écrit:
Tanzor a écrit:
droopy a écrit:ET vous autres, royalistes nostalgiques, qui voudraient restaurer la monarchie " de droit divin", méfiez-vous qe ne pas voir plutôt la France actuellement libre et républicaine ,que vous détester, devenir un califat ?

Nous, royalistes, avons des défauts. Nul n'est parfait. Mais nous avons cet immense avantage d'opposer aux musulmans un vrai projet de société basé sur une alternative à l'islam : une société chrétienne. Aucun parti politique en France, même pas le PCD, n'est à la hauteur pour mener le combat spirituel.

Si, en tant que protestant évangélique, je redoute de voir l'établissement en France de la charia un jour, l'alternative que vous proposez ne m'attire pas non plus.

En effet, vous parlez de société chrétienne, mais je sais qu'il faut comprendre par cela, une religion d'état qui serait la religion catholique romaine.

Et pour moi, il ne s'agit donc pas d'une société chrétienne, avec la liberté de conscience, comme par exemple celle des Etats Unis d'Amérique.

On sait très bien que de tous les temps et dans tous les pays, lorsque le catholicisme est la religion imposée parce qu'elle est celle du souverain au pouvoir, il n'y a plus de liberté pour les personnes des autres religions qui sont persécutées, parfois même cruellement .

Il y a assez d'exemples qui le prouvent, comme en France, au cours des siècles, la croisade contre les albigeois, le massacre de la St Barthélémy, les bûchers et les gibets, les galères pour les huguenots et la tour de constance pour leurs femmes, etc ...

1) les guerres de religion sont des phénomènes politiques, la religion étant utilisée comme prétexte pour imposer un pouvoir. Ce n'est pas ce que préconise le Christ.
2) En tant que royaliste, je me bats évidemment pour un régime politique chrétien, catholique pour ce qui concerne la France, sans tomber dans les erreurs que vous citez. Un roi catholique, c'est un roi qui, en tant que lieutenant de Dieu sur terre, doit mettre en oeuvre l’Évangile dans sa politique, ce qui ne peut vouloir dire persécuter les autres religions.
Concrètement, il faudra utiliser des moyens puissants pour faire du prosélytisme chrétien, par exemple en diffusant à la télévision des films sur l'histoire de France et sur la vie des saints, et aussi, dans les quartiers actuellement peuplés majoritairement de musulmans, utiliser des hauts parleurs dans la rue pour faire connaître l’Évangile, la vie des saints, etc.

par **Tanzor** Dim 5 Jan 2020 - 8:47

Terrestre a écrit:Je fais ce lien Tanzor, dans la mesure où je crois que nous ne sommes pas envahi PARCE QUE nous sommes chrétiens, mais PARCE QUE nous sommes faciles à envahir.

Il y a deux centres de décision :
- le visible, celui que vous citez : les immigrés décident d'envahir la France parce que c'est un pays beaucoup plus riche que le leur et qu'ils y trouveront des conditions de vie meilleures ;
- l'invisible : celui de l'oligarchie mondialiste qui organise et encourage cette immigration massive dans le but de détruire les Etats européens et le christianisme.

Terrestre a écrit:Pour nous l'enjeu est bien de faire que notre foi demeure, mais pour les migrants, c'est seulement "pousse-toi de là que je m'y mette". En ce sens, mourir/se laisser effacer en tant que chrétiens pour une telle raison n'est qu'un suicide inutile, je crois que Satan veut même nous empêcher de nous tourner vers le martyr, comme si il allait nous laisser le beau rôle...

Vous qualifiez de martyre la personne qui décide de se laisser tuer, comme le propose la propagande islamiste.
Bien sûr, il est hors de question de se laisser mourir face à l'envahisseur barbare. Quand je parle de martyre, j'évoque le combat, arme à la main s'il le faut, contre l'oligarchie mondialiste et ses complices, et que ce combat conduira beaucoup d'entre nous à la mort. Mais pas parce que nous l'aurons voulu.

Terrestre a écrit:Et si Dieu le laisse faire ainsi c'est qu'il n'y a pas que le choix A ou le choix B, mais qu'il y a un choix C. On a ainsi toutes les raisons logiques d'espérer en notre foi et en nos idées royalistes. Mais ce serait bien qu'on ne fasse pas de cette attente une "inactivité supposée pour notre foi" au prix d'innocentes victimes (qui ne sont même pas forcément chrétiennes d'ailleurs).

Tout à fait d'accord : il faut organiser la résistance et la contre-offensive.

par Invité Dim 5 Jan 2020 - 12:14

Avec 2,4 % d'Européens et 4,6 % de non-Européens, la France accueille moins d'étrangers que la moyenne de l'UE.

La majorité des migrants vient pour acquérir la nationalité français, le grand remplacement est le cadet de leurs soucis.

par **Terrestre** Dim 5 Jan 2020 - 16:16

Tanzor a écrit:Vous qualifiez de martyre la personne qui décide de se laisser tuer, comme le propose la propagande islamiste.
Bien sûr, il est hors de question de se laisser mourir face à l'envahisseur barbare. Quand je parle de martyre, j'évoque le combat, arme à la main s'il le faut, contre l'oligarchie mondialiste et ses complices, et que ce combat conduira beaucoup d'entre nous à la mort. Mais pas parce que nous l'aurons voulu.

Non justement c'est le contraire, le martyr n'est ni un combat ni un suicide, c'est d'agir selon sa foi et de mourir pour sa foi si cela témoigne de sa foi et que la situation est inévitable, comme vous dites, ce n'est pas "se faire péter exprès de sa propre initiative au milieu d'une foule", mais là où je veux en venir, c'est que ce n'est pas non plus "se mettre tout seul au milieu d'une foule de gens qui veulent vous péter dessus" en se disant que c'est pour notre foi. C'est juste de l'inconscience, de la bêtise, ça n'aurait rien de noble.
Autrement Jeanne d'Arc ne serait pas sainte, c'aurait été une pécheresse, et c'est malheureusement ainsi que beaucoup l'ont perçue en son temps (et certainement même aujourd'hui encore).
Ce que vous décrivez vous Tanzor, c'est simplement défendre sa vie, ce qui est loin d'être interdit par Dieu, que chacun se rassure on est pas obligé d'être un martyr pour être surs que nos actes soient tournés vers Dieu. Mais ça ne m'étonne pas qu'en temps de confusion, par recherche de limites et de repères, on se tourne vers la façon la plus extrême de voir les choses. En l'occurence pour nous chrétiens la manière la plus extrême de voir les choses serait de se laisser tuer inutilement en espérant que ça soit reconnu par Dieu comme un martyr.
C'est Satan qui rigole bien là. Que de soumission inutile...

Enfin pour ce qui est de l'invisible que vous décrivez, c'est vrai, oui, mais ce combat là en est un autre. Le malin veut nous obliger à combattre sur tous les fronts à la fois, c'est pourquoi il serait intelligent de séparer les deux, afin de ne pas se laisser déborder. Qu'importe lequel sera remporté en premier, puisque l'un agit sur l'autre et qu'ils sont interdépendant, débrouillons nous pour ne pas l'être nous, ainsi nous aurons cette "interdépendance" des combats à notre avantage et non le contraire.
Dans l'Eglise nous avons suffisamment de charismes individuels, de qualités diverses et variées que Dieu à données aux siens pour couvrir un peu tous les rôles et tous les styles de combat contre le mal... Les guérisseurs, les gens qui conseillent, ceux qui ont un don de discernement, la charité, la pitié, le courage...
Finalement ils n'ont peut-être pas tort avec leur "padamalgam"... Les deux (migrants et élites) sont nuisibles mais chacun pour des raisons différentes qu'il convient d'apprécier avec justesse (sans faire de fausse modestie et de charité forcée, je tiens à rappeler que Christ aime celui qui donne de bon cœur).
Pendant qu'on perd notre temps à chercher lequel des deux fera levier sur l'autre, ils s'élèvent mutuellement entre eux.

par **Tanzor** Dim 5 Jan 2020 - 19:01

Terrestre a écrit:
Tanzor a écrit:Vous qualifiez de martyre la personne qui décide de se laisser tuer, comme le propose la propagande islamiste.
Bien sûr, il est hors de question de se laisser mourir face à l'envahisseur barbare. Quand je parle de martyre, j'évoque le combat, arme à la main s'il le faut, contre l'oligarchie mondialiste et ses complices, et que ce combat conduira beaucoup d'entre nous à la mort. Mais pas parce que nous l'aurons voulu.

Non justement c'est le contraire, le martyr n'est ni un combat ni un suicide, c'est d'agir selon sa foi et de mourir pour sa foi si cela témoigne de sa foi et que la situation est inévitable, comme vous dites, ce n'est pas "se faire péter exprès de sa propre initiative au milieu d'une foule", mais là où je veux en venir, c'est que ce n'est pas non plus "se mettre tout seul au milieu d'une foule de gens qui veulent vous péter dessus" en se disant que c'est pour notre foi. C'est juste de l'inconscience, de la bêtise, ça n'aurait rien de noble.
Autrement Jeanne d'Arc ne serait pas sainte, c'aurait été une pécheresse, et c'est malheureusement ainsi que beaucoup l'ont perçue en son temps (et certainement même aujourd'hui encore).
Ce que vous décrivez vous Tanzor, c'est simplement défendre sa vie, ce qui est loin d'être interdit par Dieu, que chacun se rassure on est pas obligé d'être un martyr pour être surs que nos actes soient tournés vers Dieu. Mais ça ne m'étonne pas qu'en temps de confusion, par recherche de limites et de repères, on se tourne vers la façon la plus extrême de voir les choses. En l'occurence pour nous chrétiens la manière la plus extrême de voir les choses serait de se laisser tuer inutilement en espérant que ça soit reconnu par Dieu comme un martyr.
C'est Satan qui rigole bien là. Que de soumission inutile...

Je pense sincèrement, Terrestre, que nous voyons les choses de la même façon. C'est seulement le formalisme qui diffère.
Je ne cherche pas à "défendre ma vie". Et, bien sûr, il n'est pas question de "se laisser tuer inutilement".

Terrestre a écrit:
Enfin pour ce qui est de l'invisible que vous décrivez, c'est vrai, oui, mais ce combat là en est un autre. Le malin veut nous obliger à combattre sur tous les fronts à la fois, c'est pourquoi il serait intelligent de séparer les deux, afin de ne pas se laisser déborder. Qu'importe lequel sera remporté en premier, puisque l'un agit sur l'autre et qu'ils sont interdépendant, débrouillons nous pour ne pas l'être nous, ainsi nous aurons cette "interdépendance" des combats à notre avantage et non le contraire.
Dans l'Eglise nous avons suffisamment de charismes individuels, de qualités diverses et variées que Dieu à données aux siens pour couvrir un peu tous les rôles et tous les styles de combat contre le mal... Les guérisseurs, les gens qui conseillent, ceux qui ont un don de discernement, la charité, la pitié, le courage...
Finalement ils n'ont peut-être pas tort avec leur "padamalgam"... Les deux (migrants et élites) sont nuisibles mais chacun pour des raisons différentes qu'il convient d'apprécier avec justesse (sans faire de fausse modestie et de charité forcée, je tiens à rappeler que Christ aime celui qui donne de bon cœur).
Pendant qu'on perd notre temps à chercher lequel des deux fera levier sur l'autre, ils s'élèvent mutuellement entre eux.

La différence entre le visible et l'invisible est que l'un agit (l'islamisme) en étant persuadé qu'il pilote les événements, tandis que l'autre (l'oligarchie mondialiste) instrumentalise, et donc manipule, le premier.
Du point de vue du combat politique, on combat l'islamisme au niveau de l'agitation (par exemple en exigeant l'arrêt total de l'immigration), tandis qu'on combat le mondialisme au niveau de la propagande, en expliquant dans un discours fort long seulement compréhensible par une minorité qui est véritablement l'oligarchie mondialiste et quel est son objectif final.

par **Terrestre** Dim 5 Jan 2020 - 19:55

Le point fragile de cette structure, c'est la collaboration islam/république. On doit les empêcher de bosser les uns pour les autres...

par Invité Dim 5 Jan 2020 - 22:58

Je crois que l’immigration en France est largement exagérée.

par **Prince de Talmont** Lun 6 Jan 2020 - 11:08

Je suis d'accord avec vous, nos frontières sont exagérément ouvertes.

par **Hervé J. VOLTO** Lun 6 Jan 2020 - 16:05

Je partage assez l'opinion de Terrestre.

Comme le disait l’Amiral Bergier, un courant diabolique a toujours tiré la France vers le bas. En remontant aux fausses lumières qui ont assis la République, nous trouvons ces fortunes anonymes et vagabondes qui nous veulent tous crétins et prostitués depuis la plus tendre enfance, tous nés de père inconnu et mourant tous célibataires. C’est l’action multiforme d’une sorte de néo-marxisme euro-mondialiste, qui a besoin d’une France corrompue, avilie, pornocrate, humiliée, en un mot d’UNE FRANCE COUCHEE.

Atteindre l’esprit afin d’affaiblir le corps -par l’abus d’alcool et la drogue par exemple- et affaiblir les corps pour mieux affaiblir l’esprit: ainsi apparait clairement la stratégie qui préside à la mise en oeuvre du génocide Français.

Qu’est-ce que LE GENOCIDE FRANCAIS ? C’est une conjuration internationale vivant à “éteindre” la race Franque, comme le peuple Français qui en est issu! Comment cela peut-il se produire? Par un complot international fondée sur l’affirmation de 3 facteurs essentiels:

1. un prétendu risque de surpopulation,

2. le contrôle et la limitation des naissances,

3. l’appel à une massive immigration non-chrétienne pour compenser la non-fécondité des femmes occidentales qui ont peur de faire des enfants à cause… du premier facteur! créant ainsi une dynamique de remplacement des peuples…

Les destructeurs savaient bien ce qu’ils faisaient en s’attaquant au Catéchisme: ils ouvraient la porte à l’immoralité et à tout ce qui pouvait détruire la famille -cellule de base de la société Chrétienne- banalisant la pornographie, le divorce, l’union libre, la pédophilie, l’inceste, la prostitution, les violence conjugales, l’abus d’alcool, la consommation de drogues douces, toute chose qui “démoralise” et empêche de faire surgir des parents Chrétiens qui feraient des sacrifices pour faire des enfants et les envoyer au catéchisme.

Et si il y aurait par miracle encore quelques vraies familles Chrétiennes en France, on fait tout pour les dépouiller et les appauvrir: fiscalité confiscatoire qui tue la compétitivité des employeurs et le pouvoir d‘achat des employés, chômage, dette galopante, immigration-invasion qu’il faut bien accueillir chez nous et nourrir, loger et soigner, aux frais des pigeons, tondus, pelés et autres plumés…

Le génocide Français est la conséquence directe de l’effondrement spirituel, politique, moral et démographique de la France. La catastrophe morale qui nous menace n’a jamais eu son pareil dans l’histoire de France. Jamais notre pays n’a connu autant de crimes, qui aujourd’hui déchirent notre société. On sait par exemple que là où l’on prêche la pornographie et la permissivité, la criminalité augmente, avec les filière du vice souterrain: la drogue, la prostitution et la pédophilie. Ce sont les maillons d’un même processus. C’est pourquoi la liste des victimes s’allonge. On le voit dans les statistiques des forces de l’ordre sur les crimes sexuels: de plus en plus de jeunes filles, d’adolescents, d’enfants. Et de plus en plus jeunes…

Leur ennemi, à tous ces agents de l’anti-France, c’est la Foi, l’Eglise Catholique et forcément la morale Chrétienne. Et pour détruire la civilisation Chrétienne, ils veulent détruire la nation Française, sortie toute entière Chrétienne du Baptistère de Reims! Ils ont déjà renversé la Royauté Très Chrétienne et infiltré le Saint-Siège à Vatican II: ils veulent à présent atomiser la famille, cellule de base de la société Chrétienne !

Pour empêcher les Catholiques de se reproduire...

par **Terrestre** Lun 6 Jan 2020 - 16:34

Sur quoi la coopération islam/république est-elle fondée? Des fonds, qui viennent d'où et de qui? Quels sont ses piliers? Dans quels lieux?
Il doit bien y avoir un point fragile, un paramètre sur lequel on peut agir?

par Invité Lun 6 Jan 2020 - 17:52

Pourquoi diaboliser les migrants ? il y a des tas d'islamistes parmi les français de souche, car leur foi au catholicisme est si fragile qu'ils se laissent facilement convertir.

par **Terrestre** Lun 6 Jan 2020 - 22:55

Effectivement Florence-Yvonne, tout être humain peut se comporter de façon diabolique et pas seulement les migrants. Il suffit pour cela de croire dur comme fer qu'une doctrine prônant la décapitation, l'égorgement, ou autre atrocités est "le bien" et l'appliquer en actes, vous obtenez un vrai diable vivant.
Ce ne sont pas les migrants en soi qui posent problème mais leurs foi qui conduit à leurs actes/façon de se comporter.

par **Hervé J. VOLTO** Mar 7 Jan 2020 - 10:05

Dierrière la coopération islam/république, nous trouvons ces fortunes anonymes et vagabondes qui nous veulent tous crétins et prostitués - et ce depuis la plus tendre enfance- tous nés de père inconnu et mourant tous célibataires.

En effet, ce ne sont pas les migrants en soi qui posent problème mais ceux qui les fait venir chez nous, sachant leurs foi qui conduit à leurs actes/façon de se comporter qui n'est pas conforme -voire est contraire-
à la Chrétienté.

par **Loiseau** Mar 7 Jan 2020 - 15:15

Désolé je sors du sujet.

Prince de Talmont a écrit:

Quelqu'un pourrait-il appeler un mytiliculteur pour lui dire que la moule installée sur léglise de Créteil est arrivée à maturité ?
L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ? - Page 8 Inauguration_cathedrale_image2

L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ? - Page 8 Inauguration_cathedrale_image2

Que pensez-vous de cette architecture moderne pour les églises ? En quoi est-elle pertinente ?
Pour ma part, je pense qu'elle ne reflète en rien la tradition ni le caractère sacré qu'une église est censée revêtir. Au contraire, elle permet de mettre au même niveau le profane et le sacré (ce qui constitue un blasphème).

par Invité Mar 7 Jan 2020 - 15:58

Terrestre a écrit:Effectivement Florence-Yvonne, tout être humain peut se comporter de façon diabolique et pas seulement les migrants. Il suffit pour cela de croire dur comme faire qu'une doctrine prônant la décapitation, l'égorgement, ou autre atrocités est "le bien" et l'appliquer en actes, vous obtenez un vrai diable vivant.
Ce ne sont pas les migrants en soi qui posent problème mais leurs foi qui conduit à leurs actes/façon de se comporter.

Tu sais, le pourcentage d'islamistes représentent une infime minorité des musulmans.

Je connais des musulmans, ils vivent comme toi et moi, sauf qu'ils ne vont pas à la messe, ils fêtent même Noël.

par Invité Mar 7 Jan 2020 - 16:01

Loiseau a écrit:Désolé je sors du sujet.
Prince de Talmont a écrit:
Quelqu'un pourrait-il appeler un mytiliculteur pour lui dire que la moule installée sur léglise de Créteil est arrivée à maturité ?

Que pensez-vous de cette architecture moderne pour les églises ? En quoi est-elle pertinente ?
Pour ma part, je pense qu'elle ne reflète en rien la tradition ni le caractère sacré qu'une église est censée revêtir. Au contraire, elle permet de mettre au même niveau le profane et le sacré (ce qui constitue un blasphème).

L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ? - Page 8 Le-coran-explique-aux-enfants-juz-amma-poster-et-stickers-siham-andalouci-tawhid-p

par **Loiseau** Mar 7 Jan 2020 - 16:19

florence_yvonne a écrit:

Mon poste vous a-t-il traumatisé à ce point ?

par Invité Mar 7 Jan 2020 - 16:40

Traumatisé ? pourquoi dis tu cela ?

Les enfants musulmans ont aussi leur "catéchisme"

par **Loiseau** Mar 7 Jan 2020 - 16:44

florence_yvonne a écrit:Traumatisé ? pourquoi dis tu cela ?

Les enfants musulmans ont aussi leur "catéchisme"

Quand au livre dont tu montres la couverture c'est un ouvrage qui ressemble aux témoins de Jéhovah.

Par ironie.
Je m'en doute bien.
Je fais référence à la forme du livre, le fond ne m'importe donc pas.

par Contenu sponsorisé

L'immigration en France : bonne ou mauvaise chose ?

Que pensez-vous de l'immigration en France ?