PROPOSITION DU CONSEIL DE REGENCE : LE ROI ET L'IMMIGRATION

Hervé J. VOLTO a écrit:Pour renverser le courant de l’immigration non-Chrétienne, le Roi restauré -fcelà ne pourra pas se faire sous le régime catuel qui les faiut venir- devrait :
(…)
7. Une insurrection amènerait des exepulsions après le deuxième délit de droit commun ou le premier acte de terrorisme ou d'atteinte à la sécurité de la nation. Et donc s'il le faut -conditionnel- EN DERNIER RECOURS et seul le Roi Très Chrétien pourra le faire ( Que pourra porter un Roi à la France aujourd'hui? Trois levier pour gouverner : le courage qu'apporte le long terme, la liberté qu'apporte la Souveraineté, la justice qu'apporte l'esprit Chrétien), il faut pacifier les banlieues :

Vider intégralement les banlieues de nos villes, hauts lieux de ces trafics, de tous les trafiquants et selon la méthode que nous avons déjà souvent indiquée et, pour nous, «  agir dans les quartiers  » cela signifie qu’ il faut les nettoyer comme nos soldats savent nettoyer une kasbah  : (…)

1/ bloquer toutes les voies d’accès et de sortie par des barrage, comme en temps de guerre,

2/ y pénétrer par la force s' il n’y a pas d’autre moyen, unité motorisées, hélicoptères d'apoint avec tireur d'élite enmabarqué le tout surveillé par des drones.

3/ les vider de tous leurs trafics, rue par rue, immeuble par immeuble, cave par cave,

5/ mettre aux fers tous les délinquants qu’on ne manquera pas d’y trouver ; le bagne et des camps de travail -que l'on pourrait restaurer- feront parfaitement l’affaire,

6/ renvoyer chez eux manu militari tous les illégaux et  organiser (vraiment) la remigration du reste : la vilise ou le cerceuil.

Pour savoir si on doit ou non le faire, et savoir si oui, comment le faire, il faudra en amont avoir consulté des généraux de l'Armée Française et des spécialistes de sécurité publique (Général Georlin, ministre Nunez, par exemple).

Vous n'aurez pas d'autres réponses, cher Tanzor.

Cordialement.

Vous apportez des réponses qui me conviennent à deux finalités :
- "renverser le courant de l’immigration non-Chrétienne"
- "Vider intégralement les banlieues de nos villes de tous les trafiquants"

Par contre, vous ignorez la question que je soulève, à savoir que faire vis-à-vis des 10 à 12 millions de musulmans - probablement de nationalité française pour la plupart - qui représentent un Etat dans l'Etat.

Vous répondez :

4/ mettre à terre toutes les « barres » et autres « tours » non seulement insupportablement laides mais qui en sont aussi les sanctuaires impénétrables.

C'est sous-estimer (c'est un euphémisme) le risque d'insurrection face à laquelle notre force armée est largement insuffisante. Pourquoi ne pas intégrer ma réponse ?

1/ bloquer toutes les voies d’accès et de sortie par des barrage, comme en temps de guerre,

2/ y pénétrer par la force s' il n’y a pas d’autre moyen, unité motorisées, hélicoptères d'apoint avec tireur d'élite enmabarqué le tout surveillé par des drones.

3/ les vider de tous leurs trafics, rue par rue, immeuble par immeuble, cave par cave,

5/ mettre aux fers tous les délinquants qu’on ne manquera pas d’y trouver ; le bagne et des camps de travail -que l'on pourrait restaurer- feront parfaitement l’affaire,

6/ renvoyer chez eux manu militari tous les illégaux et organiser (vraiment) la remigration du reste : la vilise ou le cerceuil.

Pour votre salut, relisez bien vos phrases et remplacez Islam par Judaisme.

le Roi restauré devrait :
1.Réformer le code de nationalité : Nait Français tout citoyen né de père ET de mères CatholiqueS.
2. Protéger l’identité nationale : les déclarer étranger, ce même s'ils vivent en France depuis plusieurs générations.
3. Arréter toute nouvelle immigration non Chrétienne : l'immigration oui, mais CHRETIENNE, de culture EUROPEENNE.
4. Préférence nationale: arréter les pompes aspirantes, c'est à dire ne réserver les aides sociales qu'aux seuls Français !
5. Organiser le retour des immigrés dans leur pays d’origine, avec des aides au retour volontaire ou par exepulsions après le deuxième délit de droit commun ou le premier acte de terrorisme ou d'atteinte à l sécurité de la nation.

Bien je crois que j'ai fait le tour de ce forum, j'y ai cru, je vous ai lu. Je me suis toujours dit que vous vous rendriez compte de votre manque d'humanité.

Il s'avère que non, je ne perdrais donc pas plus de temps à essayer.


Je n'ai pas rencontré de mal, juste une incompréhension de ce qu'est un humain.

Jésus rassemble, jamais il ne rejete.
Jésus aime, jamais il ne hait.

Prenez soin de vous et bon courage pour la suite.

Henri_Vargroas a écrit:

1/ bloquer toutes les voies d’accès et de sortie par des barrages, comme en temps de guerre,
(…)

Pour votre salut, relisez bien vos phrases et remplacez Islam par Judaisme.

le Roi restauré devrait :
(…)
3. Arréter toute nouvelle immigration non Chrétienne : l'immigration oui, mais CHRETIENNE, de culture EUROPEENNE.
4. Préférence nationale: arréter les pompes aspirantes, c'est à dire ne réserver les aides sociales qu'aux seuls Français !
5. Organiser le retour des immigrés dans leur pays d’origine, avec des aides au retour volontaire ou par exepulsions après le deuxième délit de droit commun ou le premier acte de terrorisme ou d'atteinte à l sécurité de la nation.

Bien je crois que j'ai fait le tour de ce forum, j'y ai cru, je vous ai lu. Je me suis toujours dit que vous vous rendriez compte de votre manque d'humanité.

Il s'avère que non, je ne perdrais donc pas plus de temps à essayer.

Je n'ai pas rencontré de mal, juste une incompréhension de ce qu'est un humain.

Jésus rassemble, jamais il ne rejete.
Jésus aime, jamais il ne hait.

Prenez soin de vous et bon courage pour la suite.

Tout d'abord, je vous signale que vous citez Hervé Volto et non moi. Cependant, comme je le soutiens, je vais moi-même vous répondre.
J'ai l'impression que vous avez une lecture sélective des Evangiles. Relisez Matthieu 23 et vous verrez avec quelle violence verbale Jésus rejette les pharisiens.
Plus généralement, vous faites sans doute partie de ces personnes qui croient en Dieu mais pensent que le Diable n'existe pas, ou n'existe plus. C'est d'une grande naïveté.
Vous parlez de "l'humain" au singulier, mais ce mot se décline aussi au pluriel. N'avez-vous jamais entendu parler de la "horde des Huns" qui ont envahi une partie de l'Europe ?
Et vous croyez que nous ne sommes pas aujourd'hui déjà en partie envahis par des personnes qui ne viennent certes pas armés (pour la plupart), mais qui ont pour objectif affirmé de détruire notre civilisation bimillénaire ?
Le Diable sait se déguiser en personnage sympathique, vous devez savoir cela.
Toute l'histoire de l'humanité s'explique par le combat éternel entre Dieu et le Diable. Et ce dernier sait se trouver des alliés pour accomplir son objectif : détruire la création.
Pour sortir un peu de la France et de l'Europe, il y a eu sept présidents des Etats-Unis assassinés, toujours pour la même raison : ils voulaient que la maîtrise de la monnaie revienne dans le secteur public. Est-ce un hasard ? Roosevelt avait coutume de dire que, en politique, le hasard n'existe pas…
Les exemples d'agression par l'oligarchie mondialiste, qui a pour objectif de mettre en place un gouvernement mondial, sont profusion. Il faudrait des bibliothèques entières pour les décrire. Renseignez-vous.

Cher Henri_Vargroas, vous ne réussirez pas à jésuitiers ni enjuiver la Catholicité.

Le Grand Monarque défendra la Chrétienté grâce à une Sainte Chevalerie dévouée (le Grand Monarque défendra la Chrétienté grâce à une Sainte Chevalerie dévouée (Luc 22:35-36).

-Il leur dit encore: Quand je vous ai envoyés sans bourse, sans sac, et sans souliers, avez-vous manqué de quelque chose? Ils répondirent: De rien. Et il leur dit: Maintenant, au contraire, que celui qui a une bourse la prenne et que celui qui a un sac le prenne également, que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète UNE EPEE (Luc 22:35).…

Par le rite de l'Adoubement, le Chevalier reçoit officiellement la mission de combattre les ennemis de Dieu et de l'homme, et "d'élargir ici-bas les frontières du Royaume de Dieu", avec la grâce nécessaire pour l'accomplir.

-Tenez-vous donc debout, avec la Vérité pour ceinture, la Justice pour cuirasse, et pour chaussures le Zèle à propager l'Evangile de la paix ; ayez toujours en main le bouclier de la Foi, grâce auquel vous pourrez éteindre tous les traits enflammés du Mauvais ; enfin recevez le casque du Salut et le glaive de l'Esprit, c'est-à-dire la Parole de Dieu (Eph. 6:14-17) !

Donc votre discourt de loge éclésiatique, on le connait. le spiritualisme est vraiment un mal social terrible ! Psychologiquement, le spiritualiste est porté à la paresse dans l’action : on le voit rarement dans un groupe de travail, si ce n’est pour proclamer son défaitisme. Il se réfugie dans un mysticisme improductif et abandonne le champ de la raison aux francs-maçons qui comblent le vide en occuppant le terrain de l'action. Jamais il ne prend de responsabilité pour le bien commun, parce que « ça sert à rien ! Tout est perdu ! Seul Dieu peut encore quelque chose… ». Non ! Il attend le miracle. Pire ! Il l’exige, et en l’annonçant à qui veut l’entendre, il croit s’acquitter de ses devoirs envers la Cité. La superstition l’envahit ; à l’affût de toute sorte de prophéties, il voit des signes précurseurs partout. Par un orgueil démesuré, il finit par se persuader qu’il est en ligne avec le Ciel et qu'il est dans la confidence Divine quant à Ses desseins pour l’avenir.

A croire que le spiritualisme pourrait consituter une manoeuvre maçonnique destinée à éloigner les vrais Catholiques du champs de l'action concrète ! ! !

-Ne nous endormons pas, comme font les autres, mais restons éveillés et sobres... Revêtons la cuirasse de la foi et de la charité, avec le casque de l'espérance du salut (I Th 5: 6- !

-Que chacun sesoumette aux autorités en charge. Car il n'y a point d'autorité qui ne viene de Dieu, et celles qui existent sont constituées par Dieu. Si bien que celui qui se rebelle à l'autorité se rebelle contre l'ordre établi par Dieu (Romains 13:1-2).

C'est pourtant ce qu'on fait les révolutionnaires en 1789, alors que dieu avait indiqué dans la Sainte Bible la Royauté comme le régime le meilleur (Zacharie 6:12-13).

Encore une chose, sur l'huile de l'Onction Sacrale :

-On n'en versera pas sur le corps d'un homme quelconque et vous n'en ferez pas de semblable, de même composition. C'est une chose Sainte, elle sera Sainte pour vous (Exode 30:32) !!!

Pourquoi l'Onction Sacrale de Reims est-elle réservée au seul Roi de France? L'ETERNITE DE LA DESCENDANCE DAVIDIQUE EST UNE PROMESSE DIVINE (II Samuel 7:8-13) et l'Ascendance Davidique des Rois de France est PROUVEE (Romains 9:5; Isaï 4:2; Isaï 45:8; Jérémie 23:5; Zaccharie 6:12; Isaï 49:12), elle explique le CARACTERE SACRE ET DIVIN DE LA ROYAUTE EN FRANCE !!!

Pourquoi tant de miracles et de privilèges accordés aux seuls Rois de France? parce que leur Race est celle du Roi David et donc celle de la Sainte Famille ! Jude, le fils de Saint-Jacques le Mineur (Actes 1:13), que l'on ne doit pas confondre avec son oncle paternel Saint-Jude Thadée, est envoyé en Gaule avec Saint-Joseph d'Arimathie et les Saints Evangélistes (Isaï 49:12).

LE ROI DE FRANCE EST DONC LE... PETIT-COUSIN DE JESUS !!! Mais attention : si le Sang fait le Prince, le Sacre fait le Roi (I Samuel 16:1). Et ces titres de FILS DIEU ET OINT DU SEIGNEUR donné au Christ (Matthieu 1:16-20) sont aussi ceux de Son Lieutenant et Parent (II Samuel 7:8-13; Actes 1:13; Isaï 49:12) et donc AU ROI A VENIR (Zacharie 4:1-14; Zacharie 6:12-13).

Si l'Onction du Sacre est réservée à une Race Royale, Divine en l'un de ses membres, le Sacre de Napoléon est un sacrilège (Exode 30:32) et n'est en aucun cas Légitime!

Le Roi de France est donc choisi par Dieu et non pas par le Siège Apostolique comme l'empereur allemand : ICI SE TROUVE LE DROIT DIVIN DU ROI DE FRANCE.

Enfin, le Roi de France étant le petit cousin de Jésus, il en est considéré comme un Fils, un Fils de Dieu (Romains 8:11; Romains 9:5; Matthieu 4:3). Dieu en attend LA FIDELITE (Apocalypse 2:26; Apocalypse 3:21; Apocxalypse 6:2; Apocalypse 19:11-22) et prétend de ce Grand Monarque Fidèle qu'il fasse les volonté du Divin Christ-Roi en plaçant N.S. Jésus-Christ comme clé de voute du Royaume de France (Psaumes 118:22; Daniel 2:28; Isaï 49:12; Jérémie 23:5, Zacharie 6:12-13; Luc 22:35-36). Pour celà, Il fera du Roi de France un ROI TRES CHRETIEN Empereur en son Royaume : même le pape devra lui être soumis (Zacharie 6:12-13; I Pierre 2:13-17 ) !!!

Pour un vrai Chrétien, seule la Chevalerie peut extraire du chaos actuel un Ordre conforme au plan Divin.

Rappelez-vous seulement que le Serment du Sacre oblige le Roi Très Chrétien à faire partir du Royaume hérétiques et infidèles.

Et avec votre permission, j'arrèterai là, toute discussion sur l'immigration...

Merci, cher Tanzor, de votre soutient ! Exellante analyse. Je partage...

-Ne nous endormons pas, comme font les autres, mais restons éveillés et sobres... Revêtons la cuirasse de la foi et de la charité, avec le casque de l'espérance du salut : I Th 5: 6-8 !

Hervé J. VOLTO a écrit:
(…)
Pourquoi l'Onction Sacrale de Reims est-elle réservée au seul Roi de France? L'ETERNITE DE LA DESCENDANCE DAVIDIQUE EST UNE PROMESSE DIVINE (II Samuel 7:8-13) et l'Ascendance Davidique des Rois de France est PROUVEE (Romains 9:5; Isaï 4:2; Isaï 45:8; Jérémie 23:5; Zaccharie 6:12; Isaï 49:12), elle explique le CARACTERE SACRE ET DIVIN DE LA ROYAUTE EN FRANCE !!!

Pourquoi tant de miracles et de privilèges accordés aux seuls Rois de France? parce que leur Race est celle du Roi David et donc celle de la Sainte Famille ! Jude, le fils de Saint-Jacques le Mineur (Actes 1:13), que l'on ne doit pas confondre avec son oncle paternel Saint-Jude Thadée, est envoyé en Gaule avec Saint-Joseph d'Arimathie et les Saints Evangélistes (Isaï 49:12).

LE ROI DE FRANCE EST DONC LE... PETIT-COUSIN DE JESUS !!! Mais attention : si le Sang fait le Prince, le Sacre fait le Roi (I Samuel 16:1). Et ces titres de FILS DIEU ET OINT DU SEIGNEUR donné au Christ (Matthieu 1:16-20) sont aussi ceux de Son Lieutenant et Parent (II Samuel 7:8-13; Actes 1:13; Isaï 49:12) et donc AU ROI A VENIR (Zacharie 4:1-14; Zacharie 6:12-13).

Si l'Onction du Sacre est réservée à une Race Royale, Divine en l'un de ses membres, le Sacre de Napoléon est un sacrilège (Exode 30:32) et n'est en aucun cas Légitime!

Le Roi de France est donc choisi par Dieu et non pas par le Siège Apostolique comme l'empereur allemand : ICI SE TROUVE LE DROIT DIVIN DU ROI DE FRANCE.
(…)

Bravo pour l'érudition ! Je suis très impressionné.

Pourrais-je avoir des précisions sur votre démonstration du Roi de France, "petit cousin de Jésus" ?

Bien voloniter, cher Tanzor.

Ouvrons la Sainte Bible...

Pourquoi tant de miracles et de privilèges accordés aux seuls Rois de France? parce que leur Race est celle du Roi David et donc celle de la Sainte Famille ! Jude, le fils de Saint-Jacques le Mineur (Actes 1:13), que l'on ne doit pas confondre avec son oncle paternel Saint-Jude Thadée, est envoyé en Gaule avec Saint-Joseph d'Arimathie et les Saints Evangélistes (Isaï 49:12).

Ce Jude, ayant récupéré la Sainte Lance de Longin deviendra le PORTEUR DE LANCE, en latin PHERE-ANCOS, ou en Gaulois FRANCOS ! Francos, en latin FRANCUS, fils de Saint-Jacques le Mineur (Actes 1:13), Apôtre et Parent de N.S. Jésus-Christ, EST TRANSPORTE EN GAULE (Isaï 49:12) avec les Saint Evangélistes par Saint-Joseph d'Arimathie : il deviendra LE PERE DES FRANCS ET DES ROIS DE FRANCE (Génèse 49:10), une grande nation (Génèse 12.1-3), Une Race élue, un Sacerdoce Royal, une nation Sainte, un peuple acquis (I Pierre 2:9-10), réalisant la promesse Divine d'éternité de la descendance Royale Davidique (II Samuel 7: 8-13).

Si Jérémie (Jérémie 31) indique que les tribus dignes de Dieu se sont dirigées vers LE SEPTENTRION, le prophète Esaïe précise qu’elles devront se trouver, « aux derniers jours », dans des pays lointains situés AU NORD-OUEST de la Palestine (Esaïe 49 :12) : ce pays situé aux extrémités de la terre et localisé Nord-Ouest de Jérusalem est bien la Gaule.

LE ROI DE FRANCE EST DONC LE... PETIT-COUSIN DE JESUS !!! Mais attention : si le Sang fait le Prince, le Sacre fait le Roi (I Samuel 16:1). Et ces titres de FILS DIEU ET OINT DU SEIGNEUR donné au Christ (Matthieu 1:16-20) sont aussi ceux de Son Lieutenant et Parent (II Samuel 7:8-13; Actes 1:13; Isaï 49:12) et donc AU ROI A VENIR (Zacharie 4:1-14; Zacharie 6:12-13).

Si l'Onction du Sacre est réservée à une Race Royale, Divine en l'un de ses membres, le Sacre de Napoléon est un sacrilège (Exode 30:32) et n'est en aucun cas Légitime!

Le Roi de France est donc choisi par Dieu et non pas par le Siège Apostolique comme l'empereur allemand : ICI SE TROUVE LE DROIT DIVIN DU ROI DE FRANCE.

Enfin, le Roi de France étant le petit cousin de Jésus, il en est considéré comme un Fils, un Fils de Dieu (Romains 8:11; Romains 9:5; Matthieu 4:3). Dieu en attend LA FIDELITE (Apocalypse 2:26; Apocalypse 3:21; Apocxalypse 6:2; Apocalypse 19:11-22) et prétend de ce Grand Monarque Fidèle qu'il fasse les volonté du Divin Christ-Roi en plaçant N.S. Jésus-Christ comme clé de voute du Royaume de France (Psaumes 118:22; Daniel 2:28; Isaï 49:12; Jérémie 23:5, Zacharie 6:12-13; Luc 22:35-36), lui donnat le bénédictions pour être Roi de France un ROI TRES CHRETIEN Empereur en son Royaume : il devra chasser les hérétiques et ls infidèles du Royaume et même le pape devra lui être soumis (Zacharie 6:12-13; I Pierre 2:13-17 ) !!!

Je vous promrt, cher Tanzor, un article intitulé ROYALISME ET ROYAUTE SELON LES SAINTES ECRITURES, apraitre dans 3 semaines dans la rubrique LA VOIX D'HERVE J. VOLTO.

Merci.

Le risque avec tout ça, c'est que les gens se fassent baptiser sans aucune sincérité et mentent au sujet de leurs croyances, ça fera grandir des frustrations rien d'autre...

Je vois aussi tout comme Henri une faille dans ce raisonnement, c'est qu'il fonctionnerait uniquement dans le cas ou chaque individu existant sur le territoire Français prenne ses responsabilités vis à vis de la loi en place: par exemple si la loi dit "il faut être catholique pour être Français", les gens devraient dire par eux-même "je suis une personne cohérente, je vais donc quitter ce pays car je n'ai pas l'intention de me convertir" (par ailleurs n'oublions pas que beaucoup de français "de souche" comme on dit ne sont pas croyants...).
Compter sur le respect spontanné et la sincérité (surtout envers une mesure qui sera perçue comme injuste) est une pure folie. C'est une variable instable, voire inexistante. Nous les humains sommes déjà frondeurs et orgueilleux, menteurs, et intéressés vis à vis d'une autorité même lorsqu'elle est légitime, alors je n'imagine même pas si elle est perçue comme une souffrance (quelqu'un à qui vous dites de se convertir ou de quitter le pays où il a toujours vécu, je vous laisse imaginer ce qu'il va en penser, même si vous pensez qu'il à tort c'est ce qui arrivera).


Tout porte au contraire à croire que les gens vont faire semblants d'être croyants et s'en tenir au minimum de présence à l'Eglise voire trouveront des excuses bidons pour ne pas avoir à y aller tout de même, bref, le système sera détourné et contourné, avec en prime des hypocrites dans les registres parroissiaux, la foi sera majoritairement une imposture avec pour résultat terrible de dégoûter même les plus sincères.

Et à vrai dire j'ai un peu de mal à imaginer concrètement comment saurez vous qui est catholique ou pas? Excepté les actes de baptême rien ne permet de dire si quelqu'un a été un jour dans sa vie en contact avec l'Eglise, de plus être baptisé, confirmé, marié ne suffit pas à affirmer que quelqu'un est croyant. On ne va quand même pas créer une police de la pensé pour examiner la vie de chacun...

Au fond peut-être que ce que nous vivons à l'heure actuelle est juste: c'est la vérité qui ressort dans cette situation. De moins en moins de gens sont croyants donc les eglises sont vides et en état d'insalubrité.
Tout ça ne peut se réparer qu'en vérité, par un travail d'évangélisation, je crois que nous avons pris le problème à l'envers: vouloir codifier la vie chrétiennement de telle sorte qu'elle conduise à Dieu, alors que c'est rencontrer Dieu qui conduit à codifier sa vie chrétiennement de son plein gré.

Aussi frustrant cela soit-il la prière et l'annonce de l'évangile pure et dure sont toujours nos meilleures armes. Je crains que ce ne soit notre orgueil qui parle lorsqu'on cherche à vouloir faire connaître le seigneur par nos propres moyens: certes cela serait plus rapide (paresse), nous aurions une chance d'en voir le résultat de notre vivant (impatience), et peut-être en tirerions nous une gloire terrestre (vanité).

Pour moi c'est faire connaître en premier la foi catholique et ensuite le royalisme sans trop s'attarder sur la politique mais plus sur la foi qui est la stratégie la plus convaincante. Toutes les réflexions au sujet d'un combat terrestre sont plus à prendre au sens de précaution (car on risque effectivement d'être attaqués ce faisant).
Il ne faut pas être idiot et se prémunir d'attaques quasi certaines, en revanche nous n'avons comme le disait Hervé par vocation à devenir des soudards à cheval (qui plus est nous sommes à pieds!).
Et aussi réaliste: il faut bien voir que nous sommes dépassés sur le plan technique, aujourd'hui les combats ce n'est pas une épée et une armure, ce sont des balles, des fusils de sniper, des guerres de renseignements. C'est assez imbécile de vouloir combattre sur un terrain défavorable. Voilà pourquoi je pense nous bloquons toujours au même point de nos réflexions: nous voulons aller là où nous n'avons aucune chance et nous cherchons à savoir comment faire, nous nous perdons dans une réflexion vaine.


Pour les moins courageux, l'évangélisation n'est pas forcément à faire en criant sur une place publique, elle peut se faire par la conversation, par l'exemple de vie. Et en acceptant que peut-être ce seront les enfants et les petits enfants des gens que nous avons cotoyé qui, éduqués par les principes qu'ils leur auront transmis à cause de nous, cueilleront les fruits de notre travail.
Il m'apparait irréaliste d'imaginer cela autrement. Certes aujourd'hui il est "trop tard" pour cela, on a plus le temps, et bien si ça avait été fait plus tôt nous en aurions peut-être déjà cueilli les fruits. Il faudra bien s'y résoudre, si c'est la seule manière juste, et la seule qui fonctionne, même si c'est trop tard, je pense qu'on devrait faire comme ça quand même, si nous n'avons aucune chance, autant être fidèle à Dieu et à nos convictions. Dieu dans sa miséricorde nous fera peut-être grâce, nous fera peut-être rattraper le temps perdu.
La miséricorde de Dieu, surtout en ce moment, c'est tout ce qu'il nous reste, nous ferions mieux de ne pas la dédaigner.


Il faut aussi sortir d'une vision où le camp d'en face fonctionne exactement comme nous: "connaît ton ennemi". Ce que nous faisons ici c'est presque de l'anthropomorphisme (désolé pour le terme animalier j'ignore s'il existe un tel mot appliqué de l'être humain vers un autre être humain). Si on agit envers une personne/ un groupe en partant du principe qu'il est parfaitement identique à soi-même, on va vite déchanter. Ces règles partent du principe que toutes ces personnes réagiraient comme si elles avaient nos opinions, nos systèmes de croyances et nos valeurs, or ce n'est pas le cas puisque c'est précisément le problème. Même si j'imagine bien hervé quelles intentions vous ont poussées à écrire ces petites règles, et je pense les partager, à la réflexion je ne crois pas que ça fonctionnera car ce n'est pas réaliste.

Toujours pertinnante, à votre habitude, Chère Terrestre. Toujours un plaisir de vous lire.

Pour renverser le courant de l’immigration non-Chrétienne, le Roi restauré devrait :


1.Réformer le code de nationalité : Nait Français tout citoyen né de père ET de mères CatholiqueS.
2. Protéger l’identité nationale : les déclarer étranger, ce même s'ils vivent en France depui plusieurs générations.
3. Arréter toute nouvelle immigration non Chrétienne : l'immigration oui, mais CHRETIENNE, de culture EUROPEENNE.
4. Préférence nationale: arréter les pompes aspirantes, c'est à dire ne réserver les aides sociales qu'aux seuls Français !
5. Organiser le retour des immigrés dans leur pays d’origine, avec des aides au retour volontaire ou par exepulsions après le deuxième délit de droit commun ou le premier acte de terrorisme ou d'atteinte à l sécurité de la nation.

Tout celà suppose EN AMONT avoir mis fin à la laïcité et étendu à toute la France le Statut concordataire alsacien…

Pour notre part, nous sommes pas ici pour stigmatiser une communauté plus qu’une autre ni pour menacer quiconque. Qui vivra sans violer les lois d’un Etat appellé à redevenir Chrétien n’aura rien à craindre...

Et avec votre permission, chère Terrestre, j'arrèterai là, toute discussion sur l'immigration. Il y a d'autres sujets à traiter (peut-être pourriez-vous me donner vos avis, suggestions et conseils). Ce qui n'empèche pas d'autres amis Royalistes de continuer la discussion avec vous sur ce sujet qui, si l'on en corit ls sodages, est l'une des premières préocuppations des Franòais, avec le chômage et la santé.

Pour ma part, j'ai tout dit sur l'immigrationet, si je commence à me répéter, c'est que je n'ai plus iren à dire...

Je vous retourne le compliment Hervé, je voulais surtout souligner au sujet de ceci:

Pour notre part, nous sommes pas ici pour stigmatiser une communauté plus qu’une autre ni pour menacer quiconque. Qui vivra sans violer les lois d’un Etat appellé à redevenir Chrétien n’aura rien à craindre...

Vous comprenez bien la difficulté, voire l'absurdité d'une situation dans laquelle les personne qui "violent les lois de l'état appelé à redevenir chrétien" violent la loi par le simple fait d'exister. Alors soit on change les lois soit on fait cesser ces gens d'exister...?

Je pense que notre angle de vue n'est pas suffisant, le problème tel qu'il apparait dans ce raisonnement est insolvable, puisque nous voulons d'un pays dont les lois soit chrétiennes, mais nous ne voulons pas non plus nous montrer cruels sinon nous violons nos propres lois. C'est pourquoi ce sujet divise autant.

Donc nous manquons d'un élément au moins dans notre réflexion, ou alors nous ne voyons pas le problème tel qu'il est... Quelque chose encore nous est-il caché?

Terrestre a écrit:Je vous retourne le compliment Hervé, je voulais surtout souligner au sujet de ceci:

Pour notre part, nous sommes pas ici pour stigmatiser une communauté plus qu’une autre ni pour menacer quiconque. Qui vivra sans violer les lois d’un Etat appellé à redevenir Chrétien n’aura rien à craindre...

Vous comprenez bien la difficulté, voire l'absurdité d'une situation dans laquelle les personne qui "violent les lois de l'état appelé à redevenir chrétien" violent la loi par le simple fait d'exister. Alors soit on change les lois soit on fait cesser ces gens d'exister...?  

Je pense que notre angle de vue n'est pas suffisant, le problème tel qu'il apparait dans ce raisonnement est insolvable, puisque nous voulons d'un pays dont les lois soit chrétiennes, mais nous ne voulons pas non plus nous montrer cruels sinon nous violons nos propres lois. C'est pourquoi ce sujet divise autant.

Donc nous manquons d'un élément au moins dans notre réflexion, ou alors nous ne voyons pas le problème tel qu'il est... Quelque chose encore nous est-il caché?

Oui, Terrestre, vous avez bien mis le doigt sur le vrai problème : que faire face à un Etat dans l'Etat ?
A mon avis, il y a deux mesures à prendre:
1) envoyer l'armée pour neutraliser les mafieux (pas forcément musulmans) qui tiennent les quartiers chauds, soit 1500 zones de non droit, et y ont établi une économie parallèle principalement basée sur le commerce de la drogue. Il y a une double raison à cela : a) il ne doit pas y avoir de lieu où la police et les pompiers ne peuvent pas pénétrer ; b) il y a des stocks d'armes importants, et pas de simples kalachnikovs mais des armes de guerre capables de détruire un char blindé.
2) lancer de vastes campagnes de prosélytisme : films parlant de l'histoire de France et de la vie des saints, réunions publiques dans les rues des quartiers musulmans, etc. Avec fermeture de toutes les écoles coraniques et, plus tard, des mosquées, tant que l'Arabie Saoudite et autres Etats musulmans n'autorisent pas l'implantation d'églises chrétiennes.

Chère Terrestre, je suis d'accord avec Tanzor, vous avez bien mis le doigt sur le vrai problème : que faire face à un Etat dans l'Etat ?

Nous manquons d'un élément au moins dans notre réflexion : nous ne spommes pas dans un Eta Chrétien. Le régime républicain a séparé l'Eglise de l'Etat en 1905. Vous ne pouvez pas justifier de mttre fin à une immigration non-Chrétienne si auparavant vous n'acceptez pas de revenir à un régime Catholique et Royal tel que celui qui fut interrompu en France en 1830 et an Autriche-hongrie en 1918.

La Monarchie a celà de bon d'apporter la CONTINUITE dans la conduite des affaires : la RECONQUISTA n'aurait pas été posssible sans continuité Royale, Isabelle la Catholique n'aurait lancé son oeuvre de reconquète si elle n'avait pas la CERTITUDE que son fils, et son petit-fils après lui et son arrière-petit-fil ensuite, uaroient continué son oeuvre dans le temps.

C'est cette continuité catholique et Royale que nous devons restaurer et pour celà il faut une STRATEGIE ROYALISTE : nous l'avons https://francechretienne.forumactif.com/t1059-strategie-royaliste

Terrestre a écrit:Je vous retourne le compliment Hervé, je voulais surtout souligner au sujet de ceci:

Pour notre part, nous sommes pas ici pour stigmatiser une communauté plus qu’une autre ni pour menacer quiconque. Qui vivra sans violer les lois d’un Etat appellé à redevenir Chrétien n’aura rien à craindre...

Vous comprenez bien la difficulté, voire l'absurdité d'une situation dans laquelle les personne qui "violent les lois de l'état appelé à redevenir chrétien" violent la loi par le simple fait d'exister. Alors soit on change les lois soit on fait cesser ces gens d'exister...?  

Je pense que notre angle de vue n'est pas suffisant, le problème tel qu'il apparait dans ce raisonnement est insolvable, puisque nous voulons d'un pays dont les lois soit chrétiennes, mais nous ne voulons pas non plus nous montrer cruels sinon nous violons nos propres lois. C'est pourquoi ce sujet divise autant.

Donc nous manquons d'un élément au moins dans notre réflexion, ou alors nous ne voyons pas le problème tel qu'il est... Quelque chose encore nous est-il caché?

Chère Terrestre,
Hervé, si je ne trompe, défend une formule du genre "devenez catholique ou partez". Il veut d'ailleurs "détruire les barres d'immeubles" où vivent les musulmans. C'est une solution brutale que je ne partage pas.
Tout d'abord, il faut se rappeler que Hervé et moi réfléchissons comment agir une fois le roi au pouvoir, ce qui suppose l'aboutissement d'un plus ou moins long processus d'adhésion d'une majorité de la population à la royauté, ce qui fait que tous ces gens ont compris que le catholicisme est la religion du roi, sans qu'on les oblige à se convertir. Simplement, ils adhèrent à un programme chrétien.

C'est à ce moment-là que le roi est confronté à une réalité équivalente à celle qu'ont connu Louis XIII et Louis XIV : l'existence d'un Etat dans l'Etat.
Je suis pour une formule "soft". Deux exemples qui ont marché :
1) vous connaissez peut-être le témoignage de Joseph Fadelle (nouveau nom d'un musulman converti). Pendant son service militaire en Irak, il partageait sa chambre avec un chrétien. Celui-ci, astucieusement, lui a suggéré de lire le Coran, qu'il n'avait jamais lu. Et c'est ainsi qu'il s'est converti.
2) Les Focolari, du temps où j'en faisais partie, organisaient des séminaires pour musulmans, où ils leur proposaient simplement d'être de bons musulmans. Ce que je sais du résultat est que ces musulmans avaient un grand respect pour ces chrétiens qui ne les condamnaient pas.

En pratique, il faut diffuser des films et des livres racontant l'histoire de France et la vie des Saints. il faut aussi des conférences, en salle ou dans la rue, où l'on fait du prosélytisme. C'est tout. Chaque musulman sera libre de se convertir ou non. En tout cas, ils ne pourront pas faire de la contre-propagande en accusant les Français d'être tombés dans l'immoralité.

Certes puis dans lesdites barres il y a de tout, pas seulement des musulmans, et en effet une grande partie se dit musulmane (elle l'est de tradition, de culture), mais en effet leur suggérer de lire le Coran peut tout à fait fonctionner. Comment quelqu'un peut se prétendre "de ceci" ou "de cela" s'il n'a même pas lu la parole qu'il prête à son Dieu? Celui qui croit en Dieu ne devrait-il pas chercher à savoir ce qu'il a à dire?

Ca semble plus réaliste ce que vous proposez Tanzor, toutefois je pense que nos lois actuelles (républicaines) deumeurent trop laxistes, du moins, pas les lois en elles-mêmes mais personne ne se charge de les faire appliquer, personne ne veut prendre de responsabilité.

Vouloir casser l'effet de ghetto est une belle idée sur le papier, rêver de disperser les personnes les unes parmis les autres afin qu'elles apprennent à se connaître, ça fonctionne déjà pas très bien dans une classe de collégiens lorsqu'il n'y a pas d'affinités naturelles alors là... Pour ma part si je vivais parmi ma communauté avec ma famille et mes amis, si on me déplaçait, je pense que je ferais tout pour que les miens reviennent vivre auprès de moi, donc ce ne serait qu'une question de temps avant que des ghettos ne se recréent par affinités naturelles.
La bête à abattre ce serait plutôt les mafias, les ONG frauduleuses.
Qu'en est-il d'imaginer des lois, des dispositifs pour contrer ces phénomènes?

A vrai dire il est tout à fait possible que les musulmans eux-mêmes acceptent mieux l'idée d'un roi chrétien que la plupart des français athées... ce seront plutôt ces derniers qui vont utiliser le prétexte des musulmans pour refuser la foi chrétienne pour eux-même (en prétendant plaider la cause des premiers, qui ne demandent rien). On observe ce fait pour pas mal d'autres choses. Des idiots utiles...

Cher Tanzor, vous avez écrit :

-En pratique, il faut diffuser des films et des livres racontant l'histoire de France et la vie des Saints. il faut aussi des conférences, en salle ou dans la rue, où l'on fait du prosélytisme. C'est tout. Chaque musulman sera libre de se convertir ou non. En tout cas, ils ne pourront pas faire de la contre-propagande en accusant les Français d'être tombés dans l'immoralité.

Celà a déjà été évoqué dans LE ROI ET LA CULTURE
https://francechretienne.forumactif.com/t949-proposition-du-conseil-de-regence-le-roi-et-la-culture

Et sera de nouveau équé dans LE ROI ET LA RELIGION, à paraître après LE ROI ET L'OUTRE-MER. Pour ma part, j'ai tout dit sur l'immigration.

Si on veut une France Chrétienne, il faut en France une Monarchie Capétienne, CATHOLIQUE ET ROYALE, la Monarchie ayant celà de bon d'apporter la CONTINUITE dans la conduite des affaires : la RECONQUISTA n'aurait pas été posssible sans continuité Royale, Isabelle la Catholique n'aurait lancé son oeuvre de reconquète si elle n'avait pas la CERTITUDE que son fils, et son petit-fils après lui et son arrière-petit-fil ensuite, uaroient continué son oeuvre dans le temps.

C'est cette continuité catholique et Royale que nous devons restaurer et pour celà il faut une STRATEGIE ROYALISTE : nous avons la chance de l'avoir https://francechretienne.forumactif.com/t1059-strategie-royaliste

Terrestre a écrit:Certes puis dans lesdites barres il y a de tout, pas seulement des musulmans, et en effet une grande partie se dit musulmane (elle l'est de tradition, de culture), mais en effet leur suggérer de lire le Coran peut tout à fait fonctionner. Comment quelqu'un peut se prétendre "de ceci" ou "de cela" s'il n'a même pas lu la parole qu'il prête à son Dieu? Celui qui croit en Dieu ne devrait-il pas chercher à savoir ce qu'il a à dire?

Ca semble plus réaliste ce que vous proposez Tanzor, toutefois je pense que nos lois actuelles (républicaines) deumeurent trop laxistes, du moins, pas les lois en elles-mêmes mais personne ne se charge de les faire appliquer, personne ne veut prendre de responsabilité.

Vouloir casser l'effet de ghetto est une belle idée sur le papier, rêver de disperser les personnes les unes parmis les autres afin qu'elles apprennent à se connaître, ça fonctionne déjà pas très bien dans une classe de collégiens lorsqu'il n'y a pas d'affinités naturelles alors là... Pour ma part si je vivais parmi ma communauté avec ma famille et mes amis, si on me déplaçait, je pense que je ferais tout pour que les miens reviennent vivre auprès de moi, donc ce ne serait qu'une question de temps avant que des ghettos ne se recréent par affinités naturelles.
La bête à abattre ce serait plutôt les mafias, les ONG frauduleuses.
Qu'en est-il d'imaginer des lois, des dispositifs pour contrer ces phénomènes?

A vrai dire il est tout à fait possible que les musulmans eux-mêmes acceptent mieux l'idée d'un roi chrétien que la plupart des français athées... ce seront plutôt ces derniers qui vont utiliser le prétexte des musulmans pour refuser la foi chrétienne pour eux-même (en prétendant plaider la cause des premiers, qui ne demandent rien). On observe ce fait pour pas mal d'autres choses. Des idiots utiles...

Vous avez raison : on ne peut pas casser les ghettos. Faisant moi-même partie de la diaspora russe, je ne vais pas dire le contraire. Il faut simplement évangéliser.
Voici un témoignage paru dans Portes Ouvertes, le seul mouvement chrétien au monde qui prend vraiment à cœur, et pas seulement dans le discours, l'aide aux chrétiens persécutés :

(il s'agit de la conversion des musulmans) "Dans plus de la moitié des cas, cela a commencé par un rêve ou une vision. Jésus leur est apparu, et les descriptions qu'ils en donnent se recoupent toutes alors qu'ils ne parlent pas la même langue et qu'ils appartiennent à diverses ethnies. Ils voient un homme vêtu de blanc. En revanche, les messages qu'ils ont reçus sont très variés, adaptés aux besoins et à la situation de chacun. Ainsi, un ancien djihadiste raconte avoir vu "l'homme en blanc" se présenter à lui une première fois. Lors de la seconde apparition, Jésus lui a dit de se rendre à un certain endroit, où un pasteur lui donnerait une bible. C'est exactement ce qui s'est produit. Le pasteur ne l'avait jamais vu, mais il l'attendait et il l'a même appelé par son nom ! Des miracles de ce genre sont très nombreux."

Pour vous, Tanzor : rapport de la Cour des Comptes sur l'immigration
https://volontaires-france.fr/immigration-le-rapport-de-la-cours-des-comptes/

Là, il ne s'agit pas du fils du Roi qui est plausibelement con pour les cons, c'est un peuple eniter de cons qui ont voté pour un connard :

Macron, pendant la campagne, ça aurait du alerter, non ?
https://lalettrepatriote.com/macron-pendant-la-campagne-ca-aurait-du-alerter-non/

Sa politique migratoire, en tout cas, elle semble pas très futée...

Hervé J. VOLTO a écrit:Pour vous, Tanzor : rapport de la Cour des Comptes sur l'immigration
https://volontaires-france.fr/immigration-le-rapport-de-la-cours-des-comptes/

Le rapport de la Cour des Comptes sur l'immigration présente peu d'intérêt pour deux raisons :
- il occulte l'origine ethnique des immigrés, alors que c'est fondamental ;
- il chiffre le coût de l'immigration à 6,5 milliards d'euros alors qu'il est au moins dix fois supérieur (tout dépend de ce qu'on compte et de ce que l'on ne compte pas).

Je ne suis pas assez compétant pour juger à ce niveau là. J'ai simplement trouvé ce rapport... instructif. Je n'ai rien d'autre à ajouter sur cet argument.

Merci

J ai dit : pour votre salut remplacée judaïsme par Islam, car votre solution : c est une redite d une période ou l extermination d une population sous le prétexte d y e appartenance à conduit au pire de l humanité.


Alors je le refus : un conseiller ou un roi qui professe la haine c est terminé.



Aimez vous les uns et les autres.