STRATEGIE ROYALISTE

florence_yvonne a écrit:En Angleterre, la monarchie marche plutôt bien.

La monarchie anglaise est sous le contrôle de l'oligarchie mondialiste.

Ju58 a écrit:Question toute bête mais l'héritier du Trône souhaite t'il revenir au pouvoir et avoir un rôle politique ?

Mon expérience personnelle me dit que non, malgré ses affirmations publiques.

Je croyais que les royalistes ne votaient pas.

Les grandes manifestations populaires sont stériles, regardez les gilets jaunes, ils ont obtenu quoi ?

Tanzor a écrit:

florence_yvonne a écrit:En Angleterre, la monarchie marche plutôt bien.

La monarchie anglaise est sous le contrôle de l'oligarchie mondialiste.

Ah bon ? je ne savais pas.

florence_yvonne a écrit:
Je croyais que les royalistes ne votaient pas.

Il ne faut pas mettre tous les royalistes dans le même sac. Je donne mon avis :
- ce sur quoi tous les royalistes sont d'accord (sauf l'Alliance Royale), c'est qu'on ne fera pas tomber la république par des élections.
- par contre (c'est mon avis personnel), la participation à certaines élections (sans chercher le nombre de voix) peut permettre de se faire entendre par des millions de Français et c'est pourquoi il ne faut pas rejeter par principe ce genre d'action, à condition toutefois d'y investir un minimum de moyens (le nationaliste Vincent Vauclin a ainsi participé aux élections européennes avec un budget de 3000 euros, et il a pu ainsi dénoncer le grand remplacement sur les ondes des grandes chaînes de télévision nationales).

florence_yvonne a écrit:
Les grandes manifestations populaires sont stériles, regardez les gilets jaunes, ils ont obtenu quoi ?

Il y a deux aspects :
- la démonstration de l'efficacité des grandes manifestations est que les Gilets jaunes ont réussi à obliger Macron à débourser 14 milliards d'euros.
- le fait qu'ils n'aient pas obtenu plus ne remet pas en cause le principe des manifestations mais la façon dont elles sont dirigées. La faiblesse des GJ est leur incapacité à s'organiser et à surmonter leurs divisions.

Ce qu'il faut, c'est construire une organisation de combat formée d'au minimum un millier de militants et qui infiltre les GJ pour les canaliser dans le sens de l'efficacité, sans pour autant rechercher une récupération politique. Par exemple, on se bat pour le mot d'ordre "Protégeons nos frontières" - ce qui permet de relancer notre industrie et donc de créer des emplois - et non pour tel ou tel objectif politique.

florence_yvonne a écrit:

Tanzor a écrit:

florence_yvonne a écrit:En Angleterre, la monarchie marche plutôt bien.

La monarchie anglaise est sous le contrôle de l'oligarchie mondialiste.

Ah bon ? je ne savais pas.

Cela remonte aux années 1800 où Rothschild prit le contrôle de la Banque d'Angleterre.
Un siècle plus tard, il plaça ses pions pour prendre le contrôle de la FED.

Bravo, Tanzor ! Et après, il faudra bien un projet de constitution ou, plutôt, de Charte Consitutionnelle.

Comme je l'ai déjà dit
https://francechretienne.forumactif.com/t2131-voulez-vous-une-monarchie-constitutionnelle#24005
d'un point de vue strictement Providentialiste, le Message de la visison de la Rue du Bac semble indiquer que la Charte Consitutionnelle de 1814 était encore dans les Graces de Dieu : c'est par cette Charte Constitutionelle, et pas une autre, que Charles X, sacré à Reims, a régné ET gouverné jusqu'en 1830.

Confiant en la Divine Providence, il conviendra construire un projet constitutionnel sur les bases de cette Charte de 1814
https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-constitutions-dans-l-histoire/charte-constitutionnelle-du-4-juin-1814

C'est un travail pour des spécialistes de droit consitutionnel : grace à Dieu, il y en a parmi les Royalistes...

Hervé J. VOLTO a écrit:Bravo, Tanzor ! Et après, il faudra bien un projet de constitution ou, plutôt, de Charte Consitutionnelle.

Comme je l'ai déjà dit
https://francechretienne.forumactif.com/t2131-voulez-vous-une-monarchie-constitutionnelle#24005
d'un point de vue strictement Providentialiste, le Message de la vision de la Rue du Bac semble indiquer que la Charte Constitutionnelle de 1814 était encore dans les Grâces de Dieu : c'est par cette Charte Constitutionnelle, et pas une autre, que Charles X, sacré à Reims, a régné ET gouverné jusqu'en 1830.

Confiant en la Divine Providence, il conviendra construire un projet constitutionnel sur les bases de cette Charte de 1814
https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-constitutions-dans-l-histoire/charte-constitutionnelle-du-4-juin-1814

C'est un travail pour des spécialistes de droit constitutionnel : grâce à Dieu, il y en a parmi les Royalistes...

Non ! Je vous l'ai déjà dit : l'exemple de Louis XVIII n'est pas à reproduire, puisque les royalistes ont, petit à petit, perdu la majorité à l'Assemblée Nationale.
Bien sûr, il faut une constitution mais pas celle de 1814.Vous confondez :
- monarchie constitutionnelle : le pouvoir du roi dépend de la constitution
- monarchie institutionnelle : le roi est au-dessus de la constitution.

Louis XVIII s'est vu imposer un régime de monarchie constitutionnelle.

Je ne parle pas de Louis XVIII comme homme : c'est par cette Charte Constitutionnelle de 1814, et pas une autre, que son frère Charles X, Sacré à Reims, a régné ET gouverné jusqu'en 1830.

Le Comte de Chambord avait un projet consitutionnel qui s'appuyait sur la Charte de 1814 et reprenait ceratine dispositions tecniques de la Constitition de 1852 (Second Empire) : comme par exemple un Conseil d'Etat présidé par le Roi, Chef de l'Etat, et non par le Premier Ministre.

L'important c'est que le Roi soit souverain et que la religion Catholique Romaine soit la seule religion de l'Etat.

Hervé J. VOLTO a écrit:Je ne parle pas de Louis XVIII comme homme : c'est par cette Charte Constitutionnelle de 1814, et pas une autre, que son frère Charles X, Sacré à Reims, a régné ET gouverné jusqu'en 1830.

Le Comte de Chambord avait un projet constitutionnel qui s'appuyait sur la Charte de 1814 et reprenait certaines dispositions techniques de la Constitution de 1852 (Second Empire) : comme par exemple un Conseil d'Etat  présidé par le Roi, Chef de l'Etat, et non par le Premier Ministre.

L'important c'est que le Roi soit souverain et que la religion Catholique Romaine soit la seule religion de l'Etat.

Dans mes souvenirs d'histoire, Si Charles X ne s'est pas opposé aux journées de juillet, c'est parce qu'il sentait que la légitimité lui échappait... du fait que les royalistes n'étaient plus majoritaires à la Chambre.
C'est le défaut de la monarchie constitutionnelle : laisser la porte ouverte à un retour à la république.

Vous soulevez une question très interessante : la suppression des partis politiques et leur remplacement par des métiers organisés.

La nouvelle Charte Constitutionnelle devra préciser celà, avec la religipon catholique comme seule religion de l'Etat.

Hervé J. VOLTO a écrit:
Vous soulevez une question très intéressante : la suppression des partis politiques et leur remplacement par des métiers organisés.

J'ai traité cette question dans mon livre "Croissance zéro, un nouveau paradigme"

Hervé J. VOLTO a écrit:
La nouvelle Charte Constitutionnelle devra préciser cela, avec la religion catholique comme seule religion de l'Etat.

La nouvelle Charte constitutionnelle ne devra surtout pas s'inspirer de la Charte de 1814, qui s'est terminée par un échec : le retour à la république.
Elle devra au contraire être construite de telle sorte que le retour à la république soit impossible. C'est le fondement même d'une monarchie institutionnelle, où le roi est au-dessus de la constitution.

Je ne sais pas ce qu'est un métier organisé.

florence_yvonne a écrit:Je ne sais pas ce qu'est un métier organisé.

C'est une très bonne question !

Il y a deux réponses complémentaires, l'une pratique, l'autre théorique.
La doctrine sociale de l'Eglise ne parle pas de "métiers organisés" mais de "corps intermédiaires". Il faut entendre par là toute structure intermédiaire entre l'individu et l'Etat. Exemples : les communes, les familles, les corporations.

D'un point de vue pratique, je donne ma façon de mettre cette théorie en pratique, partant du constat que les partis politiques ne représentent qu'eux-mêmes, mais pas du tout la population française. C'est ce qu'avait très bien démontré la philosophe Simone Weill dans la première moitié du XXème siècle.
- côté Assemblée Nationale, on constitue, au niveau des circonscriptions, 4 collèges : celui des salariés, celui des cadres et entrepreneurs, celui des familles et celui des agriculteurs. Ces quatre collèges envoient des représentants à l'Assemblée Nationale, qui sont les nouveaux députés.
- côté Sénat, sont élus sénateurs les représentants des "pays" ; chaque pays (environ un quart de département) est une surface homogène du point de vue géographique, social, économique et culturel.

Je vote, mais je vote blanc, car il n'y a pas de personne en qui je pourrais accorder ma confiance.

Maintenant une personne qui se présenterais aux élections présidentielles dans le but de faire un coup d'état, pour rétablir la monarchie je me dirais, voila un homme déterminé.

florence_yvonne a écrit:Je vote, mais je vote blanc, car il n'y a pas de personne en qui je pourrais accorder ma confiance.

Maintenant une personne qui se présenterais aux élections présidentielles dans le but de faire un coup d'état, pour rétablir la monarchie je me dirais, voila un homme déterminé.

Bravo pour cette parole forte et pleine de conviction !

Dans la pratique, j'ai du mal à imaginer que cela se produise.

Logiquement, le scénario ne sera pas celui-là mais le suivant :
1) un long processus de mobilisation populaire qui va crescendo
2) une situation (brève) de double pouvoir où les deux adversaires s'observent (les mondialistes et la grande masse des gens qui aspirtent maintenant à un changement radical)
3) une petite minorité organise et met en œuvre le coup d'Etat

Bien entendu, cela se passera hors période électorale.

Je pense que même un futur roi devra en passer par une campagne électorale, ne serait-ce que pour informer les électeurs.

Deja un futur Roi devrait montrer qu'il existe et qu'il a la volonté d'avoir une existence politique, parce que évoluer dans un cercle restreint, en faisant de grande déclaration au sein de ce cercle...et bien ca ne fera rien avancé

A regarder
https://histoiresroyales.fr/louis-de-bourbon-adresse-voeux-annee-2021/

florence_yvonne a écrit:Je pense que même un futur roi devra en passer par une campagne électorale, ne serait-ce que pour informer les électeurs.

Au niveau d'un roi, la notion de campagne électorale n'a pas de sens, car il est en place pour toujours (avec sa descendance). Sauf circonstances exceptionnelles (pas de descendant mâle par exemple), auquel cas le "Haut Conseil" élira un nouveau roi.
Quant à la question de la communication, je vous renvoie à la réponse que je fais à JU58.

Par campagne électorale, elle sans doute voulu dire campagne de référendum : pour ou contre le retour du Roi ?

Le référendum c'est un truc de démocrate, pas de royaliste.

Ju58 a écrit:Deja un futur Roi devrait montrer qu'il existe et qu'il a la volonté d'avoir une existence politique, parce que évoluer dans un cercle restreint, en faisant de grande déclaration au sein de ce cercle...et bien ca ne fera rien avancé

Le Prince se déplace et s'exprime beaucoup.
Vous souhaiteriez sans doute qu'on le voit davantage au 20h de TF1 ?
C'est vrai que c'est étrange, il n'y apparait jamais malgré les incessantes invitations qu'on lui fait.
Allez savoir pourquoi ?

NUL SI DECOUVERT:

Hervé J. VOLTO a écrit:Par campagne électorale, elle sans doute voulu dire campagne de référendum : pour ou contre le retour du Roi ?

Vous savez bien qu'un tel référendum n'aura jamais lieu.
Mais, vous avez raison, Florence_Yvonne évoque sans doute la manière où, dès aujourd'hui, le futur roi peut se faire connaître.
Je donne mon point de vue en deux temps :
1) Les deux prétendants - le Duc d'Anjou, légitimiste, et le Prince Jean, orléaniste - se prononcent, d'une manière ou d'une autre, pour une monarchie constitutionnelle (le pouvoir du roi dépend de la constitution) et non institutionnelle (le roi est au-dessus de la constitution, en tant que lieutenant de Dieu sur terre). Par conséquent aucun des deux ne peut être candidat au trône (à moins de se convertir)
2) il faut donc chercher un autre candidat, par exemple pour les élections présidentielles. Il ne pourra prétendre qu'au rôle de régent, en attendant que, avec l'aide de Dieu, le futur roi se manifeste.