Les musulmans de France : amis ou ennemis ?

Tanzor a écrit:
Il n'y a pas, dans l'Ancien Testament, des appels au meurtre tels que ceux-ci :

Prince de Talmont a écrit:

Tanzor a écrit:
Les ennemis du Christ sont nos ennemis, qu'ils se réfèrent au Coran ou au Talmud.

Précisément le Coran n'est pas l'ennemi du Christ, qu'il vénère, et tient même pour l'unique porte de Salut :

« Allah dit : Ô Jésus ! […] J'élèverai ceux qui T'ont suivi au-dessus des incrédules, jusqu'au Jour de la Résurrection. Votre retour se fera alors vers Moi […] Quant à ceux qui ne croient pas, je les châtierai d’un terrible châtiment en ce monde et dans la vie future. »

Coran 3.55

Le Talmud lui est purement anti-Christ.

Ibralous a écrit:

Prince de Talmont a écrit: Précisément le Coran n'est pas l'ennemi du Christ, qu'il vénère, et tient même pour l'unique porte de Salut

Unique, c'est tout de même beaucoup tympaniser une oreille musulmane... Mais le 3.55 du Saint Coran n'en est pas moins très clair. S'adressant à Jésus (PBL), Dieu y place " [...] ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas [...]" vouant, au verset suivant, ces derniers à un "dur châtiment, ici-bas et dans l'Au-delà", avant d'annoncer (3.57) leurs justes "récompenses à ceux qui ont la foi et font de bonnes œuvres."
Quant à dire, Tanzor, que

Tanzor a écrit:le Jésus dont parle le Coran n'est pas du tout le Fils de Dieu

inutile de déranger votre ami Kader : le Saint Coran est aussi très clair à ce sujet. Voyez notamment 5.116...
Mais il s'agit bel et bien du fils de Marie (comme le rappelle encore ce même verset) vierge immaculée (Saint Coran,19.20-22).
Enfin, si les musulmans n'ont pas besoin de la croix salvatrice pour les délivrer du péché originel - Adam (PBL) n'est pas coupable mais faible et sa sincère contrition suffit au pardon de Dieu qu'aucun acte de Ses créatures n'a pu, ne peut et ne pourra jamais contraindre à quelque obligation - l'interprétation du 4.157 reste sujette à discussion, alors que le verset suivant (4.158) met tout le monde d'accord sur la réalité de l'Ascension...
Tout ceci dit, il me semble inutile de continuer à perdre notre temps à polémiquer sur des lectures forcément partisanes des textes qui fondent nos religions respectives. La question que posait Prince de Talmont est essentiellement politique. Est-il possible de négocier un pacte ente les musulmans de France et le projet royaliste catholique ? Quelle France voulez-vous ? Rigoureusement fermée ou intelligemment ouverte ?    

PS : PBL = Paix et Bénédictions sur Lui, une invocation musulmane qui suit toute mention d'un des prophètes (PBE) de Dieu (PBE =  Paix et Bénédictions sur Eux).

Ibralous a écrit:

Prince de Talmont a écrit: Précisément le Coran n'est pas l'ennemi du Christ, qu'il vénère, et tient même pour l'unique porte de Salut

Unique, c'est tout de même beaucoup tympaniser une oreille musulmane... Mais le 3.55 du Saint Coran n'en est pas moins très clair. S'adressant à Jésus (PBL), Dieu y place " [...] ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas [...]" vouant, au verset suivant, ces derniers à un "dur châtiment, ici-bas et dans l'Au-delà", avant d'annoncer (3.57) leurs justes "récompenses à ceux qui ont la foi et font de bonnes œuvres."
Quant à dire, Tanzor, que

Tanzor a écrit:le Jésus dont parle le Coran n'est pas du tout le Fils de Dieu

inutile de déranger votre ami Kader : le Saint Coran est aussi très clair à ce sujet. Voyez notamment 5.116...
Mais il s'agit bel et bien du fils de Marie (comme le rappelle encore ce même verset) vierge immaculée (Saint Coran,19.20-22).
Enfin, si les musulmans n'ont pas besoin de la croix salvatrice pour les délivrer du péché originel - Adam (PBL) n'est pas coupable mais faible et sa sincère contrition suffit au pardon de Dieu qu'aucun acte de Ses créatures n'a pu, ne peut et ne pourra jamais contraindre à quelque obligation - l'interprétation du 4.157 reste sujette à discussion, alors que le verset suivant (4.158) met tout le monde d'accord sur la réalité de l'Ascension...
Tout ceci dit, il me semble inutile de continuer à perdre notre temps à polémiquer sur des lectures forcément partisanes des textes qui fondent nos religions respectives. La question que posait Prince de Talmont est essentiellement politique. Est-il possible de négocier un pacte ente les musulmans de France et le projet royaliste catholique ? Quelle France voulez-vous ? Rigoureusement fermée ou intelligemment ouverte ?    

PS : PBL = Paix et Bénédictions sur Lui, une invocation musulmane qui suit toute mention d'un des prophètes (PBE) de Dieu (PBE =  Paix et Bénédictions sur Eux).

Ibralous a écrit:

Dimitryet a écrit:Comment moi j'ai vu et senti sur des gens d'origine européenne qui se convertissent à l'islam. Que cela passe par des gènes lointaines arabes. En particulier par des racines d'Espagne mélangées. [...]

En ce qui me concerne, elles sont très peu probables, sinon très lointaines (je pense notamment à légende familiale d'un drapier musulman de Mésopotamie qui aurait épousé "temporairement" une dame bretonne de la cour de Louis XIV...)

Dimitryet a écrit: [...] New Âge [plus que] philosophie païenne-monothéisante de l'islam...

Encore moins probable : le New Âge, c'est la grande soupe soi-disant humaniste où tout serait dans tout et réciproquement, ajoutant à une pincée de christianisme une cuillerée d’islam, un soupçon de bouddhisme et trois fois rien d’animisme, beurk ! Le tout noyé dans l’eau de vaisselle d’une démocratie écrasée sous le rouleau d’un mercantilisme univoque : à vomir, toute affaire cessante ! Plus rien n’y peut être intelligible, si ce n’est la platitude d’un Waterloo spirituel, colmatant toutes les voies de réalisation patiemment entretenues par des générations de fidèles.
Cela dit, la fin de votre propos est intéressante et pourrait me permettre de mieux faire entendre ma position. Islam, philosophie païenne monothéisante ? Je comprends bien sûr que votre christianisme en évacue toute idée de messagerie divine  - c'est de "bonne" guerre... - mais je retiens surtout le lien que vous avez su lire entre animisme et transcendance qui me semble effectivement un des traits spécifiques de l'islam. Personnellement interrogé, dès mon adolescence, par une intuition du très lointain passé druidique d'une part de ma famille, j'ai d'abord mesuré le travail incessant du christianisme romain à détourner, falsifier, colmater toutes les pistes qui auraient pu m'aider à retrouver quelque peu de ce legs familial et œuvrer fidèlement à sa perpétuation. Puis cherché une autre tradition (au sens guénonien du terme) susceptible d'étayer ma quête, sans saccager ma fidélité encore au culte de l'Un : "Je crois en un seul Dieu créateur du Ciel et de la Terre...". Un quart de siècle après mon entrée en islam et vingt ans après mon hégire au Sahara - une décision des plus dures et pénibles pour l'homme des forêts que je suis... - j'éprouve ce bonheur d'aller toujours plus loin au service d'une humanité en mal d'équilibre entre nature et culture. Un souci, vous le comprendre aisément, qui se passe aisément de polémique religieuse...

Ibralous a écrit:
(...)
Quant à dire, Tanzor, que

Tanzor a écrit:le Jésus dont parle le Coran n'est pas du tout le Fils de Dieu

inutile de déranger votre ami Kader : le Saint Coran est aussi très clair à ce sujet. Voyez notamment 5.116...
Mais il s'agit bel et bien du fils de Marie (comme le rappelle encore ce même verset) vierge immaculée (Saint Coran,19.20-22).

Ibralous a écrit:
Tout ceci dit, il me semble inutile de continuer à perdre notre temps à polémiquer sur des lectures forcément partisanes des textes qui fondent nos religions respectives. La question que posait Prince de Talmont est essentiellement politique. Est-il possible de négocier un pacte entre les musulmans de France et le projet royaliste catholique ? Quelle France voulez-vous ? Rigoureusement fermée ou intelligemment ouverte ?    

Gabriel García a écrit:Vaste débat que ce fil d'échange très fourni !

Les musulmans ne sont pas des ennemis comme les républicains ou autres mondialistes ne le sont pas davantage.
C'est le principe qui sous tend leurs actions qui est ennemi.
L'islam , la FM et toutes idéologies sont ennemis du christianisme et donc sont pour nous des réalités à combattre absolument.

Ibralous écrit un peu plus haut :

La question que posait Prince de Talmont est essentiellement politique. Est-il possible de négocier un pacte ente les musulmans de France et le projet royaliste catholique ? Quelle France voulez-vous ? Rigoureusement fermée ou intelligemment ouverte ?  

Ceci est évidemment impossible dans le cas d'une monarchie de droit divin ou les fausses religions, philosophies, idéologies n'auront plus pignon sur rue. S'associer dans un but contraire au règne de NS Jésus-Christ sera interdit, les livres contraires à l'enseignement de l'Eglise seront également prohibés.

Parallèlement, tout sera mis en oeuvre pour que le beau, le vrai et le bon soit promu dans le sens du règne de NSJC.
Enseignement, apprentissages, culture, santé, paysannerie, artisanat, petits commerces...

La France ne sera pas fermée puisque les échanges commerciaux seront toujours existants mais les règles ne seront plus les mêmes en terme de besoins, qualité des produits, éthique et taxes aux frontières.

De plus la France remettra en oeuvre une coopération missionnaire avec les pays peu développés pour empêcher toute immigration en provenance de ces pays.

Le principe de laïcité si cher à la maçonnerie sera un des premiers qui soit aboli; ainsi le faux principe ne sera pas mis au même plan que le vrai, ni le juste avec le juste, ni le bon avec le mauvais.
Les lois seront en accord parfait avec le décalogue augmenté des commandements de NSJC.

Si cela vous paraît dictatorial alors que ça ne le sera pas du tout, c'est parce que vous oubliez la Charité qui découle des sacrements de l’Église. C'est elle qui sera la clé qui fera fonctionner la patrie toute entière et permettra à nouveau d'éclairer les peuples de la terre.

D'islam conquérant, il n'y aura plus puisque le "voyez comme ils s'aiment !" fera la joie de nouveaux convertis en très grand nombre !

Bien à vous,

Vive Dieu, vive le bon pape et le bon roi qui viennent !

GG+

Gabriel García a écrit:Vaste débat que ce fil d'échange très fourni !

Les musulmans ne sont pas des ennemis comme les républicains ou autres mondialistes ne le sont pas davantage.
C'est le principe qui sous tend leurs actions qui est ennemi.
L'islam , la FM et toutes idéologies sont ennemis du christianisme et donc sont pour nous des réalités à combattre absolument.

Ibralous écrit un peu plus haut :

La question que posait Prince de Talmont est essentiellement politique. Est-il possible de négocier un pacte ente les musulmans de France et le projet royaliste catholique ? Quelle France voulez-vous ? Rigoureusement fermée ou intelligemment ouverte ?  

Ceci est évidemment impossible dans le cas d'une monarchie de droit divin ou les fausses religions, philosophies, idéologies n'auront plus pignon sur rue. S'associer dans un but contraire au règne de NS Jésus-Christ sera interdit, les livres contraires à l'enseignement de l'Eglise seront également prohibés.

Parallèlement, tout sera mis en oeuvre pour que le beau, le vrai et le bon soit promu dans le sens du règne de NSJC.
Enseignement, apprentissages, culture, santé, paysannerie, artisanat, petits commerces...

La France ne sera pas fermée puisque les échanges commerciaux seront toujours existants mais les règles ne seront plus les mêmes en terme de besoins, qualité des produits, éthique et taxes aux frontières.

De plus la France remettra en oeuvre une coopération missionnaire avec les pays peu développés pour empêcher toute immigration en provenance de ces pays.

Le principe de laïcité si cher à la maçonnerie sera un des premiers qui soit aboli; ainsi le faux principe ne sera pas mis au même plan que le vrai, ni le juste avec le juste, ni le bon avec le mauvais.
Les lois seront en accord parfait avec le décalogue augmenté des commandements de NSJC.

Si cela vous paraît dictatorial alors que ça ne le sera pas du tout, c'est parce que vous oubliez la Charité qui découle des sacrements de l’Église. C'est elle qui sera la clé qui fera fonctionner la patrie toute entière et permettra à nouveau d'éclairer les peuples de la terre.

D'islam conquérant, il n'y aura plus puisque le "voyez comme ils s'aiment !" fera la joie de nouveaux convertis en très grand nombre !

Bien à vous,

Vive Dieu, vive le bon pape et le bon roi qui viennent !

GG+

Terrestre a écrit:Je crois que nous devrions avant tout être une Eglise de vérité, l'Islam existe même s'il ne nous plait pas. Qu'il nous plaise ou pas c'est ainsi.
Et nos prédecesseurs républicain (si tant est que nous les remplacions un jour) ont invité l'Islam en France. Soit nous lui faisont la guerre aussitôt le pouvoir de décision entre nos mains, soit nous faisons en sorte d'en garder la maîtrise et nous devenons l'Eglise qui conserve la vérité historique (même si c'est sous forme inerte, sous forme de monument, de musée).

Evangéliser par la violence n'a jamais fonctionné, en revanche, évangéliser en allant à la rencontre a toujours été la seule méthode. Disons qu'il faut aller à la rencontre d'un groupe qui est déjà à l'intérieur de nous. Ca ne change pas grand chose au fond, et il est tout à fait possible que vous, Ibralous, ayez été séduit par le visage de Dieu à travers l'Islam, afin que votre foi catholique évangélise les musulmans de France. A vrai dire si il y a bien une stratégie "zéro perte", c'est celle-ci.

Récemment une pensé me disait ceci: "mais où est l'Eglise qui défend le patrimoine culturel des pays qu'elle traverse? Celle qui s'indigne quand Daesh bombarde des merveilles de l'humanité, des ruines antiques? Des lieux de cultes de civilisations disparues? Nous voudrions vraiment ressembler à ça? A des fous qui bombardent tout ce qui ne leur plait pas? Il existe pourtant l'Eglise du Christ qui se bat pour que la vérité soit conservée, par le témoignage des monuments, de l'archéologie, qu'importe si cette vérité déplait.".

Aujourd'hui même si l'Islam constitue une forme d'envahissement, il fait désormais partie de notre histoire, un jour il sera une partie de nos manuels. Qu'on le veuille ou pas cet évènement est déjà joué. Entre nos mains en revanche il y a le choix d'aller évangéliser cette culture étrangère au sein de notre propre pays, comme si c'étaient nous les visiteurs. Mais un jour ces enjeux là disparaîtront pour d'autres, ici nous avons le choix de voir un peu plus loin que le bout de notre nez et de nous dire: "nous devrions faire en sorte que les musulmans soient séduits par notre foi catholique et par notre état d'esprit, et un jour peut-être qu'on regardera des mosquées en disant "quand les musulmans sont arrivés ici ils se sont d'abord installés en communauté puis ils se sont intégrés, il reste aujourd'hui les vestiges de leur foi passée sous forme de monuments à visiter, dont seule une minorité d'anciens se servent encore".

Je crois qu'un ancien arbre qui se replante dans une nouvelle terre ne donnera pas des fruits identiques aux arbres déjà présents surtout si on lui coupe ses racines avec brutalité.
En revanche après avoir fait quelques rejetons, si la terre est bonne, il se peut que certains des nouveaux arbustes soient adaptés à la terre et que par petits bouts, on y greffe des anciens arbres, et que ces nouveaux arbres finissent par donner du même fruit que les anciens, et ainsi leur descendance sera une chimère harmonieuse des deux sortes d'arbres, les nouveaux arbres auront assimilé la nature des anciens tout en gardant leur identité.

C'est certes très déplacé, on peut le vivre comme une humiliation. Mais je pense que c'est la conséquence des actes de ceux qui ont fait des choix avant nous, et probablement aussi le salaire de notre orgueil. Soit on est matures et on rattrape les choses, soit on veut jouer les princesses disney et s'enfermer dans des tours en chantant nos petits malheurs et on ne fait rien.

Pour le coup on a un vrai travail d'agent double devant nous... Je pense que pour accomplir une telle prouesse il faut sincèrement aimer autant l'Islam que la foi catholique, car ça revient à marcher sur des oeufs, et qu'on aurait vite fait d'être détecté comme ennemi, de perde la confiance tant des uns que des autres.  

Et je pense Ibralous que Dieu ne vous a pas mis là où vous êtes par hasard, et que vous êtes quelqu'un d'assez peu commun. Ne cessez pas de prier le Dieu de Jésus-Christ où que vous soyez, je crois qu'où que vous alliez c'est lui qui est derrière vous et qui vous conduit même si c'est d'une façon "irritante" pour certains d'entre nous. J'avoue que moi non plus je ne suis pas très à l'aise avec cette idée que vous adoptiez la foi musulmane mais qui peut dire quels sont les projets de Dieu pour vous? Il agira à travers vous quoi que vous fassiez.

Gabriel García a écrit:Merci Tanzor pour votre appréciation !
Je sens une proximité avec vous, foi,  patriotisme, espérance...
Nous donnons trop peu d'importance au Coeur de Jésus, il est la solution et nous tergiversons avec de pauvres moyens humains !
Sur le champ de bataille contre les Alamans, Clovis implore le Dieu de Clotilde et la bataille se transforme en victoire.
Il n'y aura jamais plus de batailles (et elles vont devenir redoutables!) gagnées sans le Christ...
La laïcité a réussi l'exploit de scinder nos vies en périodes soit disant "neutres" et en d'autres pieuses.
Ce n'est pas ainsi ! Nous sommes du Christ à tout instant !
Nous sommes artisans de son Royaume à chaque seconde.
Ce ne sont pas les médias et les gouvernements maçonniques qui doivent conditionner nos vies mais notre union aux coeurs de Jésus et Marie !

Bonne fête à notre France Chrétienne en ce 15 août !

Hauts les cœurs !

Gabriel

Terrestre a écrit:
Evangéliser par la violence n'a jamais fonctionné, en revanche, évangéliser en allant à la rencontre a toujours été la seule méthode.

Terrestre a écrit:
Aujourd'hui même si l'Islam constitue une forme d'envahissement, il fait désormais partie de notre histoire, un jour il sera une partie de nos manuels. Qu'on le veuille ou pas cet évènement est déjà joué.
(...)
Pour le coup on a un vrai travail d'agent double devant nous... Je pense que pour accomplir une telle prouesse il faut sincèrement aimer autant l'Islam que la foi catholique, car ça revient à marcher sur des œufs, et qu'on aurait vite fait d'être détecté comme ennemi, de perdre la confiance tant des uns que des autres.  

Prince de Talmont a écrit:

Tanzor a écrit:
Il n'y a pas, dans l'Ancien Testament, des appels au meurtre tels que ceux-ci :

Lisez par exemple le livre de Josué, ce n'est une longue histoire de meurtres et de génocides perpétrés au nom de Dieu.

Prince de Talmont a écrit:
Sinon pour ce qui est du Talmud ? J'ai l'impression que le sujet ne vous intéresse pas du tout, comme pour tous les chrétiens borgnes et moutons, inféodés à la Synagogue de Satan.

La référence évangélique exacte est Matthieu 12.30. "Qui n’est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse". En glissant vers le "nous", Dimitryet invente un ensemble dont sont notamment exclus les musulmans, si j'ai bien compris sa difficile prose. Une position qui devrait cependant ravir Gabriel García, Tanzor, Hervé J. Volto, Loiseau, Léon Dubois, Audelys, Monsieur Jacques et consorts qui ont eu cette honnêteté de répondre suffisamment clairement à la question posée par Prince de Talmont pour, d'abord, se réunir là-dessus - c'est le moindre mérite de ce débat - et convaincre, ce faisant, les musulmans français fidèles à leur foi qu'ils auront certainement à préparer leurs bagages à l'éventuelle approche du légitime roi de France. Comme d'ailleurs tous ceux professant quelque foi ou philosophie contraire à la sienne. Ce qui fera beaucoup de monde au final... Si, peut-être

Ibralous a écrit:[justify]

Dimitryet a écrit:[...] Jésus dit : "qui n'est pas contre nous est avec nous" et en même temps "qui n'est pas avec nous est contre nous"

La référence évangélique exacte est Matthieu 12.30. "Qui n’est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse". En glissant vers le "nous", Dimitryet invente un ensemble dont sont notamment exclus les musulmans, si j'ai bien compris sa difficile prose. Une position qui devrait cependant ravir Gabriel García, Tanzor, Hervé J. Volto, Loiseau, Léon Dubois, Audelys, Monsieur Jacques et consorts qui ont eu cette honnêteté de répondre suffisamment clairement à la question posée par Prince de Talmont pour, d'abord, se réunir là-dessus - c'est le moindre mérite de ce débat - et convaincre, ce faisant, les musulmans français fidèles à leur foi qu'ils auront certainement à préparer leurs bagages  à l'éventuelle approche du légitime roi de France. Comme d'ailleurs tous ceux professant quelque foi ou philosophie contraire à la sienne. Ce qui fera beaucoup de monde au final...  Si, peut-être,

Dimitryet a écrit:Non, je n'exclue pas les musulmans.

Tanzor a écrit:Vous raisonnez dans des rapports de personne à personne, pas en politique.
La réalité est que nous avons en face de nous un camp qui veut le pouvoir, qui veut établir une France musulmane. Et ce jour-là, si jamais il arrive, vous n'aurez plus qu'à vous soumettre car vous serez traitée en esclave.

Ibralous a écrit:

Dimitryet a écrit:Non, je n'exclue pas les musulmans.

C'est noté. Est-ce à dire que vous plaideriez pour une approche communautariste des différences doctrinales que semblent résolument rejeter Hervé H.Volto et consorts ?