Re: Les musulmans de France : amis ou ennemis ?

par **Dimitryet** Dim 23 Aoû 2020 - 1:11

Tanzor a écrit:
Prince de Talmont a écrit:
Loiseau a écrit:
Considérant que:
- le but de l'islam est de se propager
- l'islam est en opposition avec le christianisme (haine VS amour)
- l'islam blasphème hautement Jésus en ne le reconnaissant pas comme Messie et Fils de Dieu
- les islamistes/ mahométans ont toujours attaqué la France; tant dans les temps anciens que de nos jours
Si le futur Roi donnait une quelconque valeur aux adeptes de cette secte, il serait insensé.

Sinon que pensez-vous du judaïsme ?

J'interviens dans la discussion. Vous me faites penser aux nationalistes français : si on ne parle pas du judaïsme, ou des juifs, ou du sionisme, alors on est de leur côté. Vous avez en partie raison car certains groupes, tel les identitaires, sont tellement obsédés par la menace islamiste qu'ils sont prêts à s'allier avec tous leurs ennemis, Israël notamment.

Mais revenons au fond du problème. La "synagogue de Satan" (Ap. 3, 9) est notre ennemi majeur. Mais vous savez comme moi que certains discours sont punis par la loi. Si on les utilise, on se retrouve couvert d'amendes, voire en prison. Efficacité du combat politique nulle.
Il vaut beaucoup mieux attaquer les points faibles de la forteresse un à un. C'est ce que pratique tout bon général d'armée.

+
Comme je parlais dans le fil de moi comme invité de la semaine. Je pense que maintenant la "synagogue de satan" d'Apocalypse ce sont les faux frères orthodoxes. Sérieux. Comme il est dit "à qui était donné plus va être demandé plus". Le parvis extérieur de l'Orthodoxie Chrétienne avec la connaissance la plus exacte (comme à l'époque le temple de Jérusalem avait formellement le plus reçu). Sinon Jean contredirait à Paul dans l'épitre aux Romains sur les Juifs. Donc vous ne voyez pas la poutre.

par **Prince de Talmont** Dim 23 Aoû 2020 - 12:01

Tanzor a écrit:

J'interviens dans la discussion. Vous me faites penser aux nationalistes français : si on ne parle pas du judaïsme, ou des juifs, ou du sionisme, alors on est de leur côté. Vous avez en partie raison car certains groupes, tel les identitaires, sont tellement obsédés par la menace islamiste qu'ils sont prêts à s'allier avec tous leurs ennemis, Israël notamment.

Tout à fait, il s'agit de discerner les forces agissantes des leurres.

Tanzor a écrit:Mais revenons au fond du problème. La "synagogue de Satan" (Ap. 3, 9) est notre ennemi majeur. Mais vous savez comme moi que certains discours sont punis par la loi. Si on les utilise, on se retrouve couvert d'amendes, voire en prison. Efficacité du combat politique nulle.

Pour vous on est efficace quand on respecte scrupuleusement les tabous imposés par peur de déplaire et d'être puni.
Ce n'est pas avec ce comportement de toutou qu'on inquiète le système le moins du monde.

Tanzor a écrit:Il vaut beaucoup mieux attaquer les points faibles de la forteresse un à un. C'est ce que pratique tout bon général d'armée.

Vous êtes le général Don Quichotte, vous vous acharnez sur les moulins à vent qu'on vous présente. Sans vous vexer on appelle cela un idiot utile du système.

par **Prince de Talmont** Dim 23 Aoû 2020 - 12:05

Gabriel García a écrit:Il y en a, comme l'abbé Pages, qui osent appeler un chat un chat.
Sans faire de surenchère, on peut au minimum leur emboîter le pas :

L'abbé Pages axe son combat contre l'islam, seule cible autorisée.
Voici ce que je pense de ce personnage :
https://francechretienne.forumactif.com/t1085-l-abbe-guy-pages-fait-corps-avec-les-athees-et-les-anticlericaux

par **Prince de Talmont** Dim 23 Aoû 2020 - 12:09

Tanzor a écrit:
Cela fait des années que je m'interroge sur le nom à donner à l'ennemi.

La meilleure définition est dans la Bible :
"ceux qui se disent Juifs mais qui ne le sont pas, et qui sont la Synagogue de Satan"

Cela permet de bien différencier l'antique peuple hébreu et l'état terroriste rotschildien actuel usurpant le nom d’Israël.

par Invité Dim 23 Aoû 2020 - 17:47

Prince de Talmont a écrit:
Gabriel García a écrit:Il y en a, comme l'abbé Pages, qui osent appeler un chat un chat.
Sans faire de surenchère, on peut au minimum leur emboîter le pas :

L'abbé Pages axe son combat contre l'islam, seule cible autorisée.
Voici ce que je pense de ce personnage :
https://francechretienne.forumactif.com/t1085-l-abbe-guy-pages-fait-corps-avec-les-athees-et-les-anticlericaux

Vous répondez trop vite sans avoir regardé le document de l'abbé Pagès sur le thème du talmud que j'avais mis en lien et donc vous répondez à côté de la plaque.

par Invité Dim 23 Aoû 2020 - 18:03

Dimitryet a écrit:
+
Et comment s'appelle la secte qui reconnaît le Concile de l’Église Catholique Romaine comme hérésie?

S'il toutefois, il s'agit du concile Vatican II, je ne connais pas de secte qui reconnaisse ce concile comme étant hérétique.
En grande partie, ce sont les traditionalistes de notre Église (si vous-même êtes bien catholique ?) qui reconnaissent plusieurs hérésies dans ce concile, notamment ce principe de dialogue avec les religions.

Et enfin parmi les conciliaires, il y a essentiellement Mgr Schneider et Mgr Vigano qui dénoncent les hérésies de ce concile ainsi que celles qui lui font suite et qui se propagent avec "pape François".
Je me considère moi-même comme un fils spirituel de ces deux évêques.
C'est pourquoi j'utilise ce terme de semi-conciliaire qui en interpelle certains.

par **Dimitryet** Dim 23 Aoû 2020 - 18:11

Par contre il y a un lien intérieur spirituel dans la question. Parce que St Paul dit aux Galates 4.24 que les Juifs de Jérusalem sont comme Agar la mère des arabes dans son état actuel.

par **Dimitryet** Dim 23 Aoû 2020 - 18:15

Gabriel García a écrit:
Dimitryet a écrit:
+
Et comment s'appelle la secte qui reconnaît le Concile de l’Église Catholique Romaine comme hérésie?

S'il toutefois, il s'agit du concile Vatican II, je ne connais pas de secte qui reconnaisse ce concile comme étant hérétique.
En grande partie, ce sont les traditionalistes de notre Église (si vous-même êtes bien catholique ?) qui reconnaissent plusieurs hérésies dans ce concile, notamment ce principe de dialogue avec les religions.

Et enfin parmi les conciliaires, il y a essentiellement Mgr Schneider et Mgr Vigano qui dénoncent les hérésies de ce concile ainsi que celles qui lui font suite et qui se propagent avec "pape François".
Je me considère moi-même comme un fils spirituel de ces deux évêques.
C'est pourquoi j'utilise ce terme de semi-conciliaire qui en interpelle certains.

+
C'est-à-dire que pour l'Eglise Catholique Romaine vous êtes schizmatique. Avec le degré de schizme que vous mentionez. Mais selon le Concile Vatican II Elle veut bien dialoguer avec vous tout de même;)

par **Tanzor** Dim 23 Aoû 2020 - 18:20

Prince de Talmont a écrit:
Tanzor a écrit:Mais revenons au fond du problème. La "synagogue de Satan" (Ap. 3, 9) est notre ennemi majeur. Mais vous savez comme moi que certains discours sont punis par la loi. Si on les utilise, on se retrouve couvert d'amendes, voire en prison. Efficacité du combat politique nulle.

Pour vous on est efficace quand on respecte scrupuleusement les tabous imposés par peur de déplaire et d'être puni.
Ce n'est pas avec ce comportement de toutou qu'on inquiète le système le moins du monde.

L'avenir dira qui a raison. Mais vous-même, pouvez-vous me donner un exemple de votre dénonciation publique de qui vous savez ?

Prince de Talmont a écrit:
Tanzor a écrit:Il vaut beaucoup mieux attaquer les points faibles de la forteresse un à un. C'est ce que pratique tout bon général d'armée.

Vous êtes le général Don Quichotte, vous vous acharnez sur les moulins à vent qu'on vous présente. Sans vous vexer on appelle cela un idiot utile du système.

Aider les Gilets jaunes à mener un combat efficace, vous appelez cela s'acharner sur les moulins à vent ?
C'est au contraire votre passivité sur ce terrain qui fait de vous un allié objectif du système.
J'appelle cela le mépris du peuple.

par Invité Dim 23 Aoû 2020 - 18:46

Dimitryet a écrit:
+
C'est-à-dire que pour l'Eglise Catholique Romaine vous êtes schizmatique. Avec le degré de schizme que vous mentionez. Mais selon le Concile Vatican II Elle veut bien dialoguer avec vous tout de même;)

Je ne sais même pas qui vous êtes vous-même orthodoxe ou catholique ?
Le terme schismatique est habituellement utilisé de manière indélicate voire péjorative pour désigner les orthodoxes parce qu'il ne reconnaissent pas l'autorité du pape.

Donc, en tant que catholique pratiquant et ayant une assez bonne connaissance de la foi que je pratique, je ne vois pas comment on pourrait m'attribuer cette étiquette.
Il me semble que vous vous mépreniez.

par **Dimitryet** Lun 24 Aoû 2020 - 1:40

Gabriel García a écrit:
Dimitryet a écrit:
+
C'est-à-dire que pour l'Eglise Catholique Romaine vous êtes schizmatique. Avec le degré de schizme que vous mentionez. Mais selon le Concile Vatican II Elle veut bien dialoguer avec vous tout de même;)

Je ne sais même pas qui vous êtes vous-même orthodoxe ou catholique ?
Le terme schismatique est habituellement utilisé de manière indélicate voire péjorative pour désigner les orthodoxes parce qu'il ne reconnaissent pas l'autorité du pape.

Donc, en tant que catholique pratiquant et ayant une assez bonne connaissance de la foi que je pratique, je ne vois pas comment on pourrait m'attribuer cette étiquette.
Il me semble que vous vous mépreniez.

+
Mais c'est d'être contre dialogue en principe c'est bien l'hérésie. Saint Polycarpe évêque de Smyrne dit que la base de toute hérésie c'est la fausse compassion (et l'absence) envers Jésus sur la Croix et portant Sa Croix. Comme dit St Innocent d'Irkoutsk - il faut enlever tous les signes extérieurs (du parvis extérieur d'Apocalypse chapitre 11) et voir le cœur. Et alors en reste c'est le même cœur avec des ultra traditionalistes juifs ou brahmans ou islamistes contre tout dialogue. Et pas le cœur Un de ces Petits avec le Coeur Immaculé de Marie. La justesse et zèle pharisiens - je crains.
+
Et pourquoi vous imaginez que le roi doit être d'accord avec votre position? Il est roi. Et vous n'êtes pas son dictateur. Les juifs s'imaginaient aussi tout un autre roi que Jésus. Et même ils étaient prêts d'écouter Saint Paul sur Jésus jusqu'à ce quand Il a dit que l'Esprit Saint Est Donné (Est Venu) chez des païens aussi (Actes des Apôtres). Il y a une ressemblance avec votre position je trouve.

par **Dimitryet** Lun 24 Aoû 2020 - 1:49

Selon St Jean Chrysostome "ayez peur non pas des possédés qui entrent dans des églises, ils seront sauvés, mais de ceux qui communient indignement". Et Jésus "ayez peur de la levure des pharisiens".

par Ibralous Lun 24 Aoû 2020 - 20:46

Tanzor a écrit:
Ibralous a écrit:
Tanzor a écrit:Pour un chrétien, il s'agit de respecter le Décalogue et les Béatitudes.
Existerait-il une lecture musulmane des Béatitudes ? Le cas échéant, peut-elle se développer ? Je travaille beaucoup à cela de multiples façons et en ai déjà discuté avec divers chrétiens sur le fil suivant : https://islamchretien.forumactif.com/t17304p320-une-lecture-musulmane-des-beatitudes#692227
Si les musulmans sont d'accord pour prendre comme références le Décalogue et les Béatitudes, c'est déjà un bon point et il n'y a rien à négocier.

Il y a nuances entre prendre références et accepter le tout en vrac. Comme je l'ai expliqué dans le fil cité, aussi ponctuelles soient-elles, d'irréductibles différences de lecture de ces vénérables textes existent, entre les musulmans et les chrétiens. Il est essentiel de les noter pour éviter toute confusion syncrétique dans les esprits. Mais il y a largement assez de convergences pour aborder ce qui est négociable. Non pas dans l'ordre du spirituel - il n'a rien à voir avec le commerce - mais dans celui du temporel qui en découle.
Merci de noter, au passage, le sens second de l'adjectif "spirituel" - Ah, comme c'est spirituel ! - dont j'avais supputé votre saisie dans mon post : l'humour n'est pas insoluble dans la négociation... Cela dit, je constate malheureusement que sa table s'est beaucoup dégarnie de ses convives. Dommage... Je tiens cependant toujours à disposition de qui ne redoute pas le paradoxe (garde-à-vous, para Doxe !) un certain nombre de travaux variablement tonitruants dont chacun pourrait tirer, avec un minimum d'agilité et un maximum de fidélité à lui-même, quelque profit pour sa paroisse. Le tonnerre est un des traits les plus bruyants de la doxa de la Nature. La fidélité intérieure, sa plus foudroyante manifestation... Est-ce le signe - nécessairement invisible à l’œil du dehors, Gabriel Garcia... - qu'on s'est réellement détourné de la paroi ? la lumière intérieure ne craint pas les oxymores, elle les éclaire... Le cas échéant, contactez-moi à ma MP.

par **Tanzor** Lun 24 Aoû 2020 - 22:39

Ibralous a écrit:
Comme je l'ai expliqué dans le fil cité, aussi ponctuelles soient-elles, d'irréductibles différences de lecture de ces vénérables textes existent, entre les musulmans et les chrétiens. Il est essentiel de les noter pour éviter toute confusion syncrétique dans les esprits. Mais il y a largement assez de convergences pour aborder ce qui est négociable. Non pas dans l'ordre du spirituel - il n'a rien à voir avec le commerce - mais dans celui du temporel qui en découle.

OK, restons sur le plan temporel. Pour un royaliste français, le projet de société ne peut être basé que sur un roi catholique, lieutenant de Dieu sur terre. Donc un roi qui prend comme référence les Evangiles.
Il n'y a donc pas de négociation possible.

par Ibralous Lun 24 Aoû 2020 - 23:09

Prince de Talmont a écrit:Bien différencier l'antique peuple hébreu et l'état terroriste rotschildien actuel usurpant le nom d’Israël.

Oui. J'ai refuse publiquement moi-même de reconnaître à cet Etat le nom d'Israël (PBL) donné par Dieu à l'un pourtant de ses plus doux prophètes, comme en témoigne sa patience dans l'adversité et le chagrin. Correcteur professionnel de divers périodiques, j'écris systématiquement [la Sionie] pour désigner l'entité "rotschildienne", comme vous dites. Sionie signifie caricature de Sion la belle, la très sainte, elle.
Si j'utilise par ailleurs le vocable "Palestine", je regrette cependant l'homonymie entre "Palestiniens" et "Philistins" qui pourraient laisser accroire que des musulmans entretiendraient une quelconque inimitié envers le roi-prophète David (PBL). Ceux qui s'y égareraient se trompent.[/quote]

par **Dimitryet** Mar 25 Aoû 2020 - 1:47

Non, mais je trouve comme à Medjugorje une fois juste après l'apparition de la Vierge à Vicka fillette, une autre personne est apparue en vêtements comme de la vierge, mais avec la vibration de cimetière et elle a dit "avec Elle tu vas beaucoup souffrir, demandes moi ce que tu veux". Et Vicka de toutes ses forces a commencé de dire non, non. Et la Vraie Vierge a réapparu en disant "Pardon, J'ai permis cela, parce que tu ne dois pas oublier que satan aussi est encore present".
+
De même vous ici ne voulez pas passer à travers le chas d'aiguille. Et se mettre dans le cadre de Marie Vierge de Medjugorje ambassadrice auprès des musulmans aussi bien. Mais préférez cet Ibralous et pareil comme ambassadeur avec même son avatar sorcier de faux roi Merlin. Et avec des mirages de droit de coloniser et dominer de mr Volto.
+
Commettez le trahison sans honte. Devant la Vierge Marie Mère de Dieu. Je pense bien ce qu'Elle tient à vous dire.

par Ibralous Mar 25 Aoû 2020 - 17:11

Tanzor a écrit: Pour un royaliste français, le projet de société ne peut être basé que sur un roi catholique, lieutenant de Dieu sur terre. Donc un roi qui prend comme référence les Évangiles.

On est bien d'accord et cette évidence n'est évidemment pas négociable. Mais implique-t-elle que tous les sujets du roi doivent être catholiques ? En ce cas, il n'y a effectivement besoin d'aucune négociation. Mais dans le cas contraire ? La réalité aujourd’hui est que de nombreux musulmans vivent en dehors du Dar-al-islam et entendent bien y vivre en paix. Enfreignant ainsi un ordre prétendument absolu que leur aurait assigné Dieu dans le Saint Coran ? Vous ne croyez pas en Celui-ci et ce n'est donc pas à vous d'en juger. Je fais pour ma part partie des musulmans qui remettent ce jugement à Dieu Seul et m'emploie donc plutôt à aider ceux-là dans leur volonté de vie paisible. Notamment en discutant avec vous de cette possibilité dans une France soumise à un roi catholique.

par Invité Mar 25 Aoû 2020 - 17:52

Dans un hypothétique retour à la monarchie par volonté humaine, les dissensions seraient redoutables y compris parmi les catholiques; l'orgueil des hommes, d'où qu'il viennent, étant à un niveau très élevé en ce début de XXI e siècle.
Si un royalisme "de comptoir" voyait le jour, avec les ghettos islamisés qu'on connaît à l'heure actuelle, une guerre civile sévirait essentiellement dans les villes concernées.

Non rien de tel n'arrivera mais bien plutôt un chaos économique orchestré par ce N-O-M totalitaire qui se dévoile de plus en plus.
Peut-être même qu'un envahisseur chinois, russe et turque pourrait détruire et occuper une grande partie de la France ?
De toute façon, il y aura ce chaos et s'il ne vient pas des hommes, il viendra de la terre : volcans, et séismes...ou encore une météorite tombera du ciel.

Comme nous sommes excessivement pécheurs, un châtiment vient pour tous.
Et ensuite, les survivants de toutes races et cultures auront les genoux à terre pour supplier Dieu.
Et le Dieu trois fois saint répondra pour tous et enverra (désignera) un nouveau pape et un roi de France pour renouveler la terre entière.

Alors ceux qui refuseront de servir Dieu seront "fils du diable" et je ne donne pas cher de leur pauvre âme.

Bien à vous,

GG+

par **Prince de Talmont** Mar 25 Aoû 2020 - 20:50

Gabriel García a écrit:

Vous répondez trop vite sans avoir regardé le document de l'abbé Pagès sur le thème du talmud que j'avais mis en lien et donc vous répondez à côté de la plaque.

Je l'ai bien lu, quand il l'avait sorti il y a de cela plusieurs années j'avais ressenti beaucoup d'estime pour le personnage.
Avant de m’apercevoir qu'il avait choisi de ne plus parler que de l'islam (son site s'appelle "Islam et vérité", non "Judaïsme et vérité"), de participer à toutes les manifestations identitaires, voire païennes ou athées, pourvu qu'elles ciblent l'islam.
L'abbé Pagès est pour moi particulièrement coupable, car il a effectivement compris qui tire les ficelles mais a choisi de cautionner un leurre. Ce n'est pas un ami de la vérité.

par **Prince de Talmont** Mar 25 Aoû 2020 - 21:05

Tanzor a écrit:L'avenir dira qui a raison. Mais vous-même, pouvez-vous me donner un exemple de votre dénonciation publique de qui vous savez ?

Le plus important n'est pas de s'en prendre aux coupables, le plus important est de s'abstenir de s'en prendre aux innocents.

Ce qui est vraiment grave chez ceux qui ne voient pas la réalité c'est leur acharnement à s'attaquer à l'islam, véritable épouvantail ne servant au fond que de repoussoir à toute idée religieuse. Car ce qu'on reproche à l'islam aujourd'hui n'est certes pas de nier la divinité du Christ mais de conserver des valeurs traditionnelles face à la décadence de la société.

Quand à ceux dont nous parlons, il n'est pas nécessaire de les évoquer pour que tout le monde voit bien de qui il s'agit. Pour qui est un peu habile cela ouvre la voie à de véritables jouissances dialectiques. Je n'ai rien dit, mais tout le monde m'a compris. Ils auront beau verrouiller toute expression, toute pensée (et au contraire, qu'ils continuent de le faire), un jour un simple clin d’œil suffira pour que le monde entier se dresse subitement contre leur empire et le réduise à néant.

par **Prince de Talmont** Mar 25 Aoû 2020 - 21:07

Tanzor a écrit:

Aider les Gilets jaunes à mener un combat efficace, vous appelez cela s'acharner sur les moulins à vent ?
C'est au contraire votre passivité sur ce terrain qui fait de vous un allié objectif du système.
J'appelle cela le mépris du peuple.

Quel rapport avec les gilets jaunes et le peuple ?
S'en prendre à l'islam c'est s'en prendre aux moulins à vent que le système place devant vous, voilà tout mon propos.

par Invité Mar 25 Aoû 2020 - 21:29

Pour illustrer les propos des posts ci dessus !

La vérité en vidéo : comme ils nous aiment ces rabbins ! I love you

Ce n'est pas une raison pour ne pas dénoncer les dangers de l'immigration et de l'islam !
Prince de Talmont, je ne trouve pas que vos propos soient justes à l'endroit de l'abbé Pages, parce que même s'il considère que son charisme est de tenter de convertir des musulmans, il est aussi un vrai chercheur de la vérité par rapport à la culture de mort et au sujet des hérésies de pape François.

Personnellement, je considère son sacerdoce comme courageux et utile.

Maintenant vous allez me dire quels sont les clercs qui dénoncent le sionisme et/ou le talmud ?
A part Mgr Williamson ou l'abbé Rioult, je ne vois personne !
Avec tout le panel de lois qui menacent l'éventuel dissident, il y a peu de courageux.
Comme vous dites, nous somme limités au clin d'oeil ou à l'allusion, sinon c'est trop risqué, non ?

par **Prince de Talmont** Mar 25 Aoû 2020 - 22:03

Gabriel García a écrit:

Ce n'est pas une raison pour ne pas dénoncer les dangers de l'immigration et de l'islam !

L'immigration et l'islamisation de la France sont entièrement à mettre sur le compte de la politique de la république.

L'ennemi ce n'est ni l'immigré ni le musulman, qui ne sont que des pions dont on fait ce qu'on veut, c'est la république et son corollaire, le mondialisme, qui ouvrent grand les frontières et subventionne l'immigration de masse, de préférence musulmane.

Gabriel García a écrit:Personnellement, je considère son sacerdoce comme courageux et utile.

Il faut distinguer entre le sacerdoce d'un prêtre, infiniment utile, et le combat politique qu'il peut mener. Pour moi l'abbé Pagès se fourvoie dans ce dernier.

Gabriel García a écrit:Maintenant vous allez me dire quels sont les clercs qui dénoncent le sionisme et/ou le talmud ?
A part Mgr Williamson ou l'abbé Rioult, je ne vois personne !

Retournez-vous donc un peu, toute l'Eglise bimillénaire a très bien identifié le danger et mis en garde contre lui, jusqu'au bâillon de Vatican d'eux.

Gabriel García a écrit:Avec tout le panel de lois qui menacent l'éventuel dissident, il y a peu de courageux.
Comme vous dites, nous somme limités au clin d'oeil ou à l'allusion, sinon c'est trop risqué, non ?

Le combat se trouve toujours du côté du risque.
Après il faut l'engager de manière prudente et attaquer quand on pense pouvoir l'emporter.
Le principal en attendant est de ne pas tomber dans le piège de l'adversaire. Si Zemmour, Finkelkraut et Levy nous incitent à combattre l'islam, c'est que cela contrarierait leurs plans que nous fassions le contraire.
Avant d'entamer un débat théologique, il faut d'abord rétablir la justice et mettre à bas l'oppression.

par **Loiseau** Mar 25 Aoû 2020 - 23:48

Gabriel García a écrit:
Comme nous sommes excessivement pécheurs, un châtiment vient pour tous.

D'accord avec vous.

@Dimitryet: Ne prenez pas mal ce que je vous ai dit, je suis franc avec vous, j'ai souvent du mal à comprendre vos messages. Vos explications m'ont l'air fortes intéressantes et vous m'avez l'air d'être une personne sage mais j'avoue "passer un peu à côté", ne saisissant par tous vos propos.

par **Dimitryet** Mer 26 Aoû 2020 - 1:04

Ibralous a écrit:
Tanzor a écrit: Pour un royaliste français, le projet de société ne peut être basé que sur un roi catholique, lieutenant de Dieu sur terre. Donc un roi qui prend comme référence les Évangiles.
On est bien d'accord et cette évidence n'est évidemment pas négociable. Mais implique-t-elle que tous les sujets du roi doivent être catholiques ? Notamment en discutant avec vous de cette possibilité dans une France soumise à un roi catholique.

+
Il y a une contradiction ici. France "Soumise" se traduit musulmane, Islam. Avec "Catholique". Le druide allié à l'Islam dessine des mirages. Et propose des cadeaux pas ceux des saints rois-mages. Comme Faust de Méphistophélès pour Gretchen. Comme Méphistophélès a promis des houris soumises. Et la France soumise - musulmane à eux. Et pire que simplement musulmane.
+
Vraiment comme St Alexandre de Neva a laissé partir des simples soldats teutoniques désarmés finalement. Mais a puni severement quelques russes qui leur ont montré les passages.

par Contenu sponsorisé

Les musulmans de France : amis ou ennemis ?